Putere în Bizanț
Bizanț moștenit de la Imperiul Roman? Noua înțelegere a puterii este fundamental diferită de cea veche? Că s-au adunat o țară multinațională într-un singur stat puternic? De ce este „rurale“ Byzantium să fie viabil? Ce bizantina învățăminte utile pentru a învăța în timpul nostru? Spune istoricul Paul Kuzenkov.
Bună ziua dragi prieteni! Astăzi vom vorbi despre puterea. Acest subiect este de interes pentru multe și întotdeauna provoacă o furtună de controverse. Și care a fost natura puterii în stat bizantin? Și ce este acest fenomen - puterea împăratului bizantin?
O astfel de putere diferită
Desigur, trebuie să plătească tribut statului roman. Poate că nu este o exagerare să spunem că Imperiul Roman a creat una dintre cele mai avansate modele de sisteme politice, una dintre cele mai bune și cele mai eficiente forme de putere, care este posibilă doar pe teren.
Dar ce fel de putere. În mod normal, noi o înțelegem ca puterea monarhic, iar grecii au numit „puterea regală“: împărați în greacă numit „busuioc“, adică, regii. Dar, dacă ne uităm la natura statului roman, putem vedea că nu este atât de simplu. Republica Romană, după cum știm, a fost o formă de democrație degenerează în oligarhie, și la epoca Cezarului, ea a simțit o criză destul de gravă. Alegerile, acest instrument clasic de management democratic, a degenerat mult timp într-un sistem de luare de mită a magistraților, și puterea în stat este, de fapt capturat un grup foarte mic de oligarhi care au acces la instrumentele militare, financiare, etc. Este împotriva idealurile republicane ale crizei, criza modelului politic republican, și există monarhie Caesar.
Roma: Împăratul de încredere ...
Princeps (împărat) - este persoana căreia i poporul roman încredințat autorității lor
Bizanțul: Noua democrație
Cale de ieșire din această criză a fost propusă pentru Saints împăratului Constantin. că modelul clasic roman al puterii - puterea monarhului național - a adăugat o componentă religioasă și spirituală foarte importantă, și anume recunoașterea religiei creștine ca legea fundamentală, care este baza și legislativ, și în general viața civilă întregul Imperiu. Astfel, a fost sub Constantin modelul bizantin de putere își găsește caracteristicile sale clasice complet. Acest lucru, mai presus de toate, împăratul - ca lider al poporului și șeful armatei, în calitate de gardian al legii - și care acționează în grija lui, dar, în același timp, indiferent de Biserica sa - în calitate de gardian al fundamentelor morale ale statului și societății, precum și organizarea, structura, care prevede un apel prayerful la Dumnezeu, o relație de rugăciune cu lumea divină. Creat conceptul de simfonie, care se află sub împăratul Iustinian găsește deja forma clasică, conceptul de așa-numitele „două principii“. Uneori, ei spun „două puteri“, dar aș dori să subliniez faptul că puterea Bisericii, în sensul propriu al cuvântului, în reprezentarea bizantină nu poseda. După puterea - este ceva de-a face cu violență, constrângere. Și acest model de management al societății simfonice din două piese separă doar partea care este asociată cu violența din partea care este legată de convingerea și bazată pe spiritul de ales uman.
Naming Res Publica - «cauză comună“ - a rămas în Imperiul Bizantin până la sfârșitul său
Ideea bizantină de putere, probabil, în mod surprinzător, foarte democratic. Împăratul, fiind în mod oficial monarh, și anume conducătorul absolut, cu toate acestea, în primul rând, acționează exact ca reprezentant al poporului ca magistratul suprem al republicii, în întregul stat, iar numele Res Publica - «cauză comună“ - a rămas în Imperiul Bizantin până la ultimul zile ale existenței sale - în limba greacă se numește „pragmata monede“. Este foarte important ca, în calitate de lider al poporului este împăratul putea pretinde suveranitatea.
Rod Empire - Creștinism
Este Biserica care creează o structură internă care vă permite să facă față unei crize politice grave
modelul creștin al dispozitivului temporal sa dovedit a fi surprinzător de rezistentă. Mult mai viabile decât păgână premers - modelul antic păgân roman, deoarece chiar și statisticile arată că în Roma păgână, cei mai mulți împărați au murit, precum și orice conflicte asociate cu transferul de putere, a degenerat în război civil dur, astfel încât statul de multe ori maruntita în bucăți.
Biserica creștină, rețea creștină Konstantin Veliky introdus de ingrijire de stat a creat un mecanism foarte puternic pentru a contracara aceste tendințe de degradare, și în continuare, cu instabilitate politică gravă cu lovituri de stat, numeroase conflicte asociate cu transferul de putere, Bizanț nu știu de o astfel de civil catastrofal războaie, care au fost frecvente la Roma păgână. Și majoritatea împăraților bizantini încheiat viața lui nu de criminal cuțit sau otravă; în cazuri extreme - in manastire, sau undeva în închisoare. Dar problema uciderea împăratului părea deja ca ceva inacceptabil.
Trăiască sat!
Cel mai important lucru pe care imperiul nu a fost limitat la autoritatea supremă a împăratului, sau comanda armatei. Imperiul Roman de la început a apărut ca o suprastructură peste un câmp imens, plin de culoare și variată de structuri municipale de la nivelul inferior. În orice caz, acesta poate fi numit, așa cum sa făcut în timpul T. Mommsen, o uniune politică uriașă a organismelor politice eterogene și diverse, fixate de un cerc de fier al armatei romane și mecanismul juridic roman condus de împărat. Dar, pe teren, în diferite orașe, viața a procedat așa cum a curs timp de secole înaintea cuceririi romane, iar rolul imens jucat de guvern. Aceste tradiții au fost transformate mai târziu și a pierdut forma antica, de obicei timp de secole IV-V, dar, cu toate acestea, tradiția de auto-guvernare au fost foarte puternice în sistemul bizantin de putere. Statul, cu toate acestea, a fost în mare parte deurbanizirovannym, adică, din oraș, în principal urban, tara Imperiul Roman a devenit mai târziu perioadă în principal o țară țăran, dar este la acest țăran, nivelul rural și au dezvoltat foarte rapid comunități auto-bizantină. De fapt, este ca ei păstrat armata bizantină, în aceste societăți rurale, iar atunci când a existat o nevoie de a lupta înapoi la inamic, este auto-organizare a populației țărănești, desigur, sub supravegherea guvernului central, a creat minunat, specific armatei bizantine, care, pe de o parte, a fost practic liber pentru stat, iar pe de altă parte - a fost foarte eficient, deoarece oamenii au apărat patria lor.
Ceva similar sa întâmplat în timpul său cu noi în România, când, în timpul Rusia Moscova, iar în secolul al XVII-lea, dar, în parte, de asemenea, în secolul al XVIII-lea, România este o scenă uimitoare: sub sceptrul monarhului, sub mâna de fier a împăratului sau regelui au existat mii de comunități țărănești în care a funcționat de sine. După cum spun unii, o sută de mii republici țărănești coexistat sub un singur monarh.
monarhist rigid Compus vertical și orizontal auto asigurat supraviețuirea statului
Și este această structură - conexiune rigidă monarhic auto pe orizontală și pe verticală - cu condiția de supraviețuire de stat în cele mai dificile condiții.
Prin urmare, în această perioadă, care a început în secolul al XII-lea, istoricii bizantini, experți în drept canonic a fost evaluată ca o abatere de la tradițiile clasice ale guvernului, ca o trădare a cazului Sf Constantin și împărații ulteriori, până la Vasile al II-lea, care a fost considerat cel mai mare și, în același timp, cel mai recent dintr-o galaxie de prinți care au fost în stare să mențină o verticală rigidă de putere, și un domeniu larg de guvern civil bazat pe proprietatea țărănească a terenurilor.
Acestea sunt tradițiile statului bizantin - monarhia poporului, care este departe de a fi epuizat, și cred că perspectivele pe termen scurt va arăta modul în care acestea vor fi în cerere în istoria modernă ca verticală nu este suficient pentru a menține stabilitatea: este prea de rupere. Dar încercările de a construi o societate cu nici verticală, la o conexiune pur orizontală decât, de fapt, ca să se angajeze în așa-numitele țări „democratice“, arată că, în această situație, de asemenea, este imposibil de a realiza o stabilitate: societatea devine victima proceselor mai aristocratice și oligarhice care distrug structura sa. Modelul bizantin Prin urmare dominator, care sunt armonizate și guvernul central și orizontală, precum și locale, în opinia mea, poate fi considerată optimă.