Procesul de a obliga să desfășoare acțiuni menite să stabilească înregistrarea bunurilor imobile nestăpânit

Loskutov Judecător NG

bord judiciare în materie administrative ale Republicii Mari El Curții Supreme, compus din:

Popova GV care prezidează,

Judecători Bratukhina VV și Petrova OA,

Secretar la TI

După audierea raportului judecătorului care prezidează al Curții Supreme a Republicii Mari El Popova GV completul de judecată

stabilit:

Procurorul Yoshkar-Ola, care acționează în interesul unui număr nedeterminat de persoane, a depus o plângere împotriva celor de mai sus, cu referire la următoarele circumstanțe. În încălcarea legii cu privire la activitățile locale de auto-rutiere și a siguranței rutiere, care a fost stabilit ca urmare a anchetei procurorului, drumul menționată mai sus, ca nestăpânit, este în stare proastă, ceea ce duce la o scădere a nivelului de siguranță rutieră, care reprezintă o amenințare la adresa vieții și sănătatea cetățenilor.

Instanța a decretat decizia de mai sus.

În conformitate cu art. 327-1 GPKRumyniyasud curte de apel consideră cazul în motivele menționate în recurs, reprezentarea și obiecțiile cu privire la plângerile depuse. Curtea de Apel în favoarea dreptului de a verifica legalitatea primei hotărâri instanță în totalitate.

În conformitate cu n. 1 lingura. 254 GPKRumyniyagrazhdanin, organizația are dreptul de a contesta în instanță deciziile, acțiunile (inacțiunea) de autoritate de stat, administrația publică locală, oficial, de stat sau angajat municipale, în cazul în care consideră că a încălcat drepturile și libertățile lor. Citizen, organizația se poate aplica direct instanței sau unui superior în lanțul de comandă autorității publice, autoritatea locală, la oficial, statul sau angajat municipal.

Potrivit h. H. 1, 4 linguri. 258 GPKRumyniyasud, admiterea să fie justificată, va decide cu privire la responsabilitățile autorității relevante de stat, administrației publice locale, oficial, de stat sau angajat municipal pentru a elimina pe deplin încălcarea drepturilor și libertăților unui cetățean sau un obstacol în calea exercitării drepturilor și libertăților. Curtea refuză să satisfacă cererea în cazul în care stabilește că decizia în litigiu sau măsurile luate sau efectuate în conformitate cu legea, în cadrul atribuțiilor unei autorități publice, autorități locale, un funcționar al unui stat sau angajat municipale și drepturi sau libertăți cetățenești au fost încălcate.

Cercetare și să evalueze dovezile pe deplin și cuprinzător, stabilind în mod corect persoanele juridice implicate în acest caz, după analizarea aplicabil în speță, legislația privind administrația publică locală, activitățile și securitatea rutieră, Curtea a ajuns la concluzia rezonabilă că prezentată de cererea procurorului este supusă satisfacția . Hotărârea pronunțată de instanța de anumite circumstanțe, care sunt esențiale pentru cazul, a făcut referire detaliată la dreptul material și procedural, care ghidat instanța în atingerea deciziei. bord judiciară respinge recursul ca un eșec și următoarele note.

În consecință h. 1 lingura. 195 instanță GPKRumyniyareshenie ar trebui să fie legală și justificată.

Conform h. 1 lingura. 56 GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă la motivarea unei cereri și obiecțiile lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege federală. Datorită h. 2 linguri. 195 GPKRumyniyasud decizie în primă instanță sa bazat numai pe probele care au fost testate în instanță. În consecință h. 1 lingura. 196 decizie GPKRumyniyapri instanța evaluează probele, determină ce circumstanțele relevante pentru caz, sunt instalate și ce circumstanțele nu sunt stabilite, care sunt raporturile juridice ale părților, care legea ar trebui să fie aplicate în acest caz și dacă sunt sau nu fac obiectul revendicării (cerere) satisfacție.

instanța de judecată a constatat, iar acest lucru este confirmat de caz, nu este contestată în plângere că lungimea drumului de 150 de metri până la 5 metri lățime, situată de-a lungul terenului pe de o parte - Lot numărul cadastral <.> și numărul parcelei cadastral <.>, pe de altă parte - Lot numărul cadastral <.>, pornind de la marginea străzii carosabilului. Proletar spre spitalul oftalmologică republican (în Yoshkar-Ola, ul. Proletar, d. 68-a) este conținut într-o stare nesatisfăcătoare (există gropi, tasări de suprafața drumului, cu dimensiuni care depășesc valorile limită), activitatea de trafic în legătură cu această drumul nu se realizează, ceea ce creează un risc semnificativ pentru siguranța rutieră, viața și sănătatea cetățenilor.

De asemenea, Curtea a stabilit și nu este contestată în plângere, că drumul este proprietatea nestăpânit, deoarece titularii de drepturi de proprietate menționat nu este setat.

Conform n. N. 1, 3 linguri. 225 GKRumyniyabeskhozyaynoy este un lucru care nu are nici un proprietar sau proprietarul care nu este cunoscută sau, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin legi, proprietatea proprietarului căruia i se refuză. lucrurile imobile fără stăpân vor fi înregistrate organism care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor de bunuri imobile, în conformitate cu autoritatea locală pe al cărui teritoriu își au reședința. După un an de la data de înregistrare a corpului nestăpânit imobile autorizate să gestioneze proprietatea municipală, poate solicita instanței de recunoaștere a proprietății municipale a acestui lucru. imobile nestăpânit nu este recunoscut de către instanța de judecată a primit în proprietate municipală, acesta poate fi readmisă posesia, utilizarea și eliminarea de părăsire proprietarului sau dobândit dreptul de proprietate de prescripție medicală.

Solicitantul este dovedit contrariul, dovezile relevante pentru curtea de primă instanță, consiliul judiciar nu sunt reprezentate.

Nu este setarea proprietarului sau proprietarul drumului este în conformitate cu art. 225 din kodeksaRumyniyaosnovaniem civile pentru adoptarea de înregistrare a proprietăților, la solicitarea administrației publice locale, urmată de recunoașterea acesteia proprietate municipală.

Având în vedere cele de mai sus existau motive suficiente pentru a satisface cererea procurorului, inclusiv pe termen de înregistrare - o lună.

Argumentele de plângeri care au necesitat pentru executarea hotărârii Curții în această parte nu poate fi pusă în aplicare în acest moment, nimic nu a confirmat.

Problema amânării executării unei hotărâri poate fi revizuită, la cererea persoanei în cauză, în modul prevăzut de art. 203 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, după decizia instanței intră în vigoare, în cazul în care a demonstrat existența unor circumstanțe care împiedică executarea hotărârii.

În cazul unei decizii ambiguități, solicitantul este privat de dreptul de a solicita instanței de clarificare a unei decizii în temeiul art. 202 GIC RF.

În sensul legii (art. 225 din Codul civil), adoptarea înregistrării bunurilor imobile nestăpânit și recunoașterea ulterioară a proprietății municipale a acestui lucru sunt acțiuni juridice interdependente.

În acest sens, nu exclude posibilitatea de a specifica într-o hotărâre cu privire la datoria administrației publice locale, eșecul ilegală și reprezintă o amenințare pentru aceste încălcări ale drepturilor altor persoane, să desfășoare acțiuni menite să stabilească înregistrarea proprietății nestăpânit și înregistrarea ulterioară a bunului în proprietate municipală.

Aceste cerințe au fost formulate de procuror în cererea revizuită și a permis instanței.

Legea (Sec. 3, art. 225 din Codul civil) oferă o oportunitate de a recunoaște dreptul de proprietate municipală a bunurilor imobile acceptate pentru înregistrare, al cărui proprietar este necunoscut, el a reveni la proprietatea în cazul proprietarului.

Faptul că, după cum se menționează în plângere, fondurile necesare pentru a efectua acțiuni privind formularea proprietății nestăpânit înregistrate în bugetul local nu este furnizat, aceasta nu constituie un motiv de neexecutare de către autoritatea locală a legislației în vigoare.

În plus, după cum sa menționat mai sus, acest fapt în cererea de dovadă poate fi făcută în cazul stabilirii problemei în fața instanței să amâne executarea hotărârii.

Constatările Curții stabilite în decizie sunt suficient de motivate, corespund circumstanțelor concrete ale cauzei, aceasta este confirmată de probele prezentate. Evaluarea acestora este prevăzută în decizia este corectă. Motive pentru a lua în considerare decizia instanței în această parte a argumentelor eronate cu privire la recurs nu sunt disponibile.

bord judiciar consideră că, ținând seama de decizia de mai sus ar trebui să fie admis, recursul nu îndeplinește acest subiect.

Ghidat de art. 328 CPC RF, completul de judecată

identificate:

un judecător
V.V.BRATUHIN
O.A.PETROVA