Problemele de politică și de drept în lucrările w

Montesquieu distinge între libertatea naturală și politică. libertatea naturală există numai în stare doobschestvennom; precum și egalitate, este „preocuparea sălbaticii“ și este prevăzut să stabilească regulile și obiceiurile. Cu toate acestea, pentru a înlocui doobschestvennomu societății intră în vigoare la dorința naturală a oamenilor de a trăi într-un grup. În societate, oamenii își pierd libertatea lor naturală și egalitatea între începutul războiului, lupta, lupta pentru putere, pentru binele public, și așa mai departe. D. Pentru a pune capăt războaielor și conflicte, oamenii sunt forțați să adopte legi care reglementează relația dintre ele, și de a stabili un control de stat societate. Legile în stat restabili libertatea și egalitatea. „Într-o stare de natură ființele umane se nasc egali - Montesquieu a scris, - dar nu pot salva această egalitate; Societatea este nevoie de departe de ei, iar ei devin din nou egale numai prin lege „[6]. Ghidat de această reprezentare, libertatea politică Montesquieu definită după cum urmează: „Libertatea este dreptul de a face ceea ce este permis de legile.

În cazul în care un cetățean ar putea face ceea ce sunt interzise aceste legi, atunci ar fi nici o libertate, pentru că același lucru ar putea fi realizat, și alți cetățeni. "

Comunicarea cu dreptul de libertate politică și punerea sa în aplicare efectivă Montesquieu a subliniat într-o altă definiție a libertății, în cazul în care acesta din urmă acționează ca un cetățean al securității oferite în primul rând de prezența în legile de stat echitabile, penale. Montesquieu a criticat orice altă înțelegere a libertății politice, care nu vine din lege, ci de capacitatea de a face ceea ce vrei, și sa opus identificarea libertății cu forme de guvernare, cum ar fi democrația.

libertatea politică, în ceea ce privește Montesquieu, este posibilă numai într-un stat cu o formă moderată de guvernare: democrație, aristocrație și monarhie, în cazul în care legile prevalează asupra voinței conducătorilor. În despotism nici o lege și, prin urmare, nu există nici o libertate politică, acolo domnește tiranie și sclavie. Dar chiar forme moderate de guvernare pot deveni despotică, în cazul în care dreptul de a nu le-a luat în poziția supremă. În consecință, o măsură de libertate de la Montesquieu susținut întotdeauna dreptul. Arbitrar, abuz de putere, în funcție de Montesquieu, derivă din natura omului. „Dar noi știm deja din experiența de secole, că fiecare persoană care are autoritate, este înclinat să abuzeze de ea, și merge în această direcție până când ajunge la limita L-au pus.“ Statul de drept în conceptul Montesquieu poate fi asigurată numai separarea puterilor în legislativă, executivă și judiciară pentru a „autorități diferite s-ar putea constrânge reciproc.“

Separarea puterilor, în funcție de Montesquieu, este alături de criteriul potrivit pentru împărțirea formelor de guvernare până la moderată și nemăsurat. În fiecare stat, - scria el - există trei tipuri de putere: puterea legislativă, puterea executivă și puterea judecătorească. Această diviziune de competență în vremuri administrației publice de Montesquieu este destul de evident, dar Montesquieu se ridică la rangul de principiu constituțional.

Funcția executivă - punerea în aplicare a legilor adoptate de Parlamente. Montesquieu a susținut că puterea executivă este limitată prin însăși natura sa. Autoritatea executivă a Montesquieu înzestrată în principal monarh, pentru că această „parte domnie, necesitând aproape întotdeauna o acțiune rapidă, acesta este cel mai bine realizat de unul decât de mulți.“ Această putere poate exercita și altele, dar care nu sunt membre ale ansamblului legislativ, altfel posibil pierderea totală a libertății politice.

Puterea judecătorească „pedepsește infracțiuni și autorizează coliziunea indivizilor“, în timp ce celelalte două autorități reglementează și de a efectua afacerile generale ale statului. Astfel, libertatea și securitatea cetățenilor depind în primul rând de funcționarea sistemului judiciar. Montesquieu a propus să-l transfere persoanelor de persoane care vor fi convocate după cum este necesar pentru a efectua funcția de judecător. Funcții judiciare în stare liberă nu ar trebui să se implice cu bogăția, nobilimea. Sarcina judecătorilor - să se asigure că deciziile și hotărârile lor „au fost întotdeauna o aplicare precisă a textului legii“ [8].

Proiectul constituțional Montesquieu noi nu vorbim despre echilibrul puterilor, deoarece legiuitorul joacă un rol dominant: face legile care exprimă voința generală, în timp ce celelalte două puteri decât să pună în aplicare și să execute legile, iar activitatea lor este de-lege caracter.

1.3 Înțelegerea drepturilor

Elesul legii - pivotul ideologic în jurul căreia multe dintre problemele-cheie ale creativitatii concentrate Montesquieu. Ea este îndreptată împotriva doctrinelor juridice absolutiste care aduc toate stabilirea legală a revelației și interpretarea lore biblice divine. Montesquieu - primul care a început să se dezvolte în Franța un sistem de opinii juridice, laice în natură și care au o bază în idealurile iluministe.

Negând legea feudală, Montesquieu a evaluat multe dintre prevederile legislației franceze ca o tiranie, ca normă, asigurarea libertății monarhului și cercul său interior să oprime supușii săi. tiranie feudal sa opus legii naturale. Scopul drepturilor - libertate, egalitate, securitate și fericirea tuturor oamenilor.

Criticând legea feudală, Montesquieu, în același timp, dezvăluie elementele unui adevărat juridic, doar, drept reglementat în sistemele de drept din trecut. Pentru a face acest lucru, el recurge pentru a compara drepturile Greciei si Romei antice, vechii germani, franci, precum și legile medievale din Franța și din alte țări.

Justificarea noilor curs de formare de drept burghez argumente, concepte și termeni, din arsenalul de tipuri anterioare drepturi istorice - o altă manifestare a spiritului de moderație și compromis. Acest lucru a afectat în special în Montesquieu programul propus de reforme legislative din Franța. El nu se rupe cu ideea de privilegii de clasă.