Problema principală a relației dintre intervievatorului cu un respondent într-un studiu de masă și expert

În studiile efectuate în țara noastră, pentru a susține acest standard este foarte dificil. Există o serie de probleme care rezultă din faptul că, în primul rând, situația în sine intervievare este prea bogat pentru răspuns (reactivitate) respondent, care poate afecta în mod negativ rezultatele studiului, și în al doilea rând, comportamentul respondenților din România are un număr de caracteristici.

respondenți nerăbdarea. Respondenții cu greu ar putea răspunde la o mulțime de întrebări, chiar dacă acestea sunt 20-25, inclusiv întrebări cu privire la caracteristicile demografice. Intervievatorul ar trebui să fie accelereze ritmul de lucru, sau pentru a convinge responsabil să continue interviul sau să sacrifice acuratețea formularea întrebărilor. Pe lângă faptul că respondenții nerăbdarea forțând cercetătorilor să sacrifice studiu aprofundat investigate încă apar probleme și problema abaterilor necontrolate în cadrul procedurii de colectare a informațiilor.

problema selectare a respondenților în mod clar suficient de răspuns delineat întrebări închise. Standardele internaționale cer ca numărul de alegeri a fost mic. Dar, după cum arată practica, chiar și în cazul în care alegerea a cinci variante ale respondentului are dificultăți în percepția problemelor și alegerea răspunsurilor. El începe să răspundă, fără a aștepta răspunsuri. În cazul în care intervievatorul insistă asupra faptului că toate opțiunile au fost auzite, respondentul încearcă să aleagă între alternativele extreme, care produc valori medii. Aici avem de-a face cu caracteristicile naționale ale dialogului. Compatrioții noștri au tendința de a stabili rapid de contact, care să confirme sau infirme companionul idee de la primele cuvinte. Această persoană tinde să se exprime într-o conversație, mai degrabă decât să asculte la altul. Prin urmare, intervievatorul se cere onestitate excepțională, deoarece el poate repara primele răspunsuri și insista pe o relație mai strânsă cu alte exemple de realizare.

Frica înainte de respondent sondaj. Gradul de secretizare al respondenților din România este mult mai mare decât în ​​alte țări. Aceasta afectează teama că cere poporul său să fie reprezentative pentru puterea și eșecul de a răspunde poate avea ca rezultat o reacție de autorități. Prin urmare, pârâtul încearcă să ascundă opiniile, preferințele, alegând un răspuns neutru, cum ar fi „indecis“, „greu de răspuns“ sau un răspuns care va arata „decent“ în ochii autorităților. Este semnificativ faptul că un astfel de comportament este tipic de oameni educați.

O altă problemă pentru intervievator - respondentul încearcă să dea răspunsul pe care (ca intervievatul crede) se așteaptă sociolog. Prezența imediată a intervievatorului consolidează dezechilibrul deja existent în comunicarea cu respondentul - contactarea directă a „ochi-la-ochi“, care dezvăluie în continuare artificialitatea situației și inegalitatea dintre subiecți, și lipsa de anonimat - tendința naturală a oricărei ființe umane „la“ așteptările interlocutor.

Comportamentul emoțional al respondenților. Standardul internațional sugerează că respondentul nu ar trebui să fie coroborat emoțională cu intervievatorul. Dar, de fapt, detașarea emoțională este foarte dificil să se mențină, în special în mediul românesc. Acest lucru se datorează particularitățile caracterului nostru național.

Înregistrările intervievatorului întâlnite în mod constant observații pe care femeile intervievate puternic sentimentală și aproape a izbucnit în lacrimi, respondentul a dat avizul cu privire la o oră, etc. ( „Dintre femeile au început să plângă, respondentului aproape o oră expounding opiniile sale la mine, am ascultat o prelegere despre Teatrul Omsk“). În unele cazuri, problema este percepută de respondent ca o invitație de a prezenta opiniile pe o gamă largă de probleme. Oamenii încep să explice nu numai cât mai detaliate răspunsurile lor, dar ele dau un fel de înregistrare a vieții sale. Dacă în cursul acestor explicații răspuns la întrebarea este inexactă, intervievatorul poate acționa cu bună-credință de opțiunea de răspuns, fără o clarificare adecvată. În acest caz, atunci când el arată în mod corect le-a înțeles un răspuns, riscurile intervievatorului începe interviul cu respondentul, și, în consecință, afectează răspunsul.

dificultăți semantice. Standardul internațional cere ca cuvintele folosite în chestionar, respondentul au fost clare, lizibile și de interpretare fără echivoc a avut. Prin urmare, în formularea verbală a întrebării ar trebui să evite folosirea termenilor tehnici sau de argou.

Standard Internațional, de asemenea, insistă asupra faptului că intervievatorul nu explică cuvintele ciudate sau condițiile de muncă. Rezultatele reacțiilor de practici de fixare de mai sus pentru a confirma validitatea conceptului de standard. Dar, în condițiile noastre, nerăbdător respondent, precaut, refuzul de a explica impulsiv cuvinte necunoscute este percepută foarte negativ, și afectează, de asemenea, rezultatele studiului. Se poate concluziona că, indiferent de formatul întrebare - un dialog deschis, semi-închis sau închis - forma verbală este de a asigura comunicarea bidirecțională între cercetător și respondent.

Astfel, calitatea muncii intervievatorului este determinată în mare măsură de calitatea chestionarului și instrucțiuni pentru el, dezvoltat de către cercetător. În condițiile noastre crește dramatic valoarea studiului pilot, în timpul căreia trebuie să fie nu numai testat chestionarul, dar, de asemenea, crea o grilă de opțiuni posibile pentru interviu cu respondentul în situații previzibile, interviuri, precum și reguli de conduită în situații neașteptate. Aceste opțiuni au nevoie pentru a arăta modul în care intervievatorul trebuie să lucreze pentru a neutraliza contextul personal, emoțional, în cooperare cu respondentul.