precedentului judiciar ca izvor de drept penal, Departamentul de Teoria și istoria statului și Drept Altai

A. Naumov, doctor în drept, profesor

De exemplu, zece ani în urmă devin activități pe scară largă legate de cumpărarea și vânzarea de mașini-TION utilizat. Stat în timp ce a stabilit doar o singură formă guvernamentală de o achiziție și de vânzare - printr-o nivelul Comisiei magazine care-vândute ca a fost extrem de dezavantajos pentru B lu în mod clar subestimate evaluările Comisiei onnyh astfel de vehicule. Dar, odată ce a existat o cerere, apoi găsiți și de aprovizionare-lis (prețul de cumpărare este mult mai mare decât co-Mission). Lombardului a fost utilizat în mod esențial numai ca o acoperire pentru cumpărarea și vânzarea efectivă, adică. E. La un preț care satisface atât vânzător și cumpărător. SDEL-ka modelat de, așa cum a fost în lozheno prin magazin comision, dar cumpărătorul un comision în plus față de prețul ar fi fost în acord cu vânzătorul plătește sus-i o anumită sumă. Desigur, „apa întunecată“, aceste tranzacții atrase de ele diferite tipuri de porecle, frauduloase și vânzătorul de hype-Wali.

Cu toate acestea, recunoașterea hotărârilor judecătorești-guvernamentale soarta Preetz Dent necesare pentru a-nizhestoya ing instanțelor pe baza acestor decizii au fost capabile să-Vyno Sit deciziile lor (Procurorul-WIDE sau achitare sub-dialecte). Deci, în ceea ce privește dirijarea-ing clarificare Plenului Vere Court, ecleziastic, iar această barieră a fost ne-un spărgător de gheață depășite. De exemplu, măsurile de bord judiciară cu privire la cazurile Hugo-Karlovna Curții Supreme de România în perioada post-ment al cauzei D. și M. Satisfăcător letvorila protesteze adjunct al Procurorului General Ros-Sian Federației, referindu-se la decizia Plenului Curții Supreme a URSS „Cu privire la judiciar Noe practică în cazuri de hische niyah-stat și pan-guvernamentale de proprietate »și teologice la 1972 (a se vedea. legile și hotărârile privind cauzele penale ale Curții Supreme de RSFSR. 1981-1988. M. 1989. S. 111) . În consecință, nu numai su-ti (schimbarea de conținut „scrisori“ ale legii penale), dar, de asemenea, în formă și juridică sub natură (referința oficială ulterioare juridice soluții niyah) orientări pentru a clarifica depozitele Plenului Curții Supreme au fost de fapt SOURCE-nick dreptul penal.

Acesta a fost cazul cu Prizna-Niemi sau nerecunoașterea rolului precedentului judiciar pentru mânerul interacțiile de conducere explicații Plait Numa Curtea Supremă a URSS. În contrast, absolut „tabu“ (doctrinară) a fost impusă discuția de GP-roua precedentului judiciar ca o hotărâre atunci când luăm în considerare dosarul penal-reniu specifice (inclusiv instanțele superioare). Dar asta a fost în doctrină; În practica judiciară reală este Vaglen-chestiune destul de diferit. Chiar și Stalin și Brejnev era de lo un precedent judiciar, în realitate, nu au fost atât de simplu. Pe de o parte, nu a existat nici un precedent, pentru că, desigur, instanța nu a putut ajunge la un verdict pe Ba-Vania deși soluții Ver, Curtea ecleziastică, un caz particular. Pe de altă parte, socio-neofitul „subterane“ Aceste soluții îndeplinesc un astfel de rol, de asemenea, dar conștient, dar în secret, „în minte“ judecătorii folosit adesea soluție, respectiv, corespunzătoare navelor-ing vyshestoya (de obicei, Curtea Supremă de URSS sau Supreme Su da RSFSR) exact ca svoeob diferite soluții standard de propria-sous-judiciare. În bolshinst ve cazuri, a fost destul de ingrijire-colmatare. La urma urmei, chiar și în limba engleză-cerul-privit rassmat precedent drept nu numai ca noi norme juridice, dar, de asemenea, ca un fel concretizării TION prima nyaemoy statului instanță de drept corespunzătoare (așa-numita teorie declarativă precedentului judiciar, a se vedea. R. Cross born. . legea liyskom-precedent ang M. 1985: 45- 47).

Reală (deși, după cum sa menționat mai sus, și deghizat) existența unui precedent în co - jurisprudența sovietică de-Riza ridicol, deoarece bazat pe ea (este pentru .ini tsiative instanță a emis funinginea-sponds la decizie), și fără modificări de formă, „Fagul -Ai „legea penală, uneori, schimbat drastic și schimbarea practica sous-Debney. Proillyustri-Rui este înțelegerea legală și doctrinară a capătului de deturnare de fonduri. Până în 1972, aproape de caractere Academ-nomice a avut Posi TION este faptul că, ca regulă generală (de fapt, de-la de ea a căzut jaf kvalifika-TION) furt considerată încheiată din momentul în care proprietarul sau dreptul limitat proprietarul proprietății private Xia posibilitatea reală de a deține, utilizarea sau a proprietății dis-poryazhatsya, adică. e. de la data efectivă de manager literar Denia făptuitorul a acestei proprietăți. Deci, a susținut în practica sa III-a, Curtea Supremă a URSS, cum a fost proclamată în manualele și cursurile de drept penal (a se vedea. De exemplu, AA Piontkovski, VD Menynagin. Rata legii penale sovietice. Partea specială, M. 1955. pp 402-403). Dar a existat o hotărâre judecătorească care va schimba lo și poziția Curții Supreme și poziția teoriei dreptului penal. Ei au descoperit instanța a stabilit un precedent de urmat care mai târziu a devenit și jurisprudență, și jurisprudență.

Terenul este simplu caz. Cineva S. noapte pentru a fura fire a intrat pe teritoriul combi-Nat pentru producția de pânză, care a lucrat anterior, pro-a intrat în camera unuia dintre TSE-Hove, în cazul în care, profitând de lipsa de muncitori, lână umplute directă mentelor nouă saci și le-au aruncat prin fereastra pe teritoriul curtea fabricii. Cinci saci el a ascuns în corpul plantei de țesut, iar celălalt - magazinul de vopsire de perete. După două zile și S. noapte au intrat pe teritoriul fabricii pentru a face sacii furate din lână, dar a fost arestat de oh-rana.

Până în prezent, am vorbit despre real (neoficial) preexistența instanței de cedent în Sovietul și-nynesh ei judiciare română Prac-tic. Cu toate acestea, ori se schimbă, sistemul judiciar, și în recentul cedent de pre-proces a fost „din sub-Polje“ și destul de legal „Zaya furcile“ a drepturilor lor. Aceasta este, în primul rând, asociată cu crearea sistemului de instanțe de un nivel care, în calitate de Ros-Sian Federația Curții Constituționale. În respectiv, cu Sec. 2 linguri. 65 din Ros-Sian Federația „La Konst-tutsionnom Curtea de RSFSR“ cu „mo-ment de intrare în vigoare a post menținute privind recunoașterea actului normei-TION sau actul său separat neconstituțional, nici-tive-cha STI sau o parte, respectiv-stvuyuschaya ... fiind un WWE-dennymi în acțiune considerat invalid ". . Dezvoltarea dispoziției de la alineatul 3 al aceluiași articol din Legea a clarificat: „Nu fi decizii executorii ale instanțelor și a altor agenții pravoprimeni-aplicare, pe baza tratatelor și reglementărilor internaționale, la-cunoștințe neconstituționale, dacă astfel de decizii nu au fost este plin data intrării în vigoare a post-ment al constituțional Su-da. Mai mult decât atât, Curtea Constituțională-lea „poate Prevalenta acțiunea firului său Stabilirea împăcării privind recunoașterea contractului internațional TION sau act de reglementare neconstituțională în ultimul timp, dar nu mai mult de trei ani“ (pag. 5 din Legea cu privire la Su constituțional -de România), care, desigur, ar trebui să conducă la consecințe juridice Hugo-Karlovna pentru condamnat anterior recunoscut pe termen neconstituțională pentru-graifere, inclusiv reabilitarea condamnaților. Astfel, datorită instrucțiunilor directe ale Legii cu privire la Curtea Constituțională în SLN-ceai, în cazul în care legea în vigoare Hugo-Karlovna (penal rata de drept-wai) va fi declarată neconstituțională, instanța trebuie să ia o decizie (la, să zicem), pe baza deciziei Constituționale instanță, t. e. precedentului Curții Constituționale devine legal-Offi-cial importantă.

Este posibil să se prevadă creșterea rolului de pre-proces și cedentului în legătură cu introducerea procesele cu jurați în România - un pas decisiv în direcția civilizațiilor chemarea justiției. Sub-linnaya evaluatori independența prisyazh-TION, desigur, să conducă la faptul că, atunci când voi nu-senii ceea ce le face pe beton pe termen lung la durabil un minut practic pe unele probleme mo-Jette fi revizuite, că deciziile lor vor fi foarte diferit de tradi precedent -tsionnogo interpretarea judiciară și doctrinară a unui număr de drept penal sex-zheny.

Cred că recunoașterea rolului precedentului judiciar este sursă de drept penal nu este contrară principiului „nici o crimă fără instrucțiuni privind legea.“ Judiciară precedent precedent Tolkova-TION a legii penale și secundar este arbitrară în raport cu legea. Acesta este supus el, con kretiziruet „scrisoare“ a legii, la care conține umple său real Niemi, și, eventual, etsya este o condiție prealabilă pentru punerea în aplicare a voinței legiuitorului.