Pedeapsa plătită de către terți, nu poate fi perceput ca o pierdere
În cazul în care una dintre părți la un contract ca urmare a acțiunilor de cealaltă parte este obligat să plătească o penalizare la terțe părți, cuantumul pedepsei ca o pierdere pe a doua parte nu poate fi recuperată.
Acest lucru poate fi considerat un exemplu specific. Compania (contractor) a semnat un contract cu autoritatea municipală (client) pentru reconstrucția obiectului. Pentru executarea contractului, Societatea achiziționează materiale de construcții de la furnizori. Pe parcursul executării contractului, clientul face în mod repetat modificări și completări la documentația de proiectare și estimări, și este în întârziere cu plata pentru munca prestată. Ca urmare, contractantul nu a fost în măsură să livreze obiectul finit, la un moment dat. În acest caz, contractantul a trebuit să plătească 6,3 milioane de ruble. reține în conformitate cu contracte cu furnizorii pentru încălcarea materialelor data scadenței. Potrivit antreprenorului, vinul în întârzierea de lucrări se află în întregime pe client. În acest sens, contractantul a decis în instanță pentru a colecta de la client suma plătită furnizorilor reține ca daune-interese.
Instanța de judecată a acordat cererea unui contractant
Instanța de judecată de partea contractorului. Curtea a procedat din articol. 718 din Codul civil, conform căruia clientul este obligat să acorde asistență contractantului efectuarea lucrărilor. În cazul în care clientul nu îndeplinește această obligație, contractantul are dreptul să ceară rambursarea daunelor, inclusiv costurile suplimentare cauzate de nefuncționare.
În acest caz, asistență necorespunzătoare contractantului afectat calendarul de executare a lucrărilor, îngreunate performanța lor, și a fost cauza unei pierderi pe partea contractorului. Potrivit instanței, amânarea lucrărilor a fost asociată cu acțiunile ilicite ale clientului. Prin urmare, contractantul are dreptul de a recupera de la Client toate pierderile suferite și s-au dovedit.
Conform acordului, clientul trebuie să plătească în etape efectuate efectiv de lucru. În acest sens, contractantul nu a putut obține bani în timp util pentru materiale care nu au fost utilizate în producția de lucrări. Clientul a făcut o plată finală de muncă 11 luni de la data de finalizare a fost de acord. Condiții de îndeplinire a obligațiilor contractantului de a contractorilor pentru contractele de furnizare au fost încălcate de 9 luni. Contractantul a plătit pedeapsa în favoarea furnizorilor de materiale este daune sale efective. Dimensiunea lor clientul nu a contestat.
Între timp, instanța a acordat un penalti pentru nu toate contractele cu furnizorii. Unul dintre furnizorii este afiliat antreprenorului. Prin urmare, instanța a decis că vânzătorul a plătit această pedeapsă nu sunt pierderi reale ale contractantului.
Astfel, instanța a constatat o încălcare a obligațiilor de către client, existența și valoarea daunelor, legătura de cauzalitate între infracțiunea și pierderile admise.
Apel și recurs: pedeapsa este costul real al contractantului
Clienți a contestat decizia instanței de judecată. Potrivit lui, pedeapsa acordată contrapartidelor contractorul nu pot fi colectate de la el ca daune-interese. Contractantul a plătit în mod voluntar această pedeapsă, care este disproporționată în raport cu consecințele încălcării obligațiilor. În plus, contractele de furnizare aeriene nu precizează data primirii și expedierii. Fișierul conține nici o dovada de livrare a materialelor de construcție la locul de fabricație a contractului.
Curtea de Apel nu este de acord cu argumentele clientului. Curtea a subliniat că pierderea contractantului de a plăti pedeapsa pentru contrapărțile contractor sunt costurile reale și documentate. Prin lege, debitorul este obligat să compenseze creditorului pentru pierderile cauzate de eșecul sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor (alin. 1, art. 393 GKRumyniya).
Curtea a respins, de asemenea, argumentul potrivit căruia plata voluntară a sancțiunilor de către contractant. Deoarece clientul a încălcat condițiile de plată a mărfurilor livrate, plata contractantului o penalizare pentru încălcarea termenilor de plată este responsabilitatea lui, nu un drept. Dovada discrepanței de consecințele pedepsei cu încălcarea unei obligații care clientul nu este furnizat. Contractorul lucru efectuate în temeiul contractului, necesitatea utilizării de materiale, a căror listă este specificată în notele de expediție, susținute de estimări ale costurilor. Faptul că utilizarea materialelor furnizate în timpul lucrului în care clientul nu este refuzat. Pe această bază, Curtea de Apel a admis decizia instanței de judecată.
Casatie a fost de acord cu constatările recursului. Curtea a constatat că contractantul este dovedit comportament nelegalitate a clientului, prezența și cantitatea de pierderi suferite, precum și o legătură de cauzalitate între conduita abuzivă a clientului și vin consecințe negative.
Poziția forțelor armate rusești: pedeapsa plătită de către terți, nu putem ca o pierdere pentru a colecta de la client
Clientul a solicitat Consiliului privind litigiile economice ale Curții Supreme. El sa referit la faptul că nu este parte la contractele de furnizare de materiale de constructii. În acest caz, neîndeplinirea obligațiilor contractuale - este doar un risc de afaceri. Aceste argumente pentru a convinge colegii.
Curtea Supremă a subliniat că întârzierea plății de către client de lucrări nu vorbește despre vinovăția lui în încălcarea obligațiilor contractantului de a plăti pentru materiale de construcții. În plus, Curtea a recuperat deja de la client o penalitate de întârziere la plata lucrărilor efectuate în conformitate cu termenii contractului.
Contractantul este o entitate economică independentă, el a trebuit să plătească pentru materiale de construcții în baza unor contracte cu furnizorii, indiferent de executarea obligațiilor de către client. Neachitarea bunuri livrate în timp util, contractantul nu a luat măsuri rezonabile pentru a evita apariția unor pierderi sau a reduce dimensiunea lor.
Contractul dintre reclamant și pârât, precum și contractele de furnizare nicio dispoziție care să ateste că plata bunurilor livrate de către subiect contractant la îndeplinirea de către client a obligațiilor sale către contractor. Clientul nu a fost un contract de furnizare de partid și nu ar putea afecta mărimea sancțiunilor prevăzute de contractant și omologii săi (dintre care ratele au fost destul de substanțiale și au fost de 0,1% și 0,2% din plata restante pentru fiecare zi de întârziere).