Panfilova T

Tema perfecțiunii umane este reprezentată în aproape toate culturile, din cele mai vechi timpuri, cu îmbunătățirea ei interpretat ca urmărirea idealului. Nu este străin de această problemă, și timpul nostru, deși este puțin probabil ca cineva ar pretinde că ea este cea mai importantă problemă a timpului nostru. Mult mai important acum dat, să zicem, dezvoltarea științei și tehnologiei. Îmbunătățirea omul are o importanță secundară, mai degrabă: de a dezvolta știința, o persoană trebuie să se dezvolte, deoarece aceasta reprezintă componenta activă a forțelor de producție. Având în vedere poziția contradictorie, care a fost ideea de perfecțiune umană în societatea de astăzi, am dori să înțelegem: este posibil să se presupună că dorința umană de perfecțiune a luat un fir roșu prin întreaga istorie, inclusiv moderne, și reprezintă o valoare universală; sau ar fi mai bine să spunem că ideea în sine a epuizat în societatea tradițională și astăzi și-a pierdut sensul, dobândind un caracter pur practic, și a rămas în memoria omenirii ca o relicvă minunată a culturilor din trecut.

Prima problemă cu care ne confruntăm în această privință, este ceea ce se înțelege prin perfecțiunea umană în culturile tradiționale din antichitate și că - în acest moment. Pentru a răspunde la această întrebare, mă voi referi la începutul celor două sisteme filosofice antice care îmbunătățesc omul a primit o atenție considerabilă: confucianismul și Vedanta ca bază filosofică a hinduismului.

Nu contează cât de diferite între aceste sisteme, pe această temă poate fi văzut în ele ceva în comun. Astfel, ambele sisteme se bazează pe faptul că universul este o unitate ordonată în care o persoană care aparține unui loc bine definit. Și, deși Confucianismul, spre deosebire de sistemele filosofice indiene antice, construcții obschemirovozzrencheskie necaracteristice, a trasat în mod clar idei despre poziția mediană a unui om între cer și pământ, prin care un om, pe de o parte, se potrivește bine în univers, iar pe de altă parte - este nevoie un loc unic în comparație cu orice alte elemente sau ființe din lume. Sarcina omului este de a face cea mai bună potrivire în ordinea naturală și imuabilă a lucrurilor, pe care trebuie să se pregătească pentru ea. Procesul de preparare și îmbunătățirea metodelor, care cuprinde ca proceduri cognitive esențiale și câteva etape care se încadrează în conceptul de „non-acțiune“ (Wuwei), adică Se presupune a fi „nu face nimic“ și de acțiune, lipsit de aspirații autoimpuse și legate de cursul natural al evenimentelor.

În ceea ce privește Vedanta, și oamenii din ea consideră necesară o parte a universului, asociat cu alte fiinte dharma - o lege universală, care au o semnificație morală. Dar, spre deosebire de alte creaturi, omul a recunoscut ca abilitatea de a întrerupe ciclul de Samsara, și anume opri degenerare. Punerea în aplicare a acestei abilitate, care are scopul de eliberare de lanțurile renașterii și cătușele de karma, este interpretată ca perfecțiunea omului.

Astfel, este recunoscut în ambele cazuri că ordinea reală a lucrurilor deja. Sarcina omului - să-l cunosc, ia-l locul de drept al omului, și, astfel, să îndeplinească destinul său. Nu este ușor de a face, necesită unele cunoștințe și efort. Prin urmare, fiecare sistem ideal de urmat, nu numai în felul lor interpretate, dar este însoțit de recomandări pentru realizarea acestuia.

În mod ideal, reprezentarea persoanei - fie că este vorba „sage“ în confucianism și „jivanmukta“ (lansat în timpul vieții sale) în Vedanta, desigur, diferite, dar din nou au caracteristici similare. În ambele cazuri, îmbunătățirea umane rămâne problema lui personală, dar nu și publicul. Acest lucru este evident mai ales în cazul confucianismului, ca acesta din urmă, în contrast cu vechile învățăturile indiene, se ocupa aproape exclusiv cu caracteristici de stat și umane în ea. Cu toate acestea, conform tradiției confucianiste, statul nu se încadrează din ordinea lumii naturale, precum și exercitarea de cultivator uman să aibă locul său de drept în stat coincide cu dorința de a se potrivi în ordinea universului, și, prin urmare, rămâne sarcina lui personală.

Și o altă caracteristică similară. Îmbunătățind în același timp uman poate recunoaște un proces infinit, în timp ce în același timp, este în mod necesar limitată de natura ordinii mondiale. În conformitate cu învățăturile antice filosofice ale lumii, pentru a crea armonie nu este necesară, este ca și cum în cazul în care o persoană sunt predeterminate, dar pentru realizarea deplină a poporului său trebuie să îndeplinească destinul său. Se pare că o persoană are o obligație morală față de univers, dar societatea sau statul nu o persoană nu este obligată să, și incapabil să-l ajute în calea perfecțiunii.

Dacă acum din sistemele filosofice antice du-te pentru prezent, constatăm că tema de armonizare a păcii și perfecțiunea omului a suferit schimbări majore, începând cu Renașterea, atunci când punctul de vedere al omului umanist stabilit. Semnificația abordării umaniste este să se concentreze asupra persoanei ca o valoare autosuficientă și subiect independent de propriile sale activități, fără a se limita la orice cadre de date originale, fie de natură fizică sau cultural-istorice. Personalitate ca este deschis, graba în infinitatea de propria lor dezvoltare. Prin aceasta schimbare sensul perfecțiunii: pentru a înlocui dorința de a ocupa în univers devine un loc om să-și îndeplinească personalitate scop, auto-valoare vine în curs de dezvoltare.

Această schimbare creează neegalat oportunități de dezvoltare personală, dar în același timp, dă naștere unor dificultăți care nu sunt întâlnite de către reprezentanții vechilor culturi. Blocul de poticnire este întrebarea dacă această persoană va merge contrar îmbunătățirea dezvoltării altor persoane și societății în ansamblu. Cu alte cuvinte, nu perfecțiunea persoanei, astfel înțeles că este afundată în egoism? Întrebarea nu inactiv. A fost ridicată în mod repetat, de exemplu. reprezentanți ai religiei rusești - gândirea filosofică și, de regulă, Exemple de dure umanism. Este cunoscut și atitudinea negativă a unui număr de gânditori europeni din Est la „umanism“, în care au văzut individualismul și egoismul care a consolidat opoziția tradițională din Est spre Vest.

De fapt, cred că, nu Occidentul sa opus Est, și cultura, care se bazează pe dinamic, deschis la infinitatea forțelor de producție ale producției capitaliste - dacă în Occident sau în Est, culturile obsesia - o societate tradițională bazată pe auto-reproducere, ceea ce a existat în Europa în același mod ca și în alte părți ale lumii. În ceea ce privește umanitatea, este necesar să se atragă atenția asupra faptului că dreptul de a vorbi de ea numai în cazul în care recunoașterea acțiunilor proprii subiect independent omului aplică oricărei persoane și este însoțită de o cerință să își asume responsabilitatea pentru acțiunile comise. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu umanism, dacă sunt respectate kantianului persoana imperativă și fiecare ca o țintă, dar nu ca un mijloc de propria lor dezvoltare și dezvoltarea oricărei alte persoane. Dacă ne confruntăm cu atitudinea de desconsiderare o persoană la alta, și cu atât mai mult cu utilizarea unei alte persoane, ca mijloc de a atinge orice obiective au fost, ce măsuri persoana este justificată de necesitatea propriei sale de dezvoltare, de ce este umanism? Sunați-l egoism sau individualism, sau altceva, dar unde sunt umanitatea?

Producția producției capitaliste la arena internațională și stabilirea unui sistem de diviziune internațională a muncii a dus la faptul că tendințele conflictuale ale producției capitaliste au devenit la nivel mondial, răspândirea în țările și culturile în care, până de curând, păstrează încă trăsăturile de obsesie - o societate tradițională.

Deși umanitatea și conduce originile din Renașterea europeană, astăzi este, în opinia mea, una dintre tendințele emergente în globalizarea unei singure istoria lumii, care depășesc o dată barierele existente între culturile de Est și Vest. Ca urmare, purtătorii de tendințe umaniste sunt reprezentanți ai oricărei culturi, atâta timp cât acestea sunt incluse în diviziunea internațională a muncii și în măsura în care acestea au devenit o parte necesară a lumii holistice - proces istoric. Cred că acest fapt se datorează în mare parte întreprinse în ultimele două secole ale reinterpretare în spiritul umanității cele mai multe dintre învățăturile tradiționale ale Orientului. Neovedantizm - dovezi vii.

Din păcate, procesul de globalizare se realizează este extrem de contradictorii și inegale, rezultând într-o tendință umanistă este împins la marginea istoriei, în timp ce manifestările umanismului prim-plan opus alienante tendințe, prea - vai! - în mod natural prezentat într-o istorie mondială unificată. Prin manifestările tendințelor alienantă I includ toate acțiunile internaționale desfășurate cu „poziția de putere“, indiferent de intenții bune pot camufla, pentru că văd în masa lor manifestări de interes național, de stat sau egoismul confesional. Suferința parte acestea favorizează partenerul mai slab punct de vedere economic în activitatea comună în arena internațională. Nu mai puțin urși daune și Umanismul, care se execută în spațiu într-un conflict de lumi - proces istoric.

Este o astfel de armonie în această lume imperfectă? Teoretic este posibil, și, prin urmare, are sens cel puțin formularea problemei pentru a atinge idealul de a da conștient de faptul că „ideal“ pentru că așa-numitele, pentru a sublinia inaccesibilitatea realizarea sa completă și pentru a limita dorința de a reprezentat o tendință spre punerea sa în aplicare. Este puțin probabil că vom găsi în această problemă o distincție specială între trecut și prezent: este puțin probabil ca ar fi ideal în cele mai vechi timpuri a fost atins mai des decât este acum. Apoi a efectuat sub formă de tendințe. În același timp, este clar că căutarea armoniei lumii nu ar trebui să fie în trecut și în viitor, care nu este încă creat și lumea armonioasă, care nu au fost încă create.

În lumea de astăzi este prea puternic și continuă să crească tendință umanismului opus, astfel încât nu putem exclude scenariul de caz negativ, în care tradiția umanistă, în general, poate cădea împreună cu problemele de îmbunătățire umane rămâne oportunitate istorică neîmplinită. Având în vedere această sumbră, dar este destul de probabil perspectiva are nici un sens pentru a vorbi despre armonia lumii și a perfecțiunii umane? Cred că este, cel puțin, pentru că dacă nu articula idealurile, nu va fi capabil să înțeleagă misiunea lor personală în această lume; Noi nu definim problema - va rămâne în întuneric cu privire la posibilitățile istorice de dezvoltare a personalității. Încercați cel puțin parțial realiza perspectiva umanistă a istoriei lumii, chiar și fără speranță de punerea sa în aplicare pe deplin, - aceasta este o sarcină demnă de om. Asta ar trebui să învețe de la cei vechi: în multe doctrine recunoscut că cultivarea poate fi proces, caz în care perfecțiunea rămâne evaziv pentru persoana, ci să pună piciorul pe calea de auto-îmbunătățire fără sfârșit - este un lucru bun.

Îmbunătățirea umane poate deveni o valoare universală, dacă tendința umanistă va fi de a pune în aplicare o istorie mondială unificată. În acest scop, îmbunătățirea umane ar trebui să fie sarcini sociale importante. Reorganizarea societății în această direcție ar fi de a armoniza lumea, pentru armonia lumii de astăzi nu este de conceput fără structură socială, care se concentrează pe - auto-dezvoltare a personalității.