Orientarea modificări NII

Ca în baza instituțiilor „post-sovietice“, pentru a crea centre dinamice de inovare

În ultimele luni, construcția sistemului național de inovare a anunțat una dintre sarcinile prioritare ale statului. Acesta a avut loc o reuniune comună a Consiliului de Stat și Consiliul de Securitate cu privire la acest subiect. Deoarece principalele direcții de acțiune sunt trei: pentru a dezvolta un sistem de priorități, reglementarea drepturilor de proprietate intelectuală care apar în cursul muncii, finanțate de la buget, precum și comercializarea infrastructurii de tehnologii (centre de transfer tehnologic, structuri de incubatoare de tip, centre de inovare, parcuri tehnologice, fonduri de capital de risc) . Desigur, soluționarea acestor probleme ar fi benefică pentru mediul de inovare din țară. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că crearea infrastructurii va efectua numai în cazul în care se stabilește „structura de bază“ adecvată a inovării instituții.
Aceste „structuri de bază“ sunt istoric institutele majore de cercetare, birouri de proiectare, ONG-uri, institute RAS și universitățile din țara noastră. Conform statisticilor, proporția dintre organizațiile enumerate mai sus este că avem mai mult de 80 la sută din numărul total al organizațiilor implicate în cercetare și dezvoltare. Stânga România a moștenit de la complexul științific și tehnic sovietic, aceste instituții au fost în ultimii 15 de ani de teste de drum greu, și, cu toate că numărul lor a scăzut, cele mai multe dintre ele au supraviețuit și sunt în nici o grabă de a lichida. În prezent, cu toate acestea, nu mai este vorba de supraviețuire, ci despre dezvoltarea și concurența pe o scară globală. În anii următori, România va trebui să găsească un răspuns la întrebarea cu privire la baza instituțiilor „post-sovietice“, pentru a crea centre dinamice de inovare. Oricine este familiarizat cu viața de Institutul de Cercetare de astăzi, confirmă faptul că pentru cele mai multe dintre ele trebuie să-și petreacă schimbări interne uriașe, în special în sistemul de control.
Cel mai important lucru care determină calitatea scăzută a managementului în organizațiile de cercetare, acest lucru este un control ineficient din partea proprietarului. În cele din urmă, principala responsabilitate pentru calitatea și eficiența managementului are întotdeauna un proprietar, care angajează un anumit manager, acesta oferă o strategie-cadru și de acțiune, eficiența controalelor. Specificitatea România este că până în prezent proprietarul sau acționarul majoritar al marea majoritate a organizațiilor, sfera științifică este statul. (Ceea ce este deosebit de important - în special, acest lucru se aplică la bază, sistemică instituții importante, care au fost discutate mai sus). Că el este un pachet de control în capitalul acestor societăți, sau întreaga întreprindere ca întreg (a se vedea. Tabelul). Faptul că statul este capabil să facă să nu fie un proprietar eficient - un fapt recunoscut. managementul mai puțin eficient proprietatea de stat în România modernă. Instituțiile publice a fost mult timp de facto dat „la mila“ a liderilor lor, dintre care mulți au obiective sau criterii definite în mod clar nu de evaluare a performanței acestora.
Atâta timp cât statul nu determină poziția sa cu privire la soarta în continuare a instituțiilor secții, toate lucrările privind construirea sistemului național de inovare va fi blocat. Opțiuni în timp ce starea de un pic. Prima variantă, cel mai simplu - de a privatiza complexului. Al doilea, mai dificil - pentru a găsi astfel de mecanisme de control instituții, care ar crește eficiența și activitatea inovatoare. Se pare că a doua modalitate de astăzi ar fi mai corect, și iată de ce.
Privatizarea organizațiilor de cercetare va accelera dezvoltarea de inovare a România numai în cazul în care noul proprietar va fi interesat în dezvoltarea unei componente inovatoare și va fi capabil să-l ocupe. În caz contrar, activele necorporale ale instituțiilor privatizate nu va fi un nou proprietar de nici o valoare și vor fi pierdute irevocabil. Pentru a privatiza până în momentul în care România va fi un număr suficient de companii axate pe dezvoltarea inovatoare - o cale directă la eliminarea timpurie a potențialului științific și tehnologic existent al țării. Extinderea SRI privatizarea pe scară largă în următorii cinci ani este de natură să conducă la exact acest scop. Se pare că și ministrul Educației și Științei Andrei Fursenko înțelege. Vorbind într-un interviu cu privire la privatizarea instituțiilor științifice, el a declarat recent: „Este important ca afacerea nu a fost interesat de clădiri și terenuri ale instituțiilor științifice și potențialul lor științific și inovator în dezvoltarea pe baza lor proprii lor de cercetare științifică și de comercializare“ .
Numai sub rezerva potențial interesate și capabil financiar să dezvolte capitalul intelectual al Institutului de Cercetare noastre, aceasta poate fi doar o afacere internă mare și mediu de fabricație. Dar pentru aceasta el trebuie să intre în stadiul de dezvoltare în care este nevoie de inovare tehnologică. Se afirmă uneori că piața internă de afaceri nu este interesat de inovare. Acest lucru nu este destul de adevărat. Doar trebuie să înțeleagă că pe măsură ce dezvoltă compania face cererea pentru diferite tipuri de inovare. Observațiile arată că pot fi împărțite în cinci etape de dezvoltare a inovării, care sunt companiile romanesti.

Stanislav Rozmirovich, secretar al Comitetului de experți al INNOVATION românesc