Omul izolat Julius Evola ca o entitate diferențiată, politosophia, polіtosofіya,
entitate separată (ca Julius Evola, în primul rând) - nu este „izolată“ și „diferențiate“, omul scapă din închisoare a lumii moderne (nihilism pasiv) în patria lor - o tradiție. Acesta este parțial detașat - cele mai multe dintre aceste „închisoare“, a fenomenelor și a sistemelor - tocmai pentru că este liber și, prin urmare, are posibilitatea de a alege între ceea ce are sens să se alăture și de la ce distanță. Cu alte cuvinte, este pur și simplu o diferență pentru că el știe ce se datorează izolării sale. Libertatea lui „de la“ este un rezultat al cunoașterii sale de „a“ ceea ce este dat la el, această libertate. Și dorința de a folosi chiar și astăzi.
Omul izolat neagă lumea modernă în toate reprezentările sale (arta, religie, politică, familie, etc.), dar nu pentru că el neagă aceste evenimente ca atare, ci pentru că el este angajat la punerea în aplicare corespunzătoare a acestora și nu este de acord să meargă compromis, atribuind aceste nume de mare, care nu este mai mult decât forma lor emasculat sau exact opusul (arta ca o pata fetiș produse inconștiente, „artist“, ca palavrageala umanistă religie despre Dumnezeu și bunătatea în serviciul real al răului în înțelegerea ei înșiși clerici, politica ca o arena de ambițiile personale și modul de a se imbraca, familia ca o relație de piață între infantil etern, fixat pe propria mizerie împreună, etc.).
Prin urmare, în manifestările sale externe persoană solitară poate aminti nihilista de obicei, dar, spre deosebire de acesta din urmă, un om izolat nu neagă procedura în sine, ci numai reprezentarea degenerat - din respect pentru ceea ce ar trebui să fie în locul ei. Întrucât Nihilist contrar „pure“, mulțumit de faptul că totul este distrus, iar noi suntem „emancipat“ din prejudecățile trecutului. Astfel de nihiliști „stânga“ sau anarhiști, din care există în prezent o majoritate, apelurile Evola nu sunt pierdute, și zdrobit generație, și le contrastează cu conceptul său de anarhist drept sau o persoană separată care știe că o alternativă este posibil ca o astfel de situație - și că nu este normal căutarea pentru restaurarea adevăratul sens al acestor fenomene, este necesar să se apeleze la arhaic „cu o zi înainte de ieri“, sau chiar o atemporale arhetipuri mitologice.
Subiecții separați persoană, în linii mari, pur ezoterice, și nici măcar pentru că evoliansky anarhismul drept ca un ghid practic pentru supraviețuire în lumea de astăzi, desigur, se potrivește perfect în teleologia urmărire ca o artă să fie în umbră. Cele mai multe reguli, să nu mai vorbim de stânga, nu a auzit de altceva decât Școala de la Frankfurt, de asemenea, să înțeleagă regulile de anarhismului ca anarhismul, numai un astfel de „drept“, și imaginați-vă că este suficient pentru a înlocui plasturele cu Che Guevara pe același Adolf Hitler . să fie capabil să facă lupta partid favorit cu disidenții, în timp ce anarhismul drept, în general, are o relație foarte indirectă în politică. Nu atât de mult în ceea ce privește o atitudine pur pragmatică la circ ieftin, care se numește astăzi politica (apoliteyi conceptul) ca un factor negativ în mod izolat, ci în aspirațiile aspect la „Ființa dimensiunea“, care este descrisă de Evola, dincolo de deșertul actual al nihilismului ca o diferențiere pozitivă a esenței . Aceasta este, din nou, izolarea poli și mișcarea în sus nu sunt simetrice: prima nu este mai mult decât o condiție de posibilitate de a doua ca obiectiv pozitiv al unei persoane separat.
Prin urmare, dreptul de anarhismului conceptul de timp, așa cum este axat pe perioada de tranziție, „asfințit“ nihilismului pasiv Epoca de Fier înainte de noul început, întoarcerea zeilor și începutul unui nou ciclu, care apare atunci când un tigru la anvelope care rulează sub greutatea călărețului în cele din urmă se oprește de funcționare (est principiul „tigru șa“, care stă la baza de bază „tutorial“ pe anarhism dreapta Julius Evola același nume).
Nu este greu de ghicit că un tigru se înțelege un adevărat maestru al epocii actuale - Nimic, dar sub ei „sedlaniem“ - evolianskoe „atitudine activă față de procesele distructive ale modernității“, participarea la nevovlechonnosti, distrugere (nihilismul activ, „Nimic împotriva lui la fel“) și din nou diferențiere. În acest sens, ideea de separare, desigur - nu în scopul Calea, și manevra strategică pentru supraviețuire și conservare a persoanei, atâta timp cât condițiile de utilizare deplină a potențialului său de creator al tradițiilor lumii. Apoi, există reîncarnarea „dreptul de anarhist“ Evola și Junger Anarchus înapoi la „imperialiștii păgân“ sau de lucru ca un grand figuri imperiale ale muncii lor timpurie, cu toate că acestea din urmă sunt, de asemenea, cifrele de pe această parte a „timpului de perete“.
De acolo, el vede o cale de ieșire în respingerea „limba de metafizică“ vechi și deschiderea spre vocea ființei (conceptul heideggerian de adevăr ca Aletheia-deschidere), care este „loc“ vina în spațiul profan și timpul, care sunt zei. Cu toate acestea, Junger a fost, de asemenea, cunoscut oază în deșert nihilismului, care nu are acces Leviathan: prietenie, iubire, orice „doctrina transcendere,“ uchaschee neînfricare morții, art. Și, în general, el nu a abandonat metaforele du-te, vorbind despre ceea ce suntem ca un șarpe al cărui cap a trecut linia, iar corpul este pe cale să urmeze. El știa cu siguranță ce a însemnat de Heidegger respingere a limbajului vechi de metafizică, a fost pur și simplu incorigibil „realist eroic.“
În acest sens, Junger, de asemenea, numit lyutsiferiantsem - care este persoana pentru care ideea cheie de transcendență în sine, structura care necesitatea este prezența unor obstacole (barieră de frontieră) și a depăși aceasta (transgresiune), care este un fel de izolare și secretul, dar nu ca un scop în sine precum și starea de posibilitatea unui progres - și mișcarea intensă înainte, în necunoscut.
Acest ustnovki sugerează ideea, Dumnezeu „remote“, „străin“ gnostica, Deus absconditus, pentru care revolta creației sale împotriva unui dumnezeu fals, un Demiurg, samoobozheniya spațiu și stagnare, nu știe și nu vrea să fie responsabil de altă parte - Dumnezeul necunoscut ca Dumnezeu adevărat, nu ceva care nu este un păcat, ci dimpotrivă, există o taxă directă trezit ființe luciferice, amintindu-și despre celelalte demonstrând pacatosenia samoobozhestvlonnogo demiurgizma. În acest context, merită reamintit observația Crowley că fericirea final al adevăratului Dumnezeu nu poate fi decât libertatea de slujitorii lui, omul, cel mai înalt grad de realizare de care este blasfemie ca un bogootritsanie și, în cel mai înalt sens, auto-îndumnezeire, care este opusul completă a materialistă și ateistă auto-închinarea individuale demiurgic.
“. Cel puțin aici
Vom fi liberi. Noi nu suntem Dumnezeu va
Gelos dintre noi nu aruncat afară.
Aici putem domni. Și, deși în iad,
Dar încă în valoare de citare, pentru o mai bună
Pentru a domni în iad decât să servească în ceruri. "
În această lectură, linia de „Paradisul Pierdut“ Dzhona Miltona vorbind despre revolta mândru Lucifer nu este împotriva adevăratului Dumnezeu, ci împotriva demiurgului - zeu fals, paradoxal ( „Satana“) mod de cotitură creștină clasică expune mândria luciferică ca nerecunoașterea a puterii lui Dumnezeu: invidia nu este Lucifer, ca Demiurgul, vorbind în numele lui Dumnezeu.
interpretare romantică Satana individualist ca eroică și tragică parțial simpatic, dar nu epuizează arhetipul Lucifer în sensul ei „gnostică“ (ca purtător de cunoștințe Lightbearer Gnoza inițiator). În general, ideea unei revolte tragice implică doar o recunoaștere a puterii lui Dumnezeu (mult mai adâncă decât îngerii ascultători), care distinge rebel romantic, Lucifer modern de munte-dezrobitor. Cu toate acestea, mult mai multă atenție trebuie acordată arhetip mișcarea neînfricat în necunoscut, în lumina dimineții Steaua, care este, evident, dincolo de domeniul de aplicare al problemelor de auto-afirmare (și a înțeles în mod clar ideea supraumană) vs recunoașterea grație transcendentă nepătruns, aparent nestyazhaemoy „voința noastră“, care implică înlocuirea voinței tiraniei.