Oamenii și oamenii ca subiecții politici - studopediya

Problema participării oamenilor în politica publică nu este nou. este adesea asociat cu declarațiile lui Lenin despre atragerea chenii-muncitori și bucătari pentru managementul afacerilor publice-E. În timpul nostru pe această afirmație o mulțime de ironic Cree-ticuri socialismului. Dar este îndoielnic dacă această ironie în acest caz este necesar. Într-adevăr, Lenin a vorbit despre orice muncitori și orice bucătar, care, deși nu este în măsură să înceapă imediat administrarea stvom Suveran, dar trebuie să se pregătească pentru ea. Este greu de necesar pentru a înțelege această idee literalmente. Lenin, desigur, a înțeles că un singur bucătar nu poate face față cu gestionarea afacerilor publice. Pentru că a fost foarte important principiu uman și rezonabil: „Implicarea managementului de stat a tuturor lucrătorilor“ 3. Deny democratic-Ness la acest principiu nu poate fi. Un alt lucru este modul în care acest principiu a fost pus în aplicare ulterior adepții lui Lenin.

Formarea unei autorități guvernamentale de top, partidul la cerințele unui număr semnificativ de locuri alocate lucrătorilor și agricole-crestături, adică reprezentanții direcți ai poporului, care se presupune că prin intermediul lor și a trebuit să gestioneze toate afacerile statului. Desigur, în practică, membrii ai muncitorilor și țăranilor orice rol independent jucat și ar putea să nu se joace pentru că nu trebuie să facă nici o experiență politică, nici cunoștințe, nici suficiente informații. Cu toate acestea, această practică a fost emisă aproape o democrație socialistă de top-CAL. În același timp, se credea că, dacă o persoană este bun pa-bot la locul de muncă, are o biografie fără cusur, deja de acest lucru, deoarece el este capabil să guverneze statul. Pe de altă parte, fac parte deputații a fost considerat ca fiind cel mai mare premiu pentru munca ca titlu onorific, aduce, de asemenea, un privilegii definite de lennye. Desigur, cele de mai sus nu ar trebui să fie înțeles ca în cazul în care el ar trebui să fie acum să restricționeze participarea muncitorilor și țăranilor din guvern. Acum, o astfel de participare nu este suficient. Este util în acest sens, amintim că reprezentanții muncitorilor și țăranilor au fost o parte din dum aproape toate foste România și vocea lor a fost acolo să audă bine.

Este necesar să subliniem încă o dată că, în cazul în care societatea dorește să fie democratică, iar statul pentru a servi poporul și să se bazeze pe oameni, aceasta trebuie să creeze toate condițiile necesare pentru a persoanelor implicate în executarea publice funcții-tiile în autoritățile legislative, executive și judiciare-reprezentanți pre . Din păcate, acum am găsit o altă tendință - consolidarea structurilor de putere izolate de oameni și nu-l ia în considerare o elită politică a modelului occidental, care, strict vorbind, Dala-ka de idealul democrației și, de asemenea, nu, în conformitate cu mentalitatea noastră Rusii cer. Există pericolul de a concentra puterea în mâinile acelor segmente ale populației, care este concentrată în mâinile mari sob-stvennost, adică - noua burghezie. Mulți ani în urmă un formular Nation gînditorii români, Bakunin a avertizat burgheziei, pentru a candida la alegeri, „Jos pălăria pentru oamenii Maiestății Sale - Domnul numai în momentele de alegeri și este ales din nou, întoarce înapoi la el.“

Este demn de reamintit faptul că noțiunea de „democrație“ este definit ca puterea poporului. Dar ce fel de democrație vorbim dacă puterea poporului se înlocuiește cu puterea poporului și a celor pentru care mai presus de toate propriile lor interese. A menționat A.Zinovev carte își propune să ia pentru a se referi la oameni,-profesie tionally angajate în activitatea politică, noțiunea de „clasa politică“ și, referindu-se la un număr de teoreticieni occidentali, le oferă foarte răspuns dezagreabil-lekatelnuyu: „Avantajul clasei politicienilor oameni IME-out liber de constrângeri morale zadar predispuse la fraudă și relații de culise capabile pretind predispuse la atitudine și demagogie, etc“.

Rămâne să aflăm în ce condiții pot fi oamenii de acțiune-ing subiect de politică? Ca răspuns la aceasta, nu putem ignora cultura politică a oamenilor, care ar trebui să contribuie la evaluarea corectă a situației politice și a forțelor care acționează în politică. Un alt factor este prezența condițiilor de co-socio-politice adecvate în care sunt plasate oameni. Ele pot stimula participarea în masă în politică, dar poate limita această participare, sau pentru a da o anumită direcție politică-lene. Aceste condiții trebuie să fie combinate cu mentalitatea românească. În Rumyniyan au propria lor, a lucrat de-a lungul secolelor, atitudinea la putere și Liu dyam, puterea este exercitată. poporul român în atitudinea sa față de stat (statalității). El a fost un susținător al unui stat puternic, organizat de cost-central. Acest lucru se datorează faptului că el a fost pus într-un condiții geopolitice speciale, a fost sub presiunea forțelor diferite-guvernamentale de agresiune din partea de vest, est și sud. Nu poți nu doar să ia în considerare TVA că oamenii noștri trăiesc în medii dure.

Analizând problema subiectului politicii, nu putem ignora-l separa, „obișnuită“ sau „masă“ de personalitate. Judecând după termenul modern literatura de științe politice și experiența practicii politice, oamenii obișnuiți din entitățile politice excluse. Și mănăstire nesmot în discuția despre instaurarea democrației autentice în România. Foarte adesea circumstanțele obiective în acest caz, prima putere-statalitatea, este omul de rând ca o forță nu pentru care nici un efect semnificativ au mo-Jette. Pe această bază, uneori, un conformism politic, și anume adaptarea umană la circumstanțele politice decât de multe ori și se bucură de puterea în avantajul lor. Destul de des există o indiferență politică personală - indiferența sau indiferență, sau chiar ostilitatea față de politică și chiar știința politică. Persoanele care dețin astfel de puncte de vedere, nu considerăm că circumstanță-TION, că în cazul în care sunt ele însele debarred de politica, politica va afecta în continuare ele. Sistemul de relații politice închide nu este dat omului. Un alt lucru, dacă el este de acord cu un pion, care se deplasează în mod independent, și chiar forțele dușmanii săi. Spre regretul-INJ încă mai trebuie să convingă mulți care trăiesc într-o societate politică și să nu fie conștienți de regulile sale, apoi da un mâner.

La întrebarea cum să influențeze obiectivul unei persoane prin Insulele circumstanțe, inclusiv de putere, de mirare mulți gânditori. Este necesar, în acest context, să se facă referire la Dostoevsky. El deține un pro-produs de la care sa discutat foarte clar această problemă. Acest „Note de subsol“. Eroul, în numele căruia efectuează povestvova-TION, există un fel de teorie, pe care o numește „teoria peretelui.“ El vine de la faptul că totul într-o persoană din mediul înconjurător, care pare să-l la perete, legile peretelui cu fața la el. Prin urmare, fără un principiu creativ în om acolo și el a fost redus la un șurub mic, la subiect. Ca un subiect este necesar să nimeni. Cu toate acestea, o persoană poate simti destul de confortabil: nu este nevoie să se gândească la nimic, face orice, să depună eforturi pentru ceva. Cu toate acestea, el își dă seama degradarea inevitabilă a individului în aceste condiții, dar nu a negat, dând vina pe perete. „Eu nu sunt doar supărat, dar chiar a reușit să facă nimic, nici rău, nici bun, nici un om de nimic, nici cinstit, nici un erou, nici o insectă.“ Înainte de om trece un perete cu diferite mochi-te. Unii cred că zidul nu poate fi depășită. Alții văd zidul pentru o scuză pentru a nu face ceea ce nu vrei să faci. O parte din perceperea zidului - face, dar nu cred că celălalt - gândire, și, prin urmare, nu fac. Hero asa crede în această privință: „Pentru ei, zidul - nu îndepărtarea, cum ar fi pentru noi, oamenii cred și, prin urmare, nu fac nimic; nu o scuză, în care fratele nostru și, de obicei, el nu crede, dar care sunt întotdeauna foarte fericit. Nu, ei sunt baffled cu toată sinceritatea. Peretele pentru ei are ceva amortizor-ing, punct de vedere moral decisivă și finală, poate chiar ceva mistic. " Desigur, Dostoievski vorbește direct pe perete ca

0 sistem politic și guvernul, dar putem TVA exact istolkovy dat cuvântul. La urma urmei, am ajunge, uneori, sentimentul pereții.

Persoana medie poate face obiectul unor politici în prezența acelorași condiții menționate anterior în ceea ce privește masele. Acestea includ cunoștințe politice și politic conștient-set, prezența unor interese politice, psihologia politică și Dru-Gia, care este tot ceea ce are nevoie pentru a crea o reprezentare științifică umană Lenie a puterii de stat și modalitățile de influență asupra ei. Brațele lui în fața peretelui este sistemul politic al drepturilor și libertăților, de blocare baie în documentele legale relevante. Un alt set de condiții legate de promovarea democrației, mass-media infor-infor, funcționarea mașinilor politice, în cele din urmă, la Liu-dyam, cei de la putere.

Una dintre cele mai importante condiții de subiectivitate politică personală este interacțiunea STI cu alte persoane. Este dificil să ne imaginăm o persoană ca subiect al relațiilor politice, în cazul în care el încearcă să etsya politica de influență singur, cu excepția, desigur, a activităților teroriste agenții și alte acte violente. Omule, nu raiduri, dând funcțiile de putere și a drepturilor conexe, în sine, un subiect de politică autentică nu poate fi, cu toate că este posibilă o acțiune politică Nye definit pe partea sa și nu există nici un efect Lishe HN. Dar, în acest caz, este o chestiune de subiectivitate politică pe termen lung. În, acțiunea politică generală individuală puțin eficientă. De aceea, oamenii vin împreună în organizație, respectiv-stvuyuschie -. Parte, sindicate, mișcări, etc. Cu toate acestea, acest neoznachaet că o persoană nu poate fi considerat subiect al politicii, și numai sugerează cum să pună în aplicare sau pune în aplicare trebuie să-vatsya subiectivitatea politică a individului. De fapt, ca generalitate-și asociațiile pot STI să fie subiecte de politică, în funcție de activitatea politică a persoanelor din cadrul acestora.

Trebuie avut în vedere un singur lucru: provenind din America și țările occidentale, cultivarea de „individ suveran“, care are scopul de a „atomizare“ a societății, distribuiri în singuratici izolate, cu care autoritățile mai ușor să se ocupe, dar care, desigur, în acest caz nu pot fi subiecte ale relațiilor Politi-CAL. Prin urmare, sunt obiecții cu privire la colectivism și împotriva partidelor politice care se presupune că restricționează democrația.

Având în vedere cele de mai sus, privind condițiile de formare a subiectivității personale devin mai clare, unele motive pentru eșecul reformelor efectuate în România. Acestea sunt - într-o creștere semnificativă a puterii, mașini de stat birocratic, care caută să domine „omul mic, simplu“, la care majoritatea populației Ros-acestea. Poate părea paradoxal, dar „sovereignization“ fruntea-lea, ceea ce face subjectless procesul politic.