Nu te grăbi să-și îngroape de ce nu există nici un motiv de panică, iar băncile din România sunt destul de stabile, finanțe
Următorul val de „panică Bank“ România a acoperit în ultimele două săptămâni. Din nou, au existat „negru“ și „gri“ liste ale băncilor, care ar putea pierde licența
Dar să punem deoparte emoția și să vedem ce se întâmplă pe piața bancară astăzi și există vreun motiv real pentru a intra în panică.
General: Stabilitatea relativă a sistemului
Ați putea fi, de asemenea, interesat în
Analiștii Raiffeisenbank a vorbit săptămâna trecută este foarte pesimist: că în sistem există participanți fără scrupule și băncile slabe punct de vedere financiar, și ambele au o lipsa de capital, și este în creștere. Și toate acestea înseamnă că pentru băncile enumerate pot fi urmate de altele, inclusiv cele mari.
De fapt, aceasta este acum principala întrebare: dacă modelul de afaceri stabil al marilor bănci private? Pot chiar și în absența unor șocuri externe să-și piardă solvabilitatea?
„Bankopad“, așa cum a fost numit cu afecțiune retragerea permanentă a licențelor în băncile din România, acum într-adevăr nu este la fel de intens ca anul trecut și la începutul acestui an. Evident, băncile problemă cu balastul acumulat critic al activelor neperformante, cu nedokapitalizatsiey cronice printre primele 100 de a nu atât de mult. Rămâne, desigur, problema declarațiilor incorecte, ascunde situația reală în bancă, așa cum a fost cazul cu aceeași „reaprinde“ și Tatfondbank - de la cazuri recente de profil înalt.
Desigur, băncile din România - publice sau private - nu pot fi mai rezistente decât economia, afacerile non-financiare, piața de valori. Riscurile care sunt instituții financiare, urmate direct de calitatea activelor nefinanciare, stabilitatea debitorilor, stabilitatea pieței de valori și nivelul de risc de piață, venituri și populației dinamica parametrilor macroeconomici. Acest risc la nivel mondial a pieței bancare, dar este un risc extern, precum și stabilizarea acestor factori, băncile autohtone au învățat foarte bine pentru a gestiona alte riscuri.
Privat: evaluat „FC Deschidere"
Un exemplu interesant al unuia dintre cele mai mari bănci private (de fapt, în prezent, cea mai mare din punct de vedere al activelor) - Banca „FC Deschidere“. Săptămână și jumătate în urmă, el a deschis un rating ACRA la un nivel care nu permite acest lucru în restricțiile actuale de reglementare pentru a avea acces la fondul de pensii și banii de la buget. Această știre a provocat discuții aprinse și publicitate.
concern diversificat holding - un bun de resurse și un airbag mare pentru banca. Aceasta este situația cu „descoperirea“ - un grup mare, multe active non-bancare rentabile și auto-suficiente, și pot da, inclusiv sprijin lichiditatea băncii, dacă este necesar.
Permiteți-mi să vă reamintesc că băncile cu probleme au avut întotdeauna exact povestea opuse: într-un grup de active necesare în curs de credit alimentate de către bancă, iar banca a „aspirate“ piața (cea mai mare parte depozitele populației la rate ridicate), pentru a sprijini grupul. Și de afaceri în afara băncii au fost de multe ori fals. Dar, dacă luăm în considerare situația lichidităților în „descoperirea“, chiar și indiferent de grupul de sprijin, de teamă să nu se vede un motiv.
Banca are exces de lichiditate (și H2 și H3 Norme sunt efectuate de o marjă largă), chiar și reducând în același timp baza de resurse cu valoarea ridicată din fondurile de pensii și bugetul pentru a le înlocui, nu este dificil. mijloace Raportul dintre APF și a scăzut în „Discovery“ are mai puțin de 5% în pasiv, acesta este scăzut treptat în timpul primei reprize. Prin urmare, efectele producției acestor surse de finanțare pentru banca de fapt, doar o anumită creștere a costului datoriilor, fără a compromite lichiditatea. Dar acum costul finanțării și „Discovery“ este foarte scăzută, iar unele crește, de asemenea, nu va fi critic. Având în vedere faptul că ratele de împrumut de la public și de la multe alte surse sunt acum la un minim de câțiva ani nivelul (costul de atragere a fondurilor persoanelor fizice pentru banca, precum și pentru întregul sistem ca întreg, la un minim istoric de peste 5%) pentru banca substituirea surselor de finanțare la cele care nu depind de restricțiile de rating vor avea un mic „cost“. Acum, revenirea băncii capitalului propriu, la doar 5%, probabil declin ca urmare a modificărilor valorii pasivelor în termen de 1 punct procentual
Iar atunci când consideră că „descoperirea“ unei bune infrastructuri de strângere de fonduri și „Yuriko“ și „fizicieni“, un risc major - problema cu lichiditate - practic nivelat. Apropo, alegerea de „deschidere“, împreună cu Sberbank și VTB24 pentru deponenți „Ugra“ bancare de plată (declarație luni) - este, de asemenea, un instrument foarte bun pentru a spori baza de depozit a persoanelor fizice chiar acum.
Ce concluzii pot fi trase din cele de mai sus?