Noul ateismul în Occident

Unul dintre simbolurile ateism, o imagine stilizată a atomului

Diagrama care arată relația dintre definițiile ateism slab / puternic și exprimat / neexprimate. ateu neexprimat gândit la credința în zei. ateu pronunțat și-a făcut o alegere informată cu privire la credința lui în zei. O astfel de persoană poate refuza să creadă în zei (ateismul slab), sau afirmă că nu există zei (ateismul puternic).

Proporția țărilor atei vEvropepo.

Cel mai mare procent de atei din Suedia - 45-85% din populație. [144]

Ce este nou în „noul ateismului“

Nu este surprinzător faptul că jurnaliștii încălzit hype din jurul amenințarea fundamentalismului creștin, ca și în cazul în care planează asupra Americii în timpul președinției Bush, a provocat un astfel de interes în lucrările „noilor atei.“ Religia vine America de sub asediu - dar aici pe rafturi există lucrări ale „noilor atei“ demitiza religia și ridiculizează Biblia. „Noi Ateii“ la momentul potrivit și locul potrivit pentru a deveni aproape principalii luptători împotriva fanatismului religios în ochii publicului. „Faptul că restul lumii este văzută ca extremismul, ferm înrădăcinată în viața de zi cu zi a secolului XXI America, Americii Bush,“ exclamă Dawkins, citând pastorul Ted Haggard, stând la capul de treizeci de milioane de Asociația Națională a Evanghelicilor. Hitchens, de asemenea, nu a rămas în spatele ei pentru a expune teokonov complot: „Problema noastră este guvernul Bush în republică laică, în secolul XXI, refuză organizațiile caritabile străine și spitale în ajutor financiar, în cazul în care acestea oferă publicului informații cu privire la contraceptive.“

În ceea ce privește aspectele de fond ale „noului ateism“, atunci, așa cum sa spus, nu este nimic deosebit de originală, deși cele două afirmații pot fi distinse, care sunt deținute de „noi atei“ cu deosebită persistenta.

În primul rând, în conformitate cu „noi atei“, dăunătoare nu numai extremismului religios, dar orice, chiar și manifestări moderate de religiozitate. Potrivit lui Richard Dawkins, „nu un fundamentalismul“ tolerant „religia creează un teren propice pentru fundamentalism, inspira oameni de la o vârstă fragedă ideea virtuțile credinței indiscutabilă.“ Alături de el, de Sam Harris: „forme mai blande de religiozitate sunt false și înșelătoare: în anumite privințe, ele sunt chiar mai periculoase, pentru că masca o nebunie feroce, ucigașă, care este în esență o religie.“ Religia în ochii „noilor atei“ - este sursa de aproape toate relele omenirii, violență, ignoranta, intoleranta, asa ca religia ar trebui să smulgi și să dea vina indiferent în ce Guise, se pare, chiar și în masca de caritate și umanismului. Deci, Christopher Hitchens a fost cunoscut pentru atacurile sale asupra Mother Teresa. Faptul că „noi atei“ demonizat în mod deliberat religia este o obiecție echitabilă. Deci, Alister și Joanna MakGres în cartea sa, „Iluzia Dawkins, fundamentalism ateu și negarea divinului“ ( „nou ateismul“ a generat deja mai multe astfel de răspunsuri polemice) indică faptul că ateismul se poate inspira o crimă împotriva umanității, așa cum era în Uniunea Sovietică . Orice idealuri poate fi abuzat în cazul în care cultivă în mod conștient lipsa de respect pentru adversari, deoarece face „noi atei“, predicând cu zel infidelitatea, pentru care acestea sunt adesea comparate cu fanatici religioși „vice-versa.“

În al doilea rând, insista adepții „noului ateism“, credința în Dumnezeu este necesar să se ia în considerare folosirea metodei științifice, expunând astfel eșecul religiei. „Eu nu intervin în cursul evenimentelor, Dumnezeu este cu siguranță mai puțin ridicol decât Dumnezeul lui Avraam, continuă, în cazul în care o arata bine la ea, se încadrează în definiția unei ipoteze științifice“, spune Dawkins. Această idee se dezvoltă Victor Stenger: „existența lui Dumnezeu trebuie să fie acceptată ca o ipoteză științifică și consecințele acestei ipoteze poate fi testată prin observarea obiectivă a lumii.“ După cum s-ar putea aștepta, Dumnezeu a scris „noilor atei“ în categoria de ipoteze științifice este ipoteza foarte slabă de putere zero, explicative și „test“ nu funcționează.

Dar filozofia, metoda științifică remarcabilă ca singurul mod posibil de a ști, LLC nu este mai mică, și filozofia pentru a explica structura organismelor vii, de intervenție divină, sau depozite glaciare - inundații biblic. Pentru a „respinge“ religia, „noi atei“, trebuie să recurgă la reducționism scientistă arhaice în spiritul Karla Fohta sau Lyudviga Byuhnera: „Stiinta - singura modalitate de a cunoaștere, restul - doar prejudecăți“, în conformitate cu fizicianul american Robert Park, unul dintre simpatizanții „nou ateism“. O astfel de reductionism a fost îngropat în secolul al XIX-lea, astfel încât încercările de a nega Dumnezeu în existența numai pe motiv că acesta nu se încadrează în cadrul metodei științifice, uita-te naiv și de modă veche. „New Ateism“ se bazează de fapt pe o filozofie învechită.

Militante „noi atei“, să demonteze credința în Dumnezeu trebuie să vorbească din punctul de vedere al raționalității universale: doar abordarea noastră - adevărat și numai cunoștințele noastre de standarde este acceptabilă. Acesta este motivul pentru care „noi atei“ nu le place postmodernă, care, la rândul său, risipi raționalitatea universală, inclusiv legitimitatea universală a metodei științifice. Daniel Dennett se plânge ideologilor „ridiculizând însăși ideea existenței unor adevăruri obiective.“ „Cât de obosit de această bătaie de joc neîncetată!“, Exclamă el. Din păcate, există posibilitatea ca „ateismul nou“ cu setul său de „adevăruri obiective“, rătăcind de la unul la altul bestseller, plictisit chiar mai repede.

Tag-uri: opinie, ateismul, religie,

Efecte negative asupra religiei și utilizarea de vodca O altă acuzație adusă împotriva „noilor atei“ - este incapacitatea de a urma în ceea ce privește religia, astfel standardele științifice, care sunt atat de apreciata. De exemplu, în conformitate cu teologul britanic Alister McGrath, lor „critica a religiei se bazează pe povestiri din auzite dovezi anecdotice și în loc de cercetări serioase și retorică diferită, mai degrabă decât raționalitate.“ „Anecdotice“ - este, în acest context, nu este „amuzant“, ci mai degrabă legate de cazuri specifice de care greșit generaliza. Ca un exemplu, suntem singura persoană care este foarte minutiozitate a apărat pasiunea dezastruoasă. El a spus că unul dintre prietenii săi, Peter, ani de baut vodca ca apa, și sănătos ca un taur; și un alt prieten, Kostya, antialcoolic și un om de papirus și dureroasă. Dar eroii Suvorov, ca „toata lumea stie“, a băut tot, cum ar putea cădea cu lăcomie, dar inamicii învinse. Oare toate acestea dovedesc că vodca - foarte util pentru băutură de sănătate, acordând aceeași mare putere și curaj? Nu, dacă ne întoarcem la statisticile medicale, putem vedea un rezultat complet opuse. retorica antireligioasă a „noilor atei“ (precum și mai în vârstă) utilizează aceeași tehnică: Acesta este un exemplu de raufacatori religioase, nebun și tot felul de ciudati, ca „toata lumea stie“ ororile Inchiziției și cruciadele și - gata, am demonstrat că religia - rău. Metoda științifică în acest studiu aproximativ aceeași ca și în dovada de utilitate vodca care împinge omul. Dacă ne uităm la statistici și a vedea modul în care viața religioasă afectează bunăstarea oamenilor, (și astfel de statistici care merg în mod repetat), descoperim ceva destul de opusul - churchgoers activi trăiesc mai mult, mai puțin susceptibile de a suferi de alcoolism si dependenta de droguri, mult mai putin comite suicid, cresc mai prospere și copii sănătoși. Aceste fapte științifice și credințe ale „noilor atei“ le contrazic în mod direct. Interesant, aceste convingeri nu sunt contrare numai în știință, acestea sunt contradictorii pe plan intern. „Noi atei“, cred că înclinațiile religioase ale omului să se dezvolte în cursul evoluției - Daniel Dennett în cartea sa „rupe vraja“ ( „Breaking the Spell“) încearcă să explice modul în care acest lucru se poate întâmpla. Dar evolutia - matusa foarte severă, care nu tolerează comportamente dăunătoare sau cel puțin inutil; atunci religia ar trebui să aducă oameni unele beneficii substanțiale, care subminează teza de vătămare excepțională. Cu toate acestea, principala problemă cu care se confruntă teza „toate religiile rău“ - este un exemplu al dictaturilor atei feroce ai secolului XX. Peter Hitchens, fratele „nou“ ateiste Christopher Hitchens, ia poziția ideologică opusă el - conservator jurnalist creștin. Iată ce scrie el în cartea sa „Furia atee“ ( „Furia împotriva lui Dumnezeu“): „Creștinii trebuie să recunoască răul care se întâmplă în numele religiei, oamenii creează, nu pentru că erau religioase, ci pentru că omul - păcătos. . Ateii, la rândul său, trebuie să recunoască faptul că regimurile și mișcările atee au dat naștere unor persecuții teribile și vărsarea de sânge nu, după cum am înțeles, pentru că în acest caz, sacrificarea - .. nu rezultatul unei neînțelegeri sau fervoare excesivă Utopia se poate realiza numai prin mare sânge. Aceasta este o problemă mult mai mare pentru atei decât creștini, deoarece atei folosesc acest argument [crimelor istorice] pentru a arăta că religia face situația mai rău decât ar fi fără ea. Cu toate acestea, dimpotrivă, se arată doar că religia nu poate opri complet capacitatea umană de rău, mai important, starea atee arată o tendință persistentă de a comite o crimă în masă în numele obiectivului mare de „.Protivorechie între ateism și știință Unul dintre punctele cheie ale“ noului ateism „(așa cum este, într-adevăr, și vechi) -. să presupunem conflictul agaemy între religie și știință. filosof american Alvin Plantinga spune că conflictul nu este între adevărata credință în Dumnezeu și știință, și, pe de altă parte, între știință și naturalism. Naturaletea Problema este că aceasta subminează credibilitatea facultăților noastre cognitive, astfel încât face știința foarte îndoielnic acum. Ca parte a credinței creștine Dumnezeu ne-a creat după chipul Său și să aibă capacitatea de a cunoaște adevărul; în cadrul naturalismului toate abilitatile noastre cognitive - rezultatul evoluției. Dar, prin ea însăși un proces de evoluție nu încurajează cunoașterea adevărului - el este interesat de un comportament adaptiv care ajută supraviețuirea și progresul genelor lor, este absolut indiferent cât de adevărata înțelegere a realității. Am ilustrat acest argument este un exemplu al unei secte membru poligamistskoy, care are zeci de soții și sute de copii. De succes în cazul în care persoana a promovat genele lor? Extrem de succes! Este adevărat vedere al realității? Nu, desigur. Are interferează cu percepția falsă a realității pentru a promova genele lor? Dimpotrivă, ele sunt foarte utile pentru el! În cazul în care capacitatea noastră de a învăța procesul de evoluție sunt formate pe deplin, acestea nu sunt ascutita de cunoașterea adevărului - acestea sunt ascutita de căutare pentru alimente și femei, precum și fiabilitatea creierului nostru, în scopul de a trage concluzii cu privire la structura universului și existența lui Dumnezeu, este mai mult decât îndoielnică. Ca un om de știință non-credincios „cum ar putea fi că evoluția mi-a dat un creier care poate rationa despre mecanica cuantică?“ De fapt, ne putem baza pe capacitatea noastră de a vorbi despre mecanica cuantică, originea universului, existența lui Dumnezeu și sensul vieții, dacă am dat această abilitate Dumnezeu care vrea ca noi să cunoaștem adevărul, și au fost uimiți de minunile creației Sale. Dar dacă această capacitate - doar un efect secundar care apare în creier că evoluția sa format în total diferite scopuri (pentru a supraviețui și de a promova genele lor), cu greu ne putem baza pe ea în materie de poznaniya.Svoboda științifice sau filozofice și responsabilitatea ca o iluzie că trebuie să fim recunoscător „noilor atei“, deoarece acestea clarifică alternativa - ceea ce ne-ar trebui să credem, dacă n-am crezut în Dumnezeu. Fiind materialiști zeloși și naturalisti, au destructurat naturalismul mai bine decât ar fi făcut criticii săi. Una dintre aceste contradicții se datorează o negare a voinței libere. „Noi Atei“ nu cred că omul are voință liberă - și rezultă în mod inevitabil din imaginea lor a lumii. Dacă toți oamenii din lume este problema, mișcarea care este determinată de legile naturii, actele noastre de gândire și voința este determinată și de mișcarea materiei (procese electrochimice în cortexul cerebral), și, prin urmare, determinate în întregime de cauze materiale. După cum scrie Sam Harris neurolog, „gratuit va avea nici un loc în ordinea de cauzalitate“, iar în cadrul acesteia este materialismul absolut corect. Vorbește despre „liberul arbitru“ în universul materialist poate fi doar redefinirea în mod radical însăși noțiunea de „eliminare a acesteia prin redefinire“, așa cum o face, de exemplu, Daniel Dennett, în cadrul ideilor care vor liber - nu este abilitatea de a face ceva, dar capacitatea de a ști că se face ceva în numele dumneavoastră. Richard Dawkins scrie că „științifică“, care este punctul de vedere al omului naturalistă nu lasă loc pentru credința în libertate și responsabilitate. Potrivit lui Dawkins, resping personajul negativ atât de prost încât să vină într-o furie la aparatul care a refuzat perfid să lichideze:.“Retribution ca principiu moral este incompatibilă cu perspectiva științifică asupra comportamentului uman Așa cum oamenii de știință, noi credem că creierul uman, deși el nu a făcut- funcționează în același mod ca și om-calculator, la fel de sigur guvernat de legile fizicii. Atunci când calculatoarele sunt buggy, nu le pedepsi. vom afla ce problema este și corectați, de obicei, prin înlocuirea componentei deteriorate, fie în hardware sau în programele . Pentru pre furnizarea Noțiunile de vinovăție și responsabilitate sunt legate de modul în care liber infractorul ar trebui să demență sau nebunie este considerată ca o circumstanță gravă atenuantă, dar este cu adevărat științific, vedere mecanicistă a sistemului nervos nu face sens ideea de responsabilitate este orice crimă generală -? .. Arbitrar josnică - nu conduc la principiul condițiilor prealabile, care acționează prin psihologia, sau ereditatea sau mediul încărcat. Impună pe cineva să dea vina și responsabilitate - un aspect al unei ficțiuni utile construit în creierul nostru epocă a darwinistă Evolution. Ideea mea periculoasă este că, în cele din urmă, vom crește din ea și să învețe să râdă de ea ca pe aceeași nebunie ca o mașină de pedeapsă pentru că nu va începe. „Acest punct de vedere al voinței libere creează două probleme. În the-primul, spre deosebire de existența lui Dumnezeu, care este obiectul credinței, liberul arbitru. - ne confruntăm în mod direct experiența „ateismul noi“ ne cere să declare nu numai iluzia unei experiențe mistice a cunoașterii lui Dumnezeu, dar este experiența zilnică a voinței libere în al doilea rând, oamenii. recunoaște voința liberă a altora an altele, că este, vina sau lauda altora, bazat pe faptul că acțiunile lor sunt gratuite și -. Vei râde - dar textele „noilor atei“ sunt pline de judecăți morale cele mai ferme și mai strict indignarea morală, care este imaginea lumea lor perfectă . Dawkins inutil explică faptul că resping personajul negativ este la fel de prost ca și computerul glyuchaschy - și executat imediat indignare la oameni religioși, invitându-ne să împartă mânia și furia lui, ca și în cazul în care el crede cu tărie în libertatea și responsabilitatea pe care LKO a negat acest lucru. Crima nu se va ascunde, noi toți - inclusiv materialiștii cele mai convinși - cred în voința lor și ale altor persoane libere. Dacă această credință este incompatibilă cu o vedere naturalistă a lumii, cu atât mai rău pentru această kartiny.Vozmozhnosti, nu insulte „New Ateism“ este în mare parte caracterizat prin tonul său grosolan, sarcastic, surescitat - și putem cădea cu ușurință într-o iritare reciprocă. Dar, dacă nu dau la emoții, și ia în considerare acest fenomen calm, nu ne putem bucura de semnificația lui providențială. Pune înaintea poporului întrebări Dumnezeu despre mântuire, despre sentimentul de speranță - întotdeauna un lucru bun, chiar dacă au pus atei. Uneori este ateii reușesc să facă pe oameni să gândească și să înceapă să se gândească la aceste probleme, oamenii vin adesea la credință. Pentru creștini „noul ateismul“ - o altă oportunitate de a vorbi despre Evanghelie. Mulți creștini occidentali folosesc această ocazie; și noi ar trebui să acorde o atenție să nu atacurile ofensive și nedrepte, și oportunitățile care sunt deschise pentru noi să predice Vestea Bună.