Nici un acord de împrumut - fără relații de credit

Băncile, cum ar fi HKB, TCS, Alpha. au o bună colecție de clienți care utilizează carduri de credit fără contracte. Asta ar fi toți clienții aflat despre această practică (ca în exemplul comisiilor)

Aceasta este definiția:

Vorbitor: Gordienko AL

„Alfa-Bank“ a apelat la instanța de judecată împotriva S. privind colectarea datoriilor în temeiul contractului de credit.
Cerințele sunt motivate de faptul că. „Alfa-Bank“ și S. au semnat un acord privind creditarea pentru un număr de card de credit. Contract de împrumut încheiat în formă ofertno-acceptare, în conformitate cu dispozițiile articolelor 432. 435. 438 GKRumyniya.

În conformitate cu termenii acordului de împrumut conținute în Condițiile generale de a emite carduri de credit OJSC „Alfa-Bank“, iar deschiderea cărților de credit, valoarea creditului a fost RUR de împrumut Dobânda 20,99% pe an, suma creditului care urmează să fie returnate prin plăți lunare nu mai târziu de data de 25 a fiecărei luni, în valoare de cel puțin RUR. Numărul de ori a fost acordat un împrumut nu a fost restricționat.
În conformitate cu contractul de împrumut Banca a făcut prin transfer de numerar către debitor în valoare de. ruble, și debitor S. a luat banii din suma creditului acordat pentru el.
În prezent, S. a asumat datorii nu îndeplinește: plățile lunare ipotecare nu introduce și interesul pentru utilizarea fondurilor nu plătește.

Conform calculului datoriei și ajutor pentru datorii card de credit este suma S .. ruble, și anume: suma principală restante de 360.000 ruble; dobânda acumulată. ruble; amenzi și penalități. ruble.
Având în vedere cerințele revizuite, a cerut instanței să recupereze de la pârât datorate în temeiul Acordului privind creditarea din numărul. în sumă de ruble, inclusiv. ruble datoriei principale restante. ruble acumulate de interes. ruble acumulate daune lichidate. Recuperarea costul de plată a taxei în valoare de. ruble.

„Alfa-Bank“ a formulat o obiecție la recurs.
Instanța de apel nu a apărut S. pârât timpul și locul ședinței informat în mod corespunzător. bord judiciară consideră că este posibil să se examineze cazul în absența acestuia.
În cadrul ședinței reprezentantul inculpatului S. -SCH.1 care acționează sub puterea de avocat, a susținut argumentele recursului.
Reclamantul reprezentantul „Alfa-Bank“ - G. care acționează sub o putere de avocat, a cerut decizia instanței să fie admisă. El a explicat că documentele care au fost trimise pârâtei la încheierea acordului privind creditarea, nu au fost păstrate în arhiva băncii, inculpatul activat cardul de credit. utiliza credite, și este necesar pentru a rambursa principalul sumă, dobânda, pedeapsa.

După ce a studiat materialele cauzei, au discutat argumentele recursului și recuzare prin verificarea validității deciziei, pe baza argumentelor prezentate în plângere, obiecția, completul de judecată vine la următorul.

Așa cum sa stabilit de instanța de primă instanță, precizând cerințele pentru recuperarea datoriilor în temeiul contractului de credit, reclamantul se referă la faptul că. „Alfa-Bank“ și S. au semnat un acord privind creditarea pentru un card de credit. Acest acord a fost dat numărul №№
În conformitate cu Acordul privind creditarea „Alfa-Bank“ S. fonduri listate în valoare. ruble pe punctul de vedere al ratei dobânzii la împrumut -. % Pe an.
Conform calculului datoriei pe numărul acordului de împrumut de la. depusă de către reclamant, suma datorată băncii S. ținând cont de plățile efectuate în arierate ca de. Este în dimensiune. ruble, din care: ruble principale restante, dobânda acumulată de ruble, ruble acumulate daune lichidate.

Satisfacerea creanțelor privind colectarea datoriilor pe acordul de împrumut în valoare de. ruble, instanța a concluzionat că din moment ce s-a obținut S. și activat un card de credit, și că fac plăți pentru a rambursa împrumutul, între OJSC „Alfa-Bank“ și S. au semnat un acord privind creditarea în formă ofertno-acceptare.

Cu această concluzie instanța nu poate fi de acord, pentru că acționează fără a ține cont de circumstanțele concrete ale cauzei și cu încălcarea normelor de drept material.

În conformitate cu art. 820 de contract GKRumyniyakreditny trebuie să se încheie în scris. Nerespectarea formei scrise atrage nulitatea contractului de credit. Un astfel de acord este considerat nul și neavenit.

În virtutea alin. 3 al art. 434 GKRumyniyapismennaya forma unui contract considerat a fi respectat în cazul în care o propunere scrisă de a încheia un contract încheiat în conformitate cu paragraful 3 al articolului 438 din prezentul Cod.

În conformitate cu n. 3 linguri. 438 persoană GKRumyniyasovershenie care a primit o ofertă pentru punerea în aplicare a acțiunilor menționate în termenii acordului, este acceptarea acesteia și, în consecință, este concluzia corectă a părților la contract, în conformitate cu formă simplă scrisă.
Reclamantul a prezentat dovezi de conformitate cu forma scrisă a acordului de împrumut de către părți, inclusiv încheierea contractului de credit în formă ofertno-acceptare.

Din dosarul cauzei reiese că, la instanța de apel cerere pentru „Alfa-Bank“ dovezi scrise încheiate între OJSC „Alfa-Bank“ și acorduri S. privind creditarea №№ de la. precum și documente care confirmă acordul cu debitorul termenii S. împrumut (rata dobânzii, limita de credit, procedura de calcul al penalităților și amenzilor, și altele.), prezentate de lipsa de răspuns la documentele solicitate în arhiva Băncii.
S. contestă faptul că el a primit orice informații cu privire la creditare (dobânzi la împrumut, penalități, etc.), iar dosarul cauzei nu este confirmat, faptul că inculpatul S. în modul stabilit a acceptat termenii acordului de împrumut din data. Numărul Numărul și a fost familiarizat cu el.

Simplul fapt de primire de către pârât pe card de credit-mail nu poate fi considerată o ofertă în conceptul, care este conținut în h. 1 lingura. 435 din Codul civil. pentru că nu există nici o dovadă că inculpatul a fost o propunere scrisă, care conținea condițiile acordului de împrumut.
Faptul că pârâtul a făcut activarea cardului și să facă tranzacții pe card, și nu poate, în virtutea prevederilor de mai sus ale legii pentru a confirma acceptarea termenilor împrumuturilor, inclusiv valoarea limitei de credit, dobânda la împrumut, penalități, și altele.

reclamantul a prezentat instanței de apel documentelor inculpatului privat carduri bancare internaționale OJSC „Alfa-Bank“ din. (LD 154, 156), nu poate fi considerată ca fiind un acord de împrumut datat. №№ din moment ce aceste documente au fost întocmite pentru un alt card de credit, pe care nu a fost furnizat împrumutul, și nu se aplică litigiul în cauză.

Astfel, Tribunalul a concluzionat în mod greșit între părți cu privire la încheierea acordului de împrumut din data. numărul de număr.
Având în vedere cele de mai sus, decizia instanței de judecată și valabil recunoscute și nu pot fi modificate în conformitate cu revendicarea 4 h .. 1 lingura. 330 din Codul de procedură civilă din România, având în vedere încălcările legii de fond.

bord judiciar consideră că nu există motive pentru încărcarea și colectarea de la pârât la interesul reclamantului cu privire la împrumut în valoare de. % Pe an, o penalizare pentru întârzierea efectuării plăților de dobânzi și de împrumut și a altor plăți în baza acordului de împrumut. Cerința de a recupera de interesul pârâtului pe fonduri împrumutate, reclamantul nu a revendicat dreptul reclamantului este lipsit.

Deoarece vidul contractului de credit, inculpatul este obligat să restituie reclamantului a primit efectiv numai retragerile de card bancar mai puțin numerar deja pârâtului.
Rata reprezentată de OJSC „Alfa-Bank“ (l.d.62-75) că valoarea de retragere de către pârât cu o hartă pentru perioada respectivă. pe. 1 freca. iar valoarea unui pârât este.
Astfel, completul de judecată a ajuns la concluzia despre necesitatea de a schimba decizia instanței în ceea ce privește colectarea datoriilor pe acordul de împrumut și taxa de stat, și de a recupera de la pârât beneficiul S. OJSC „Alfa-Bank“, în valoare de numerar și taxa de stat. proporțional cu creanța.
Calculul reprezentantului pârâtei, potrivit căreia datoria este S. ruble. (LD 135), nu pot fi luate în considerare de către consiliul judiciar, întrucât nu a stabilit în mod corect mărimea sumelor plătite de către pârât.
Ghidat de partea 1 a articolului 327.1 și a articolului 328 din Codul de procedură civilă România, completul de judecată

Andrey Kuznetsov Angarsk Ltd. Trust Șef Departament Juridic

Cred că nu iau în considerare caracteristicile reale ale acestui litigiu special. La stabilirea dreptului de recurs a subliniat că banca nu are nici o ( „care nu sa păstrat în arhivă“) în scris documente care confirmă încheierea contractului de credit. De fapt, în absența unor astfel de documente relația bancă părților au fost limitate la faptul că banca a trimis împrumutat o carte de credit (presupusa oferta), și debitor pentru a activa și de a folosi (se presupune acceptarea). În astfel de circumstanțe, sunt întru totul de acord cu instanța de apel să concluzioneze că nu sunt introduse în mod valabil în acordul de împrumut și, în consecință, lipsa unei bănci dreptul de a cere plata dobânzii contractuale și penalitatea contractuală.

Dar ar fi greșit să spunem că utilizatorii de carduri de credit (sau cel puțin un număr semnificativ de ele) folosesc carduri de credit fără contracte. conturi de card schema de credit mult timp în urmă ustakanilos: debitorul scrie un extras de cont, oferta de credite, conținând termeni esențiali (valoarea creditului, pe termen, rata dobânzii) și acordul privind aderarea la normele de creditare, iar banca acceptă prin transferul de fonduri în contul emiterii / cardului . Practica judiciară recunoaște pe bună dreptate aceste acțiuni ale părților care intră într-un contract în „formă ofertno-acceptare“.

Deci, nu este nimic revoluționar în această definiție. Exact același lucru a fost să fie o hotărâre judecătorească în acest caz, în cazul în care banca a pierdut un contract de credit obișnuit, redactat într-un singur document semnat de părți, și - nici un punct de vedere al ratei dobânzii și penalități contractuale, prin urmare, debitorul are obligația de a returna obținută numai.

O concluzie interesantă este același recurs că acordul de împrumut între bancă și debitor este nulă. Aceasta este presupunând că paragraful de mai sus, Curtea a constatat că nu a existat nici un acord de împrumut în natură nu există. Cu toate acestea, acest incident pentru a lua o decizie greșită nu citată.

acest incident se bazează pe articolul 820 din Codul civil. astfel încât totul este foarte clar, este destul de mult (ca să nu spunem că mai mult și mai mult, dar încă) debitorii nu au, în principiu, orice titluri de valoare în astfel de relații, orice declarații sau acorduri. despre ofertno - formularul de acceptare aici nimeni nu a scris, este absenta (din ce motiv nu contează), acordul băncii.

Andrey Kuznetsov Angarsk Ltd. Trust Șef Departament Juridic

Vrei să spui de spam poștală de carduri de credit în e-mail, în lipsa unei declarații scrise a debitorului potențial. Din câte știu eu, o astfel de generozitate bancar sa scufundat în uitare, chiar și în zero ani. Sau nu?

Tinkoff angajeaza adesea agenti care distribuie cardul (foarte prost stabilit de gestionare a înregistrărilor - procentul de lipsă de cereri, contracte, în cazul în care nu este mare, semnificativă), și acum efectuarea de afaceri pe client în credit Acasă, în conformitate cu care a comunicat cu banca în instanță, li sa spus că contracta sau pierdut sau nu-l (hartă în magazin donat) au.

Acesta este al doilea val după „împrumut acasă“ și „standardul românesc“?

Eu cred că este absolut legal, rezonabil și soluție echitabilă.

Toate băncile încalcă drepturile consumatorilor și legea. Toate. Prin urmare, orice bancă poate nakoshmarit un fel sau altul.

În anul al optulea sau al nouălea, în a doua instanță a Belgorod a refuzat băncilor în pretenții, și recunoașterea contractului valabil numai pentru acea componentă și o parte integrantă a tratatului - „tarife și condiții“ - nu sunt semnate de către debitor. În același timp, banca a semnat oferta prezentată de către debitor în instanța de judecată a fost. Și harta a fost prea, și tranzacțiile de cont

Vector jurisprudență se întoarce la debitor. Sau gândit?

în astfel de cazuri, aceste soluții sunt destul de corect.

măsuri

Modernizarea legislației monedei

Economie și Facultatea de Drept

Aici poate fi dumneavoastră vacant

Vand - 800 e

Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Comunicații presa și mass

• Facebook
• VKontakte
• stare de nervozitate