MP ceea ce el este, și modul în care l-am alege

MP: Ce este și modul în care l-am alege?

Reuniunea va avea loc pe luni, a devenit deja tradițională. Ei au participat nu indiferentă față de soarta oamenilor orașului care doresc să schimbe ceva în bine sau pentru a înțelege de ce există anumite evenimente negative în viața sa, în scopul de a găsi soluții la probleme. Și de multe ori problemele ridicate în cadrul reuniunii, în cadrul unui anumit subiect, sunt subiectul următor. Deci, unul dintre discuțiile, s-ar părea departe de activitățile temei deputaților, a subliniat necesitatea de a înțelege conceptele de „deputat“ și „comunitate adjunct“: acestea includ? Care ar trebui să fie adjunct și comunitatea adjunct cel mai cunoscut? Că parlamentarii ar trebui să fie, și poate face cu adevarat? Cum alegem și cum să evalueze activitatea lor?

Tema a fost de mare interes - a venit la ședință mai mult de 15 persoane: jurnaliști, bratchane ordinare și de onoare, deputați. Cu toate acestea, numai doi au venit din 11 deputați invitați ai Dumei orașului. Participanții imediat a subliniat că este - o cifră orientativă. Se pare că subiectul se referă direct la activitățile deputaților și evaluarea activităților de către deputații nu este interesat?

În plus, la începutul reuniunii a devenit clar că nu toți participanții cunosc MP lor nu este ceva ce o persoană, dar chiar și după nume. Este recunoscut de toate, cu siguranta un minus. Dar minus cine? Alegătorului? Sau adjunct? S-ar părea că totul este simplu: negativ și că, și alta. Un alegător este de vină pentru apatia lor politică și pasivitate în alegeri: dacă nu știți - deci nu votează și nu au ales. MP - în performanța slabă a muncii, pentru că dacă MP funcționează - locuitorii din circumscripția sa vezi rezultate reale, și știu cui să-i mulțumesc. Dar aceasta este doar atât de simplu la prima vedere.

Cum de a evalua performanța MP? Care ar trebui să fie criteriile? Cine ar trebui să evalueze: cel care nu au votat, și apoi vin la adjunct pentru ajutor în abordarea dificultăților personale și probleme, nu le-a primit pentru un motiv oarecare, și a concluzionat că județul adjunct nu funcționează? Poate că nu este sigur. Și nu cel care a ales - și uitate. Dar nimeni nu se uită la activitatea de deputați din perspectiva consumatorului. După evaluarea oricărei activități implică evaluarea competenței, și anume cunoașterea complexitatea și particularitățile acestei activități. Cât de mari sau mici competența noastră în ceea ce privește activitatea de deputați?

Trebuie remarcat faptul că discutarea tuturor acestor probleme a avut loc rapid. Participanții au susținut, au fost de acord, afundat, a înțeles, motivat și a susținut din nou ... Am început cu ceea ce ar trebui să fie un deputat. Cineva a scăzut o frază:

- Deputatul este obligat să reprezinte interesele alegătorilor!

Sa dovedit că interesele intereselor cearta. Ce ar trebui să reprezinte interesele adjunct? Personal fiecare dintre alegători sau întregul județ ca un întreg? La urma urmei, în fiecare zonă de aproximativ 10 mii de alegători. Imaginați-vă dacă fiecare dintre ei va veni la deputat! O mulțime de motive pentru a veni: același gunoi nevalidate lângă intrare. Și deputatul ar trebui pe fiecare cerere pentru a merge pe cazuri - pentru că oamenii vin pentru o soluție la problemele. De ce oamenii nu caută în mod direct la instanța de judecată? Răspunsul este simplu: ei nu știu unde să meargă. De ce? Motivele sunt multe: unii nu știu, pentru că eu nu merg la urne, în timp ce altele sunt prea leneși să învețe, având în vedere că deputatul poate și ar trebui să rezolve orice problemă.

Vadim, unul dintre cei prezenți, a spus povestea lui:

Desigur, toți participanții au fost unanimi în opinia lor că deputații ar trebui să fie cei mai buni oameni din oraș. Și cum de a defini - cine este cel mai bun? Bazat pe ce poziție? În timpul discuțiilor lungi și aprinse, am fost capabili de a crea un „portret“ al MP ideală:

1. Trebuie să fie ambițioasă.

2. dezvoltarea intelectuală. Verificați de informații ar trebui să ajute alegătorii necesar pentru fiecare candidat dezbateri cu comerciale care conduc la răspunsuri la întrebările ar putea determina nivelul de inteligență. Cu toate acestea, pentru orice dezbateri candidat non-publice sunt dificil psihologic. Doar toți au fost de acord că alegătorii sperie-indeciși deputați. Taciturn nu este un alegător să înțeleagă poziția lor. Sa sugerat că necesitatea de a marca poziția fiecărui deputat înainte de vot atunci când se face un gând dintr-o soluție: de ce votează pentru sau împotrivă? Noi nu suntem de acord cu tot.

3. Un deputat trebuie să înțeleagă specificul sistemului bugetar și să cunoască cel puțin elementele de bază ale legislației. În cazul în care candidatul nu știe acest lucru, dar vin la putere și să spună: „Nu știu, dar gata să învețe“ - este de cel puțin gravă. Întrebările apar: cât de mult va învăța? Ai învăța? Cum va funcționa până student?

4. Deputatul ar trebui să aibă un program bine dezvoltat. Au răspunsuri la „de ce“ și „cum“.

5. MP să fie format o echipa. Potrivit mulți dintre cei prezenți, fără ca, în puterea de a face nimic. MP are nevoie de asistenți, unul este lipsit de putere.

7. solicită faptul că deputații ar trebui să fie de lucru, deși foarte, au fost măturate ca nesusținut. De ce Duma sunt, în principal manageri și directori? Da, pentru că acestea din urmă au timp pentru activități parlamentare, acestea nu trebuie să solicite concediu și să raporteze la locul de muncă principal. Un exemplu simplu: cine va fi capabil să viziteze mai des la reuniunile comisiilor parlamentare - profesorul sau directorul școlii?

8. Toți recunosc necesitatea opoziției, dar cu o singură rezervă importantă: gândul ar trebui să fie ajustate în capul orașului, care ar putea lucra eficient în echipă. Sa observat că actualul Consiliu își pierde productivitatea, tocmai pentru că este dificil să-l numim - este nici un secret că acesta este împărțit în două tabere opuse. Prezența unei opoziții sănătoase are avantajele sale - adevărul este cunoscut, se naște în dispută. În cazul în care comunitatea este încărcată cu o singură idee, orice confruntare este doar în favoarea. Dar a fost, de asemenea, remarcat faptul că există cazuri când ales de primarul unei echipe de corupție a diferit.

9. Nimeni nu a susținut că locuitorii vorbesc în primul rând despre onestitatea și integritatea candidaților pentru deputați. Dar cum să definească și să măsoare decența? Și în cazul în care este garanția că un candidat decent și onest nu va fi lipsit de caracter și maleabil, indiferent de forțele de adjunct?

10. Participanții la reuniune atins pe opinia presei federale că politica ar trebui să se ocupe de profesioniști, dar acest lucru nu au fost de acord: cel mai probabil, profesioniștii uita de politică, în general, despre interesele cetățenilor și împotriva locuitorilor ei înșiși.

Astfel, după discutarea și definirea criteriilor, a devenit clar că „portretul“ ca adjunct ideală și tipic pentru a trage complicate, dar toate au fost de acord că orice caz, deputatul sau candidatul trebuie să posede energie pozitivă și carisma, au un nivel ridicat de inteligență, să fie cu studii superioare, și onest, și el trebuie să creadă alegătorul.

Și cum să evalueze activitatea de deputat? Există mai multe moduri diferite, dar ele nu oferă o evaluare clară, lăsând puncte.

De exemplu, aritmetic: atât de multe întrebări au decis, ca unii nu fac? Dar tineti motive minte motivat de ce anumite probleme nu au fost rezolvate ... În plus, necesitatea de a eradica atitudinea consumatorilor a alegătorilor în comunitate deputaților: atunci când îi întrebi pe cei pentru care au votat, se pare că nimeni nu la alegeri nu a mers și deputat, în același timp, ar trebui toată lumea. Sunt de acord, acest lucru este greșit.

Și este posibil să se estimeze numărul de alegători care vin la întâlnirea cu deputatul. Dar oamenii noștri nu merg la rapoarte, etc, acestea nu sunt interesați, atunci este, de asemenea, o indicație a discutabilă. Activitate politică bratchan astăzi este extrem de scăzut. Majoritatea au votat pentru promisiuni, mai degrabă decât pentru un candidat, și apoi dezamăgit. Deci întâlnirea cu alegătorii - de asemenea, nu este un indicator al eficienței de alegere a oamenilor.

Am atins pe tema participării femeilor în Duma. De la unul dintre participanții la reuniune a fost făcută o propunere să-și exprime opiniile cu privire la cât de mult femeile ar trebui să fie printre deputați? Unul dintre cei prezenți au spus că toți membrii ar trebui să fie femei, iar celălalt - care, în opinia sa, femeile o fac odată ce acestea sunt încărcate acasă, soț și copii. El a primit o obiecție: în cazul în care soțul - mărfurile, în cazul în care copiii - Georgia, de fapt, o femeie nu are nimic de-a face în Duma. Dar dacă femeia a fost în măsură să facă familia o echipă, în cazul în care soția, soțul și copiii - colegii, ajungând la același scop, ca si a crezut ca va fi capabil să lucreze în echipe și să dea rezultate. Sunt de acord cu această majoritate.

La finalul reuniunii, sa sugerat că termenul de competențe adjuncți ar trebui să fie nu mai mult de trei ani. Cinci ani - prea mult, ele nu permit amovibilitate deputaților și alegere. Trei ani va oferi mai multe avantaje: dacă deputatul dorește să fie reales, care va lucra, nu doar stau în Duma de cinci ani.

Se pare că alegerea are încă unul propriu, și propriile sale criterii. Cineva alege carisma, cineva - de promisiuni, cineva - potrivit informațiilor cu privire la integritatea candidatului, dar cele mai multe nu alege deloc. De aceea, avem ceea ce avem.