Mișcarea cerc (Igor Garin)

Cicluri, pe de o parte, și decizia divizat olog pe de altă parte, se unesc unul cu altul, se încurajează reciproc. În România, toate acestea au dus la faptul că semnificația ciclurilor nu este recunoscută în societate, ele nu corespund cu creșterea complexității de a fi o rezolvare a problemelor, înțelegerea complexității, nu poate fi considerat un grad adecvat ca o provocare distructivă a istoriei, nu a împins la o parte în măsura necesară în sfera spiritului.
Deciziile șchioape cu încercarea lor de a transforma din nou, ca răspuns la încercările de a merge mai departe inerente expresivă dorință, uneori mesianică pentru a atinge un ideal statică în detrimentul eficienței crescute. Acest lucru duce în final la distrugere, la mananca departe de resurse de bază pentru tipul de creștere malnutriției, și anume epuizarea resurselor de reproducere, pulsul.
Soluții șchioape în sensul literal al cuvântului - mizerie România. Acesta este exprimat în tranzițiile periodice de la reforme la counterreforms și înapoi, într-o echilibrare constantă a organelor legislative, executive între decizii opuse. Sistemul sovietic exacerbat doar această tendință, care a adâncit cu o ruptură *.

Dacă mai devreme zone vaste pentru a salva țara de la „supraîncălzire“, cauzate de despărțirea veșnică societății neamenajat - nefericit am putea merge mereu la locul unde au fost „greu pentru a obține“, astăzi, acest factor devine mai periculos pentru integritatea statului: că a salvat anterior, este acum capabil să-l distrugă, „arunca in aer“. Consolidarea scindării, ceea ce spune multe A. S. Ahiezer, de asemenea, lucrează împotriva integrității România. Puteți vorbi o lungă perioadă de timp, dar voi spune pe scurt: este necesar să se plătească pentru tot, inclusiv maximalismul românesc de tracțiune la extreme, pentru răspunsuri greșite la provocările istorice ...
tendința de rusă la extreme în luarea deciziilor în procesul de gândire în viața de zi cu zi și să acopere toate domeniile sale istorice.

De exemplu, între „Dumnezeu este“ și „nu există nici un Dumnezeu“ este un câmp imens, care are loc cu mare dificultate, adevăratul salvie. același bărbat român cunoaște oricare dintre aceste extreme, la mijloc între ele nu este interesant, și de obicei nu înseamnă nimic, sau foarte puțin. * „Nu mai mult decât suprafața medie a culturii, poporul român este capabil să predice și să facă distrugerea într-adevăr uimitor întreprinse deja valori culturale, după cum se poate observa, de exemplu, la începutul revoluției bolșevice.“ ** Berdyaiev a scris că „România nu este darul de a crea un mediu de cultură, într-adevăr că este profund diferit de țările occidentale.“ ***

Română a fost întotdeauna predispus la exces. Pe această linie caracterul românesc D. S. Lihachev a scris: „O trăsătură a fost observat pentru o lungă perioadă de timp, într-adevăr este o nenorocire românească: este dorința tuturor merge la extreme, la limitele posibilului“ ****. Prin urmare, tranzițiile abrupte de la căutarea lui Dumnezeu ateismului - sau ateismul la religie Bulgakov, Berdiaev, Fedotov, S. Frank, etc. Cu toate acestea, D. S. Lihachev a spus că, chiar și calitățile negative ale caracterului românesc pot fi trimise la oameni. bun: dorința tuturor de a ajunge la punctul de rupere poate fi dezvoltat în primul rând în domeniul spiritual:

Să fie eroii noștri ai spiritului, asceți, se dau la serviciul de bolnavi, copii, cei săraci, alte popoare, sfinți, în cele din urmă. Să presupunem din nou că țara noastră este locul de nastere al Studii orientale, țara de „mici națiuni“ să le salvați „cartea roșie a omenirii.“ Să dorința instinctivă de a se da la orice cauză sfântă, că atât de distins română, în orice moment, se va lua din nou locul său de drept și distrage atenția poporului român de la mutilat schemele de unanimitate edinodeystviya și edinopodchineniya lui. Toate aceste „unite“ nu este specifică pentru noi, și să conducă la o parte, la explozii și focuri de armă, la dezvoltarea criminalității, care nu este altceva decât dorința de a contrabalansa umbra din jurul românului de a merge la extreme, sta pe marginea de pericol. *

Cei mai mulți gânditori români (. Cavelin, Berdiaev, Lossky, Karsavina și altele) a atras atenția asupra faptului că interesul puțin românesc în „zona de mijloc a culturii“ - doar idealurile absolute ale desăvârșirii și punctele de vertex, Nova Vita, în cuvintele lui Dante. De aceea, mulți intelectuali români (N. V. Gogol, NG Chernyshevsky, L. N. Tolstoi și N. Fedorov) a încercat să oprească activitatea în domeniul culturii și creativității pentru a începe o viață mai bună în România. Ce este „creativitatea“ sa încheiat, notoriu, și practică, după cum știm, este criteriul adevărului, în acest caz - adevărul rus. Este, de asemenea, cunoscut și este ceea ce a dus la dorința Vsesovershenstvu românesc și Sacrificiul morală - terorismul în primul Poporului, și apoi bolșevicii. Chiar și unul dintre cei mai proeminenți exponenți ai „ideii ruse“ N. O. Lossky a fost nevoit să admită: „Proprietățile negative ale poporului român - extremismul și maximalismul, cerința de totul sau nimic, natura nevyrabotannost, lipsa de disciplină, un test indraznet de valori, nihilismul, anarhismul ... ...“

Ca urmare, întreaga tradiție rusă în vestul contrast insuficient diferit „crearea de darul de mediu de cultură.“ Această caracteristică poate fi numit inversiune noastră, spre deosebire de mediere a culturii occidentale. Deci avem „toate formele medial de cultură (de exemplu, idealul monarhiei luminat, Constituția, statul de drept, liberalismul, pluralismul ideologic și cultural, toleranța politică și de compromis, burghezul“ de piață „relații, și așa mai departe. N.) Eliminată de“ stors în afara „ societate, nu primesc nici un sprijin în „clasele de jos“ ale societății, sau în „top“ sau printre conservatori, fie în rândurile revoluționarilor.

Cred că cea mai mare greșeală - divizia românească a binelui și răului. Sufletul rus - Icoana și Ax, surprinzător, probabil, o combinație unică de incompatibile. Despotismul, agresivitate, violență, tendința de violență ajunge cu ușurință în caracterul românesc cu compasiune tearful și a umanității; obryadoverie și „evlaviei vechi“ - cu nihilismului; lipsa de tezaurizare și indiferență față de bogăție - un comerciant neîngrădit; conștiința individului - cu colectivism fără chip și conformismul; xenofobiei și oferind o umanitate universală; religiozitate eshatologic mesianic și pietate externă - cu ateismul militant; dorința de infinit, sublimul și Promise - cu mesianism, maximalism, strastoterpiem, anarhismul; umilința cu aroganță; slugărnicie și sclavia cu o revoltă fără milă. în caracterul național românesc Alioșa Karamazov co-prezență cu Smerdyakov. Este din cauza Dostoievski: „om larg, aș restrânge“? Este acest lucru nu străini atât de jenant impredictibilitatea română? Este pentru că principala contradicție a caracterului național românesc I. Ilyin a arătat că „el este între un caracter slab și eroism suprem?“
ambivalenta rus este nicăieri atât de clar în raport cu autoritățile române: c de o parte, guvernul sa opus inițial individului ca fiind ceva absolut ostil și nu este supusă unor interdicții morale: este posibil să trișeze, el poate fura. Pe de altă parte, atitudinea oamenilor la puterea slavo patriarhal și intim sensually.

Pentru toate poziția sa intermediară a intelighenției ruse nu este o „clasă de mijloc“ societate de stabilizare: lipsită de durată samostoyaniya economice, dependente mereu pe guvern, izolat spiritual și cultural de oameni, este supraincalzire lui morală și zigzag ideologică nu stabilizat societatea românească, ci mai mult „rock barca“.
Cea de a doua ispită radicală experiența spirituală românească - tentația raționalismului iluminist. După ce Peter transformări întruchipat sub Ecaterina II, România a deschis pentru percepția și experiența culturii europene culturii imperiale românești occidentală mai detașată de rădăcini populare. În cele din urmă, această confruntare culturi și a explodat Imperiul. Masa critică a fost acumulat timp de două secole. Principalele evenimente au avut loc în secolul al XIX-lea. Raționalismul orientate spre supranațional și impersonală generală universală, pe de o parte, iar pe de altă parte - pe suportul de cunoaștere a acestei legi comune și universale, a fost în ton cu limita de tensiune a spiritualității românești cu preocupările sale despre puterea, atracția spre polii blandete si racoare, mai multă iubire la vecinul decât este pe. Acesta a jucat un rol și practica politică a raționalismului luminat în timpul Marii Revoluții Franceze, pentru a sfinți „teroarea virtuos.“

Ca orice fenomen complex, caracterul românesc ambivalentă și contradictorii. Moliciune este ușor pentru a obține, împreună cu rigoare, finalitatea unei jumătate de inimă, cu o rafală de goliciune. Peter King a fost crud, posac, dar îi plăcea să glumească - astfel încât convertirea sa perceput cu ușurință în toate costurile lor amară.

In general, oamenii străini ... aproape totul mult mai naiv română. Este dificil de explicat acest lucru mai detaliat; trebuie remarcat cel mai mult. Română - sceptic și batjocoritor, francezii spun despre noi, și asta este. Suntem mai cinic, și, prin urmare, desigur, se aplică tuturor răcitorul *.

Kohl dragoste, deci fără motiv,
Kohl a amenințat, deci nu este o glumă,
Kohl jur, așa că în pripă,
Kohl rubnut, astfel încât impulsul momentului.
.
Kohl ierte, deci cu toată inima mea.
Kohli sărbătoare, atât de sărbătoare.

În practică, maximalism și strastoterpie, de asemenea, redusă la trecerea de la o extremă la alta, este o trăsătură de obicei rus: de la rebeliune la ascultare, de la pasivitate la eroism, de la creare la distrugere, prin prudența de a risipitoare (de la „comerciant“ la „Uhar“) și vice-versa .

Cetățean rus bunăstarea și conștiința de sine pentru că a fost întotdeauna așa, sau cu frenezie a negat totul rus a fost făcut și renunțarea la țară și pământ, sau extatic revendicat exclusivitate în toate rusă și chiar și atunci toate celelalte popoare ale lumii sa dovedit a aparține unei rase inferioare. În conștiința noastră națională nu a fost niciodată o măsură nu a fost niciodată încredere liniștită și fermitate, fără angoasă și isterie.

lacrima română, isterie Rusă deosebit de periculoasă în construirea unui viitor în care românul și-a aruncat întotdeauna într-un jacuzzi. Acesta este același fenomen de „ruleta ruseasca“. Timpul este întotdeauna „chestii de afaceri“ și doar „nu avem nimic de pierdut“, nu ne pasă deloc și nu se tem de nimic. Desigur, există unele nu „viața privată“, dar viața este încă la fel de rau cum este respingător ... „Infundat, bolnav, trist, vrea la aer, deci nu este nimic pentru a descoperi, ca într-un hotel ieftin - ferestre orb ferestre, și aerul condiționat nu funcționează. Nu există perspective. Oamenii nu mai cred că această țară are un viitor ".
Cu toate acestea, românul hrăni iluzia că, odată ce România o mie de ani nu a pierit de boli incurabile sale, va purta acum. filozofie foarte discutabilă: Empire State hireyut plictisitoare, lung și urât, și mor mereu dintr-o dată - a fost un imperiu mare, și a rămas o mână de praf ...
Chiar și crearea mare și unic al spiritului național românesc - literatura rusă - este, în multe privințe, neliniștea și isteria Dostoievski, Gogol samoponoshenie și de auto-tortura, nebunie Tolstoi frații Ipoteză sob, geama Cehov, apeluri ciudate poeți din epoca de argint ...
lacrimă românesc (Rozanov motiv l-au numit „ultimul rus“) transmite perfect F. M. Dostoevskim, dar mi se pare că și aici există o exagerare, în această foarte mult chin nepasare, naplevatelstva, ceea ce se numește "românul poate“...
Mișcarea într-un cerc, The sus-menționat ciclism, rus „poate“ sunt factori de dezorganizare constantă a societății românești și a statului. Instabilitatea rusă, negație rus al negației a devenit un factor de predictibilitate „imprevizibilitate rus“ - mă refer la realitatea că timpul regimului țarist a fost înlocuit cu bolșevismul, este posibil să se garanteze întoarcerea absolutismului la unele dintre cele mai probabil, o formă nouă, pervertită. Înlocuiește proprietatea privată a publicului înseamnă în mod automat o întoarcere la oligarhia și noua rundă de „socializare a loot,“ Elțîn înclinațiile democratice au fost condamnați la putinschinu, dar putinschina lasă speranța pentru următorul ciclu dacă fascismul, dacă liberalismul ...
„Mi-e teamă că“ zorii „a țării sortit va fi chiar mai perversa sale actuale [70-80 ani] apus de soare“ - scria M. Weisskopf o dată *. Pe măsură ce apa se uita ...
Absența oricărui sistem de protecție grave intelectuale și spirituale mai ales de moarte pentru patrie.
Astăzi, atunci când vine vorba de dezmembrare caracterul stalinist, Mihalkov și Konchalovskie trebuie să respecte trecutul și necesită toleranță. Dar liberalii europeni au distrus toate urmele nazismului și a patrimoniului totalitar al Europei de Est, și de faptul că în trecut a fost cumva chiar mai cald ...
Dar, din păcate, pasiunea mesianică românească de distrugere este, de asemenea, o consecință imediată a ciclurilor, indiferent dacă este vorba despre bătaia de „chiaburi“ sau distrugerea podgoriilor, „vinovate“ în alcoolism în masă. Din această dorință de masă pentru a începe orice afacere mare cu distrugerea credinței în triumful adevărului în mod automat, ca urmare a prăbușirii răului.
Închei acest eseu cuvinte ale celebrului regizor de film A.Sokurova:

„Aceste milioane de oameni au distrus fruntea în biserici, apoi a abandonat cu ușurință Biserica Ortodoxă și a mers să jefuiască, să distrugă, trage acești preoți ale căror mâini sunt sarutat continuu ... se agață de mâinile primilor secretari ai comisiei regionale, și a renunțat la aceste mâini, a început să se rupă și-au scos afară lor “.