Metode calomnii de protecție

Dreptul la protecția onoarei și nume bun este consacrat în Constituția România. Legislația distinge între două căi principale de încălcare a onoarei și reputației - Calomnia si insulta.

Sub calomnii se referă la difuzarea de informații false și defăimătoare (defăimător) o altă persoană.

Defăimător, în special, vor informații despre încălcări ale legii sau se confruntă cu principiile morale (comiterea unui act necinstit, comportament necorespunzător la locul de muncă, acasă, și altele asemenea), sau alte informații, o parte diminuarea, demnității și reputației de afaceri. Aceste informații sunt considerate calomnie numai în cazurile în care acestea nu corespund realității.

Calomnia trebuie să se refere la fapte specifice, respectarea sau nerespectarea care realitatea poate fi verificată.

Legislația prevede o gamă foarte largă de moduri de a răspunde la calomnie.

În același timp, un cetățean sau o entitate juridică care necesită dezmințirea, nu trebuie să prezinte nicio dovadă de nerespectare sau de informații false pentru a justifica de ce aceste informații au încălcat sale reputația onoarei, demnității sau de afaceri.

Solicitanții pot depune textul dezmințirea, care poate mai mult decât dublul volumului fragmentului infirmat al mesajului sau a materialului. În acest caz, legea stabilește o cantitate minimă de dezmințire: o pagina standard a textului dactilografiat, sau pentru televiziune și radio - radiodifuziune timpul necesar pentru citirea vorbitorului unei astfel de pagini.

Respingerea trebuie să urmeze în termen de zece zile de la primirea cererilor pentru redacia o retragere sau un text, în cazul în care mass-media este publicat (difuzat), cel puțin o dată pe săptămână, sau în apropierea pregătit camera, în cazul în care periodicitatea suporturi de ieșire în lumină (în eter), în această perioadă.

În cazul în care textul este prezentat dezmințirea, editorii au dreptul de a furniza persoana care revendică refutarea, dreptul de a citit-o într-un live sau înregistrate.

A doua modalitate de a răspunde la calomnie este răspunsul. Dreptul la replică prevăzut la articolul 46 din Legea „Cu privire la mass-media“. În acest caz, dreptul la replică aparține persoanei cu privire la care nici o informație falsă pe scară largă, indiferent dacă informațiile defăimarea sale reputația onoarei, demnității sau de afaceri. Dreptul la replică la cetățeanul, de asemenea, apare în cazul în cazul în care informațiile încalcă drepturile și interesele legitime, inclusiv cele care nu sunt legate de apărarea onoarei și nume bun.

Astfel, dreptul la replică este drepturi mult mai largi la infirmarea și acoperă, de asemenea, cazurile care nu pot fi atribuite legislației românești la defăimare.

Pentru dreptul la replică, regulile procedurii de respingere descrisă mai sus.

Legislația având în vedere răspunderea penală și civilă pentru defăimare ca complet separat și independent unul de altul și nu împiedică atracția simultană pentru ea și la răspunderea penală și civilă.

Cu toate acestea, condițiile de răspundere penală sau civilă sunt în mod substanțial diferite.

Răspunderea penală pentru calomnie în mass-media prevăzute la articolul 130 din Codul penal al România. În acest articol, calomnii se referă la difuzarea scorneli false a calomnia o altă persoană.

Sarcina probei nerespectării informațiilor difuzate de fapt, caracterul lor defăimătoare și rea-credință a jurnalistului, acestea sunt comune în acest caz revine reclamantului. În temeiul dispozițiilor articolului 49 din Constituție, un jurnalist acuzat de calomnie nu poate fi obligat să-și dovedească nevinovăția.

După cum sa menționat deja, persoana pentru care au fost distribuite informații false prin care se încalcă reputația onoarei, demnității sau de afaceri, poate, în pofida implicării unei persoane de a răspunderii penale, exercita drepturile în cadrul unei proceduri civile.

O persoană cu privire la care a fost circulat false, defăimătoare informațiile pe care le are dreptul să ceară rambursarea publicării daune, la prezentarea unui proces civil privind apărarea onoarei, demnității și de reputație, iar în cazul aducerii unei persoane de a răspunderii penale pentru defăimare.

Cerința pentru prejudiciul moral pot fi declarate împreună cu cerința de protecție a onoarei, demnității și reputației de afaceri, cererea pentru o respingere, sau independent de acestea. Este de asemenea posibil cereri de despăgubiri pentru daune morale în cadrul procesului penal.

Persoana care prezintă cererea de despăgubire pentru prejudiciul moral este necesară pentru a dovedi cauzarea de suferințe fizice și psihice, ca urmare a răspândirii mass-media declarații false, defăimătoare, natura suferinței și gradul său.

Pentru cererile de despăgubiri pentru prejudiciul moral la statutul de limitări nu se aplică.

Cu toate acestea, prezența acestor baze nu exclude prezentarea unei cereri pentru o retragere a informațiilor și compensarea prejudiciului moral.

A doua modalitate de a prejudicia onoarea și demnitatea persoanei este o insultă. Sub o insultă însemna umilire intenționată a onoarei și demnității, a exprimat necuviincios. Forma Obscene poate fi exprimată, în special, de a utiliza pentru negativ evaluarea personalității fault limba sau umane în comparație cu orice personalități odioase. Pentru răspunderea pentru insulta nu contează că datele sau caracteristicile realității umane.

Insulta în mod necesar din cauza dușmănie personale cu fața tulbure.

În plus față de vătămările corporale, legislația identifică în mod specific o insultă la adresa judecătorilor, naționale sau Jurat în legătură cu activitățile lor pentru punerea în aplicare a justiției și o insultă la sentimentele și convingerile cetățenilor din cauza atitudinii lor față de religie.

Libertatea de dezbatere politică

Iată câteva exemple în care Curtea a recunoscut informații de o importanță deosebită, și pe această bază să-i ofere protecție.

Comisia a subliniat în repetate rânduri că măsura organismelor publice, limitând libertatea de informare și de exprimare, ar trebui să fie luate în considerare în ceea ce privește influența asupra cursului dezbaterilor politice și poate fi justificată numai ca este absolut necesar (Z. 1983).

În mod repetat, Comisia și Curtea a subliniat importanța libertății de informare și de exprimare cu privire la comunicările privind statutul administrării justiției. Conform uneia dintre deciziile Curții, principiul fundamental al libertății de exprimare cu privire la chestiuni de importanță publică și un nivel ridicat de protecție a acestei libertăți „, în egală măsură aplicabilă la administrarea justiției, deoarece servește interesele societății în ansamblu. Curtea nu poate funcționa într-un vid. Deși el este un forum pentru soluționarea litigiilor, acest lucru nu înseamnă că problemele care alcătuiesc esența problemei nu poate fi discutat în prealabil în altă parte, fie că este vorba în paginile revistei de specialitate, în presa generală sau pur și simplu societate. Mai mult decât atât, deși mass-media nu trebuie să depășească limitele intereselor justiției, acestea sunt obligate să comunice informații și idei de interes general, în special, cu privire la aceste probleme care apar și în judecată. În acest caz, nu este numai sarcina mass-media pentru a transmite astfel de informații și idei, dar, de asemenea, dreptul publicului de a le primi «(Sunday Times, 1979, etc.).

Pe de altă parte, restricții sau sancțiuni impuse de autoritățile pot fi justificate, în cazul în care exprimate în cursul unor proceduri penale nu este încă procesul de votare finit cuprinde o critică justiția rigidă (E. 1984). Anumite restricții privind libertatea de exprimare poate fi, de asemenea, considerate legitime în cazul în care este probabil ca raportarea cu privire la procesul va afecta opinia juriului (Hodgson / Channel Four, 1987). În cazul Sunday Times (1979), Curtea a subliniat pericolul „documentele judiciare“ și „performanțele regulate - pseudo-instanțe în mass-media“, care poate afecta cursul procesului care vine.

Luând în considerare acest lucru, Curtea este, în principiu, preferă în continuare protecția libertății de exprimare și de informare (Sunday Times, 1979).

Unele tipuri de opinii ofensatoare rezervate mai slab. Declarațiile care conțin calomnie blasfemiatoare, de exemplu, considerat atac inacceptabil asupra sentimentelor religioase ale cetățenilor. Publicarea opiniilor ostentativ natura blasfemiator, profund ofensator pentru sentimentele religioase ale persoanei poate face o infracțiune și este răspunzătoare, în cazul în care atacurile sunt suficient de severe (X. Ltd. și Y. 1982).

Publicarea și distribuirea de broșuri care pretind că uciderea a milioane de evrei din motive politice, în al treilea Reich sunt o farsă sionist, văzută ca atacuri calomnioase asupra comunității evreiești și fiecărui membru al comunității (X. 1982). Cenzura de către autoritățile penitenciarului publicații considerate „în mod clar anti-semit,“ poate fi justificată, în scopul de a proteja interesele legitime ale altor persoane sau prevenirea dezordinii sau criminalității (Lowes, 1988). Comisia ia în considerare faptul că o societate democratică bazată pe principiile toleranței și shirokomysliya, cu toate acestea, limitarea naziste și propaganda fascistă este recunoscută ca fiind necesară într-o societate democratică (H. 1976).

Cei responsabili pentru publicarea și distribuirea de pliante care incită la discriminare rasială. și a cărui politică conține în mod clar elemente de discriminare rasială pot fi excluse de la protecția articolului 10 din CEDO. Expresia anti-democratice, vederi rasiste nu sunt protejate de articolul 10 (Sclipitor Veen și Hagenbeek, 1979).

În cazul 1983, „N. împotriva Elveției,“ Comisia a indicat că acesta urmărește, în principiu, nu include evaluarea valorii artistice a imaginii. Comisia nu a dat un răspuns la întrebarea dacă se bucură de libertatea de exprimare artistică protecție mai puternică a articolului 10, decât alte forme de exprimare.

Curtea recunoaște în mod specific «exceptio artis»: artiștii și oamenii care distribuie lucrările lor, nu sunt excluse din domeniul de aplicare a restricțiilor prevăzute de partea 2 din articolul 10 (Muller, 1988. A se vedea, de asemenea, J. 1974a.).

Tipuri diferite suporturi

La evaluarea libertății de exprimare, necesitatea unei intervenții sunt luate în considerare caracteristicile specifice ale tipurilor de media.

Dreptul la libertatea de exprimare în conformitate cu articolul 10 nu poate tolkovatsya ca un drept necondiționat al oricărui cetățean sau organizație să aibă acces la aer să-și exprime opiniile. Cu toate acestea, refuzul de a acorda timp de antenă, de exemplu, un grup specific de populație poate fi, în anumite condiții, obiectul unui litigiu în temeiul articolului 10 sau pe platoul de filmare a articolelor 10 și 14, care interzice discriminarea pe diferite motive. Astfel cum a subliniat Comisia, un astfel de litigiu poate apărea în cazul în care, să zicem, una dintre partidele politice în timpul campaniei electorale a fost refuzat accesul la aer, în timp ce celelalte partide au avut timp de emisie (X. și Assoc Z. 1971 ;. X. 1979d ; Assoc X. 1982) ..

Acesta obligă statele să ia măsuri legale pentru a evita încălcarea dreptului publicului la informații în cazul, în cazul în care un singur radiodifuzor are dreptul exclusiv de comunicare sau de difuzare a evenimentelor de interes public.

Rezolvați problema Markt Intern (1989), Curtea sa concentrat pe importanța presei de specialitate. După cum se menționează în decizia, strategia comercială a întreprinderilor industriale pot fi supuse unor critici atât din partea consumatorilor cât și din presa de specialitate: Pentru a efectua această sarcină, mass-media de specialitate ar trebui să prezinte faptele de interes pentru cititori și de a promova, astfel, transparența afacerilor.

A treia teză de la alineatul 1 al articolului 10 indică în mod clar societatea asociată cu mass-media de difuzare, și furnizează statelor părți să se stabilească cerințe privind acordarea de licențe de radiodifuziune și de distribuție de film. Astfel, statul poate monitoriza modurile organzatsii de difuzare pe teritoriul lor prin intermediul unui sistem de licențiere.

LIMITAREA monopol de stat

Principiul libertății de informare în domeniul audiovizual, ridică problema monopolurilor de radiodifuziune. și anume dacă acestea încalcă articolul 10, deoarece acestea împiedică instalarea posturilor de radio sau de televiziune private.

Ulterior, Comisia încă o dată, cel puțin în mod indirect, a confirmat faptul că de radiodifuziune de monopol nu este, ca atare, contrar articolului 10 în cazul în care „lasă o mulțime de oportunități pentru inițiative private, cum ar fi programe private și oferă, astfel, exercitarea dreptului de a transmite informații, în conformitate cu partea 1 din articolul 10 al Convenției ". monopol de stat de radiodifuziune care corespunde acestei condiții, este dificil să se recunoască „curat“ de stat: după cum Comisia a indicat într-un sistem de radiodifuziune ar trebui să fie prezent și sectorul privat.

În conformitate cu practica Curții și Comisia, în ultimii ani, foarte dificil de a găsi un monopol de difuzare a programelor opravadanie juridice existente, ținând seama de interpretarea modernă și aplicarea articolului 10 din Convenție. Excluderea completă a accesului la sistemul de radiodifuziune sau participarea la ea a sectorului privat nu poate fi considerată adecvată Articolul 10 Consiliul Europei statele membre au adoptat o serie de decizii privind organizarea de radiodifuziune. Aceste decizii recunosc un astfel de sistem, în cazul în care radiodifuzorii privați sunt licențiate în cadrul sistemului de radiodifuziune publică. Posibilitatea de a obține o licență poate varia în funcție de radiodifuziune local, regional și național. Deși existența monopolului național de radiodifuziune poate fi justificată pentru a proteja pluralismul și obiectivitatea opiniilor, acest lucru nu este încă suficient pentru un refuz de a acorda licențe posturilor de televiziune private, la nivel local sau regional, pentru sistemul de licențiere trebuie să respecte partea 2 din articolul 10 și să respecte cerințele pluralismului toleranță și shirokomysliya, care sunt esența democrației.

ETAPE DE INFORMAȚII

ACCESUL LA INFORMAȚII

În Europa, problema apare adesea, mai ales în condițiile actuale,, Romania: putem lua în considerare articolul 10 prevede cadrul legal pentru accesul la informațiile oficiale?

Astfel, Comisia, cel puțin «în abstracto» a recunoscut că dreptul de acces la informațiile oficiale în anumite circumstanțe sau în ceea ce privește anumite tipuri de informații protejate de articolul 10. În acest caz, în cazul în care un drept specific de acces la sistemul de informații al garantate în mod legal de către stat, apelul informații nu pot fi nici restricționată sau interzisă din motive tehnice sau financiare (Z. 1988) în mod arbitrar.

Este recunoscut faptul că libertatea de acces la surse de informare comune nu poate fi limitată prin acțiuni autoritățile active (Z. 1988). De asemenea, Comisia delimiteaza obligația statului de a publica informații oficiale (proactive) și asigurarea accesului la acesta (acțiune pasivă). Cu toate acestea, partea 1 din articolul 10 al Convenției nu oferă cetățenilor dreptul de acces la informații referitoare la terțe părți, și nu obligă autoritățile să le transfere la astfel de informații (Clavel, 1987).

Trebuie subliniat faptul că Curtea nu a exclus dreptul de acces la informații oficiale din domeniul de aplicare al articolului 10. În ambele cazuri, Curtea a ajuns la concluzia că numai în circumstanțele sau în ceea ce privește acest tip de informații, reclamantele au avut nici un drept de acces la iformatsii. Acest lucru înseamnă că trebuie să existe alte circumstanțe în care alte tipuri de informații care fac obiectul oficiale la garanțiile articolului 10 din Convenție.