Metoda comparativ-istorică - l

științifice. o metodă care detectează prin compararea general și particular în dezvoltarea diferitelor țări și popoare care sunt pe același nivel, pe etape, stabilirea general și particular în dezvoltarea în amonte a națiunilor individuale și a umanității în ansamblul său; S.-i. m. r. cam. Aceasta permite fundamentarea dezlipi pas estestv.-ist. proces. Eficacitatea aplicării S.-i. m. în cercetarea istorică depinde ideologică și teoretică. și pozițiile cercetător de la nivel istoriografich. practică și istorică. gândire în general.

Identificarea generale și speciale în viața diferitelor persoane din procesul de Est. Dezvoltarea (cu o predominanță a doua) a fost inerentă chiar Antic. istorici, în timp ce nu constituie, recepție cu toate acestea, speciale și informat. De la începuturile pe marginea ideilor antice și medievale despre unitatea sorții rasei umane a determinat „zeități. Predeterminarea“, comparația a fost utilizată în principal pentru a determina totalul din istoria popoarelor.

În 16-18 secole. extinderea cunoștințelor despre istoria și etnografie t. d. (datorită dezvoltării științei, o geogr mare. descoperiri și colab.), The sociopolitical mișcare. crezut că istoricii a pus provocarea general și particular, contribuind la recursul larg comparativ (umaniști, educatori). obiecte au fost Ch Comparand. arr. istoria instituțiilor politice și naturi. geogr. condițiile de viață ale popoarelor din Europa, Asia, cel puțin - America și Africa. O trăsătură tipică a societăților. Iluminismul a crezut a fost de a găsi un general în istoria omenirii, și nu întâmplător, în această perioadă, ca primul studiu ist. Comparația a fost făcută poziția unității naturii umane și a intereselor umane inerente, modificate numai de influența factorilor externi.

S.-i. m. este folosit ca mijloc de cultural și politi. tipologie în Bourges. etnografie a secolului al 20-lea. - școală cultural-istoric și funcționaliști zionistami difuzie (L. Frobenius, F. Graebner, B. Malinowski și colab.); în studii culturale (F. Northrop, F. Bagby, F. Lehman), susținători ai teoriei convergenței (Rostow, E. Reyshauer). Cu toate diferențele dintre ele în funcție de tipologia lor - ca nici una dintre aceste zone nu recunoaște existența unor legi uniforme ist. Dezvoltare - este întotdeauna izolarea specială, distribuția la- dincolo de societatea sa a dat naștere fi explicată numai în moduri diferite de către fiecare dintre domeniile.

Unele lucrări de bufnițe remarcabile. istorici, care conțin generalizări mari dau modele de mare utilizare S.-i. m. (AI cercetare Neusyhina privind istoria prefeudala și rannefeod. relațiile în Occident. Europa, M. H. Tikhomirov privind istoria Rusiei și Occident. slavii, pe teoria studiu comparativ al surselor și altele.). Cu toate acestea, cantitatea teoretică. Principii și practice. cerere S.-i. m. nu a primit înapoi în bufnițe. istoriografie dezvoltare suficient de specifică. Lung. neglijare S.-i. M. (.. Yavivsheesya, în special datorită faptului că slăbiciunile și viciile de interpretare burgheze S.-i. m comparativists transferate la metoda în sine, să-ing este adesea văzută ca o caracteristică doar a științei burgheze.) - la neglijarea dezvoltării teoretice. probleme de Est. de cercetare, precum și savanți fractionare mai specializate pe istoria diferitelor perioade și țări - sunt fondate. cauzele acestui fenomen. Emergența (în special cu 60-e). O tendință de creștere teoretică. și metodologică. nivel de Est. Știința este însoțită de recunoașterea mare valoare S.-i. m. pentru marxistă Est. de cercetare și contribuie la dezvoltarea interpretării sale marxist.

Lit. Aspecte ale metodologiei statistice, M. 1964; Shtaerman EM Repetiție în istorie, "VI", 1965, nr 7; ES Markaryan Cu privire la principiile de bază ale studiului comparativ al istoriei, în aceeași 1966, nr 7; Gurevich A. Ya metoda istorică și comparativă în critica literară, „Probleme ale literaturii“ 1967, nr 8.; Ivanov V. V. La întrebarea conținutului și dezvoltarea S.-i. m. în colecția. Metodologice. și istoriografich. chestiunile legate de statutul Record. știință ,. 5, Tomsk, 1967; Cherepnin L. V. Cu privire la problema S.-i. m. Studiul rus. și zap. Europa. feudalismului interne. istoriografie, în coll. Miercuri lea ,. 32, M. 1969 Mill J. S. Un sistem logic, ratiocinative și inductivă, L. 1866; doar pus. logica, St. Petersburg, 1897; sarcinile și metodele statului de Stiinte S. VI, Moscova 1871; sale proprii, Prelegeri și de cercetare în istoria dreptului românesc, MA 1883; Kovalevsky M. istorică și metoda comparativă în jurisprudență, M. 1880 său propriu, Sociologie, adică, 1-2, St. Petersburg, 1910 .; Freeman E. politică comparată și unitatea istoriei, (tradus din limba engleză ..), St. Petersburg, 1880; sale aceleași metode de istorie a studia, M. (.. traduse din limba engleză), 1893; fundații Lacombe P. sociologice ale istoriei, (tradus din limba franceză ..), St. Petersburg, 1895; Kareev N. I. Basic. întrebări ale istoriei filosofiei, 3rd ed. St. Petersburg, 1897; O. Spengler Declinul Europei, (Ier. Cu ea.) M.-P. 1923; Rabel E. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch. 1925; Toynbee A. J. Un studiu de istorie, v. 12, L. 1961; Wiatr J. J. historyczno-porównawcza Metoda w socjologii "Kultura i spoleczenstwo", 1966, No 4; Sewell W. H. Marc Bloch și logica istoriei comparative, "Istoria și Teoria", 1967, v. 6, nr 2; Sjoberg G. Metoda comparativă în științele sociale, „Filosofia de Științe“, 1955, v. 22, nr 2; Bagdy Ph. Cultură și istorie. Prolegomene la studiul comparativ al civilizației, L. 1958; Schieder Th. Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.

E. E. Pechuro. București.

enciclopedie istorică sovietică. - M. sovietic Enciclopedia. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982.