Măsuri provizorii în cazurile de acte provocatoare non-normative ale autorității fiscale

Faptul că obținerea decizia autorității fiscale privind impunerea obligației fiscale privind rezultatele unui câmp, un audit birou și cererea de plată a taxei, este recomandabil să se inițieze procesul de contestare a actelor relevante, în momentul în care a informat toți contribuabilii. În acest caz, reclamantele sunt adesea destul de conștienți de faptul că programul maximă în litigiu - nici măcar nu a recunoscut autoritatea fiscală actul deviant nul și neavenit, și să primească o măsură provizorie, care va asigura întârzia plata de sume mari de impozite și penalități în mod legal. Practica arată că pregătirea unei cereri de măsuri provizorii cu modelul obișnuit nu conduce întotdeauna la rezultatul dorit.

În conformitate cu n. 1 lingura. 90 măsuri APKRumyniyaobespechitelnye sunt măsuri temporare pentru a asigura cererea sau apărarea intereselor patrimoniale ale solicitantului.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că președintele Curții de Arbitraj din Moscova, AK Bol'shova, în primul rând, consideră că punctul. 3 al art. 199 măsură specială APKRumyniya- care nu are nevoie și nu implică aplicarea de securitate a cererii, și în al doilea rând, este de acord că, în practică, arbitrajul românesc nu uniformitate pe această temă [4].

Se pare că, înainte de a Plenului VASRumyniyavyskazhetsya cu privire la această problemă, decizia de a depune o cerere de n. 3 din art. 199 APKRumyniyadolzhno luate de avocați în conformitate cu practica existentă în compoziția fiscală a instanței, care va lua în considerare cererea de recunoaștere a unui act legislativ non-normativ nevalid. Cu alte cuvinte, în cazul în care există o credință puternică că determinarea de a suspenda actul de bază non-normativ privind n. 3 din art. 199 APKRumyniyabudet-l imediat sau eficiența nu a obținut sarcina depunerii cererii, rata de cap 24 APKRumyniyamozhet folosit cu succes de către solicitant.

Înainte de a VASRumyniyasformuliroval poziția sa cu privire la problema, decizia de a depune o cerere de n. 3 din art. 199 APKRumyniyaprinimalos avocați în funcție de practica, compoziția fiscală stozhivsheysya a instanței, care a considerat o cerere de recunoaștere a unui act juridic non-normativ nevalid. Dacă a existat o credință puternică că determinarea de a suspenda actul de bază non-normativ privind n. 3 din art. 199 APKRumyniyabudet a primit în mod operativ sau nu o eficiență sarcina de depunere a cererii, rata capului 24 APKRumyniyaispolzovalas solicitantului.

Pe de o parte, în ceea ce privește aplicarea alineatului procedură. 3 linguri. 199 APKRumyniyaspory este acum întreruptă, dar pe de altă parte, poziția VASRumyniyaopredelyaet și cerințe mai stricte pentru definirea și cererea de suspendare a actului non-normativ (acestea trebuie să fie motivate), permite dreptul instanței de a impune furnizarea de aplicare contra-garanții de către solicitant.

Principalul lucru pe care VASRumyniyarazyasnil: suspendarea actului legislativ non-normativ se referă la interzicerea executării activităților prevăzute în prezenta acte. Se pare că, în cererea reclamantului are acum să justifice foarte clar orice caz, cu condiția ca actul de apel, ceea ce este posibil prejudiciu solicitantului și / sau imposibilitatea de performanță decât amenințarea unei hotărâri judecătorești viitoare, ca urmare a executării acestor activități. Cu toate acestea, modul cel mai simplu și aparent cel mai de încredere pentru a proteja interesele solicitantului este simultan cu depunerea cererii la instanța de a invalida actul non-normativ al autorității fiscale a instanței cu o cerere de a impune ca o măsură provizorie care interzice autorităților fiscale să efectueze recuperarea valorii fiscale și penalități pe baza actul autorității fiscale prin luarea de decizii privind recuperarea, direcția ordinelor de colectare a retrage suma menționată din contul bancar, o decizie privind colectarea n.trad proprietate (nr. 2 n. 1, v. 91 APC).

Această măsură este prezentată ca o încredere și legitim, în același timp. În conformitate cu normele APKRumyniyapri anumite circumstanțe, instanța poate dispune un act de justiție (definiție), care vizează limitarea temporară a drepturilor autorității fiscale de a colecta plățile fiscale ale unui contribuabil. [5]

În mod surprinzător, cu toate acestea, în unele instanțe, sau pur și simplu de judecătorii individuali ai unei anumite instanțe fiscală au început să apară determinarea de a refuza aplicarea măsurilor de securitate din cauza lipsei unui document pe baza căruia suma de bani amortizată într-un mod incontestabil. Decizia este de a aduce la răspundere fiscală a contribuabilului pur și simplu oferit să plătească suma taxei în mod voluntar.

Adică, instanțele de judecată în acest caz, împinge reclamanta la faptul că trebuie să utilizați paragrafe. 5 p. 1 lingura. 91 APKRumyniya ( „suspendarea de recuperare a executivului reclamant în litigiu sau un alt document, recuperarea care se face într-o ordine necontestată (fără acceptare)“). În ceea ce privește situația cu colectarea taxelor ca documente pe baza cărora se produce perceperea în mod incontestabil, va concerta, în primul rând, decizia de a recupera de colectare a impozitelor, precum și interesul din fondurile contribuabilului (plătitor de taxe), o organizație sau un agent fiscal - organizație conturi bancare, și în al doilea rând, ordinele de colectare.

Pe de o parte, cu această poziție putem fi de acord ca la baza deciziei cu privire la aducerea de bani într-adevăr nu este recuperată la obligația fiscală. Cu toate acestea, noi credem totuși că sentimentul de măsuri de securitate specificate foarte clar în Sec. 2, art. 90 APC RF: sunt permise măsuri provizorii, în cazul în care nerespectarea acestor măsuri se poate face dificilă sau imposibilă executarea unui act judecătoresc, precum și în scopul de a dezguste de a provoca daune semnificative solicitantului.

Prin urmare, motivul pentru utilizarea unei instanțe o măsură provizorie este un risc potențial de incapacitatea de a pune în aplicare hotărârea.

Pe baza acestei înțelegeri a măsurilor de securitate efectuate în mod inutil să aștepte pentru începutul unei reveniri reale. Mai mult decât atât, atitudinea de așteptare poate duce la deteriorarea, în caz de retragere a fondurilor (la urma urmei, pentru a primi software-ul nu poate prinde). APKRumyniyane nu conține prevederi cu privire la oportunitatea aplicării unei măsuri pentru a se asigura - pentru a decide solicitantului.

În această formulare revendicări. 5 p. 1 lingura. 91 APKRumyniyapredpolagaet că documentul pe baza căruia recuperarea de necontestat va fi contestată, dar aceasta poate însemna extinderea obiectului de acțiune în urma unor astfel de documente. Este demn de remarcat faptul că cererea pretinde. 5 p. 1 lingura. 91 APKRumyniyanet uniformitate: mai loiali instanțelor cred că este posibil să se suspende sancțiunea pe baza deciziei de a aduce la contravenient impozit răspundere. Poate că acest lucru nu este destul de adevărat din punct de vedere al teoriei (așa cum sa menționat deja, decizia de a aduce la răspundere fiscală nu este cu siguranță un document pe baza căruia pedeapsa este efectuată fără recurs), dar, în general, este benefic solicitantului.

După data de expirare a plății voluntare a taxei organul fiscal are dreptul la recuperare, fără a recurge la banca prin trimiterea de scrisori de colectare a debita conturile contribuabilului.

În acest caz, n. 3, v. 46 NKRumyniyavydelyaetsya necesare doar pentru a aduce în atenția contribuabilului în perioada de 5 zile o decizie cu privire la o astfel de recuperare, dar nu stabilește nici o limită de timp, care permite suspendarea de recuperare (fie prin contestarea deciziilor privind recuperarea, și prin plata voluntară).

În prezent, decizia de recuperare, în conformitate cu forma aprobată prin Ordinul Ministerului Brut RF, a declarat că termenul limită pentru plata taxei a expirat și, prin urmare, a făcut recuperarea taxei, precum și amenzi de până la suma specificată în cererea de numerar în conturile bănci, precum și oferă o indicație numai de a aduce în atenția contribuabilului în 5 zile soluțiile pe termen menționate mai sus, dar nu și că decizia va fi executată la sfârșitul 5 zile sau o altă perioadă de timp.

Astfel, la momentul deciziei contribuabil al autorității fiscale de a colecta taxe și penalități de fonduri din conturile bancare pot fi deja amortizată fără a recurge. În acest caz, incontestabil anularea din conturile autorității fiscale a contribuabilului produs suma contestată va împiedica restabilirea imediată a drepturilor încălcate și interesele legitime ale solicitantului, cu condiția ca n. 7, art. 201 complexul agro-industrial al Federației Ruse. Conform normei menționate hotărârilor judecătorești în cazurile de provocatoare non-normative juridice acte, decizii și acțiuni (sau lipsa) ale organelor de stat (care includ autoritățile fiscale) sunt supuse executării imediate, ceea ce înseamnă restabilirea imediată a drepturilor și intereselor legitime ale contribuabilului, un eșec de a acționa, contrar legii [6].

În consecință, având în vedere impunerea simultană a soluțiilor pentru recuperarea comenzilor de colectare, nici un termen pentru reacția contribuabilului cu privire la hotărârea de recuperare, complexitatea procedurală a provocării unor astfel de documente, a proteja interesele contribuabililor prin suspendarea colectării unor astfel de documente dificile. Cu toate acestea, pentru a obține astfel de documente, contribuabilul nu poate fi negat posibilitatea de a solicita instanței cu privire la aplicarea măsurilor pechitelnyh a fost asigurată.

În acest sens, pentru a proteja interesele contribuabilului de la un non-împământat provocând pagube semnificative, precum și pentru a asigura executarea hotărârii în cazul solicitantului de a îndeplini cerințele de timp și pot fi folosite în mod considerabil Secu-măsură, cu condiția revendicări. 2 n. 1 lingura. 91 APC RF, și nume-dar „interzicerea inculpatului și a altor persoane pentru a efectua o acțiune Nye specificate în ceea ce privește problema în litigiu.“

Impunerea unei decizii autorității fiscale privind colectarea, ordinele de colectare direcția Lenie la bănci, iar în cazul lipsei de fonduri Denezh-guvernamentale în conturi - de regulă cu privire la recuperarea în detrimentul altor bunuri ale contribuabilului este direct legată de obiectul litigiului (contestarea actelor fără caracter legislativ, care justifică o astfel de pedeapsă ). În plus, impunerea unei autorității fiscale actele specificate și, în consecință, a retrage fonduri din conturile bancare vor fi efectuate pe baza actelor contestate.

Astfel, interzicerea autorității fiscale din efectele secundare ale sumelor în litigiu se pare destul de măsură rezonabilă.

Cu toate acestea, în cazul în care argumentele de mai sus nu au efectul dorit asupra instanței reclamantul a fost lăsat cu determinarea de a refuza aplicarea unor măsuri provizorii, pentru a face apel astfel de hotărâre în recurs cel mai adesea nepractică din cauza timpului lung petrecut pe calea de atac, în special având în vedere posibila rata de impozitare anulări și penalități actualizate. Se pare că într-o astfel de situație este optimă pentru a „accelera“ autoritatea fiscală a deciziei de blocare a pieței fondurilor completează obiectul cerinței cerere pentru a invalida decizia de recuperare în detrimentul numerarului (mai ales specificând că baza cererii nu se schimbă, în consecință, art. APKRumyniyasoblyudaetsya 49) și pentru a obține suspendarea recuperării deja în conformitate cu prezentul (pp. 5 alin. Art. 91 din APC).

În ceea ce privește măsurile provizorii în cadrul litigiilor fiscale este o altă întrebare: în cazul în care etapa de blocare a pieței din cauza Denezh-TION de la autoritățile fiscale au trecut fără succes, din cauza lipsei de bani în conturi, și-a făcut deja o decizie privind sancțiunile fiscale și taxele din activele contribuabilului și, în plus, deja inițiată în conformitate cu aplicarea legii de o astfel de decizie - dacă să suspende procedura de executare în cadrul oferit-ing măsuri? În ciuda faptului că, la prima vedere, procedura de executare sunt strâns legate de obiectul unui litigiu (de fapt, modul în care este), prevederile alin. 1, art. 327 APKRumyniyapredusmatrivayut posibilitate de suspendare numai la executare emise titlurilor de tribunalul arbitral. Track-quently, pentru a satisface o astfel de cerință (suspendarea producției executive), este probabil să fie respinsă competența.

În același timp, obținerea unei decizii de suspendare de colectare a deciziei privind recuperarea impozitelor și taxelor din activele (utilizând punctele 5 paragraful 1 al articolului 91 din Codul de procedură Arbitrazh, iar subiectul complementar al creanței sau nu -... Reclamantul decide, în funcție de TION Posi Curtea), contribuabilul are dreptul să se bazeze pe suspendarea obligatorie a procedurii de executare, ghidat n. 6, art. 20 din Legea federală „cu privire la aplicarea Proceedings“ ( „hotărârea funcționarului, care legea federală are dreptul de a suspenda executarea actului sau a actului de o altă autoritate în care a emis documentul executiv, precum și executarea documentului, care prin lege este un document executiv“).