litigii de locuințe recurs împotriva deciziei adunării generale a proprietarilor de spații într-o clădire cu apartamente

Avocat Stanislav Rizhenkov

În cazul în care punerea în aplicare a acțiunilor pentru pregătirea și desfășurarea adunării generale nu au fost îndeplinite sau au fost încălcate în oricare dintre cerințele prevăzute de Codul de locuințe, deciziile relevante ale Adunării Generale pot fi atacate pe baza alin. 6, art. 46 spații ZhKRumyniyasobstvennikom într-o clădire de apartamente în cazul în care acesta nu a luat parte la adunare sau au votat împotriva deciziei și în cazul în care această decizie a încălcat drepturile și interesele legitime. Declarația unui astfel de atac poate fi depusă în instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul a spus știa sau ar fi trebuit să știe de decizie. Instanța, luând în considerare toate circumstanțele cazului lăsa decizia în vigoare, în cazul în care votul a declarat că proprietarul nu a putut influența rezultatele votării, încălcările nu sunt substanțiale, iar decizia nu a avut ca rezultat cauzarea de daune specificate proprietarului.

Prin motivele pentru constatarea unei încălcări a cerințelor ZhKRumyniyai interesele proprietarului în legătură cu pregătirea și desfășurarea Adunării Generale includ toate circumstanțele care împiedică punerea în aplicare a proprietarului locului pentru a participa la procesul de luare a deciziilor de către adunarea generală a proprietarilor de spații într-o clădire cu apartamente, în special, circumstanțele exprimate în nerespectarea următoarelor cerințe:

Pe ordinea și momentul notificării de data și locul reuniunii, cu privire la problemele de pe ordinea de zi;
Conținutul mesajului informativ;
Cu privire la posibilitatea de familiarizare cu informațiile necesare pentru luarea deciziilor proprietarului, a spațiilor, înainte de reuniunea sau în timpul întâlnirii;
La determinarea unui cvorum, adică, întâlnirea de eligibilitate;
Pe proprietarul autoritatea de confirmare a comenzii a spațiilor, determinarea numărului de voturi care îi aparțin;
Privind procedura de numărare a voturilor proprietarilor de apartamente la vot, inclusiv persoanele care au dreptul să împartă dreptul de proprietate la fața locului, proprietarii de camere într-un apartament comunal;
Despre acreditările corespunzătoare de identitate ale reprezentanților proprietarilor;
La punerea în aplicare a cerințelor de documentare a deciziilor de întâlnire, în special absenți ședinței de vot.

Conform n. 6, art. 46 LC RF: „Proprietarul sediul într-o clădire de apartamente are dreptul de a face apel împotriva deciziei luate de către adunarea generală a proprietarilor de spații în încălcarea casa trebovaniynastoyaschego din Cod. în cazul în care nu a luat parte la adunare sau au votat împotriva deciziei și în cazul în care această decizie a încălcat drepturile și interesele legitime. Declarația unui astfel de atac poate fi depusă în instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul a spus știa sau ar fi trebuit să știe de decizie. Instanța, luând în considerare toate circumstanțele cazului lăsa decizia în vigoare, în cazul în care votul a declarat că proprietarul nu a putut afecta rezultatele votării, încălcările nu sunt substanțiale, iar decizia nu a avut ca rezultat cauzarea de daune-interese proprietarului specificat. "

Astfel, instanțele pot fi atacate la adunarea generală a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente, adoptată cu încălcarea cerințelor Codului de locuințe. Dreptul de apel are un singur proprietar, care nu au participat la adunare sau au votat împotriva deciziei, și ale căror drepturi și interese legitime au fost încălcate de o astfel de decizie.

În același timp, trebuie remarcat faptul că Codul de locuințe al Federației Ruse, care a atribuit proprietarului dreptul de a contesta decizia adunării generale a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente, acesta nu conține nici norme care reglementează procedura pentru o astfel de recurs.

Astfel, o acțiune pentru protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime ale litigiilor care decurg din relațiile de locuințe (cap. 1, Art. 22 GIC RF) pot fi depuse în instanța de la locul de reședință al solicitantului (Art. 6 Art. 29 GIC RF ) sau la locul de reședință a inculpatului (Art. 28 din Codul de procedură civilă). Cu toate acestea, se pune întrebarea, care va acționa ca un respondent în acest caz. La urma urmei, în sine, nu este, prin urmare, nu poate fi dat în judecată o adunare generală a proprietarilor de spații într-un apartament construirea unei persoane juridice.

Se poate presupune că inculpații ar trebui să fie recunoscute proprietarii unităților care au votat la o adunare generală a deciziei luate în încălcarea cerințelor Codului de locuințe, care, în acest caz, va acționa în calitate de co-pârât, în acest caz, cu condiția ca art. 40 GIC RF. Dar se pare că, în practică, această opțiune este disponibilă numai pentru case de mai multe familii, cu un număr mic de proprietari.

În opinia noastră, atunci când este vorba de încălcări ale ordinii de pregătirea și desfășurarea procedurilor care ar putea afecta rezultatul deciziei, inculpatul în acest caz, ar trebui să fie recunoscut ca inițiator al adunării generale. Trebuie remarcat faptul că, în prezent, există deja jurisprudența relevantă în cazurile dificile Adunările generale ale deciziilor luate cu încălcarea procedurilor de pregătire și desfășurarea procedurii, în care inculpații au fost inițiatorii acesteia. Dacă pe baza soluțiilor contestate generale de asamblare a constat contracte de management, instanțele au atras ca un co controlează, de asemenea, organizarea, astfel de contracte încheiate.

Dar, în practică, există cazuri în care inițiatorul adunării generale nu este cunoscut (de exemplu, deciziile adunării generale fabricate), precum și cazurile în care au urmat procedura de preparare și desfășurarea procedurii, dar decizia în sine încalcă statul de drept (de exemplu, atunci când o adunare generală în lucrarea sa decizie a depășit competența). Cine ar trebui să fie implicat în calitate de pârât în aceste cazuri?

În opinia noastră, în lipsa unor norme clare care să reglementeze procedura de apel deciziile adunării generale a proprietarilor de spații de clădiri de apartamente, precum și în momentul în care instanțele nu sunt practici uniforme vor fi dezvoltate pe această întrebare sau instanțele superioare nu exprimă o opinie pe ea, noi credem că determinarea persoanei care va acționa în calitate de pârât în cazul unui recurs al hotărârii adunării generale a proprietarilor de spații ale unui bloc de apartamente, puteți începe cu următorul text.

În sensul articolelor 38, 131 din Codul de procedură civilă RF, pârâtul - o persoană care, la cererea reclamantului încalcă drepturile și interesele sale, și, astfel, a atras la justiție prin intermediul instanțelor.

Pe baza acestei definiții, putem concluziona că, în caz de anulare împotriva deciziilor adunărilor generale ale proprietarilor de spații, un inculpat poate considera că o persoană care, ghidați de decizia atacată a adunării generale, prin acțiunile sau omisiunile acestora încalcă în mod direct drepturile și interesele proprietarului.

De exemplu, un inculpat poate avea loc organizație care se bazează pe decizia ilegală a Adunării Generale a încheiat un contract de lucrări privind reconstrucția proprietății comune. Luând în considerare în conformitate cu alineatul 3 al articolului 11 al carcasei kodeksaRumyniyasposobov proteja drepturile de locuințe ale reclamantul poate cere instanței să restabilească situația care a existat înainte de încălcarea dreptului la locuință, precum și pentru a opri acțiunile inculpatului care încalcă acest drept prin recunoașterea deciziei adunării generale invalidă, precum și atribuirea pârâtului să se abțină de la acte ilicite.

Având în vedere ambiguitatea reglementării legale a procedurii pentru contestarea adunării generale a proprietarilor de sediul unei soluții de construcție de apartamente, precum și faptul că jurisprudența relevantă este încă în evoluție, noi credem că proprietarii de spații într-o clădire de apartamente, nu au participat sau au votat împotriva adoptării reuniunii comune soluții, încălcarea drepturilor sale și interesele juridice, are dreptul de a specifica în calitate de pârât, oricare dintre persoanele menționate mai sus (adunarea generală în fața proprietarilor, inițiatorul întâlnirii, persoana de executare yayuschee decizie ilegală). În acest caz, dacă procedura judiciară în pregătirea sau în timpul procedurilor considerate inadecvate de către pârât că pârâtul, care este specificat de către proprietar, instanța poate, cu acordul reclamantului de a înlocui respondentului necorespunzătoare în mod corespunzător. După înlocuirea respondentului pregătirea corespunzătoare necorespunzătoare și luarea în considerare a cazului sunt făcute încă de la început că rezultă din alin. 1, art. 41 GIC RF. În cazul în care reclamantul (proprietarul face apel decizia) nu este de acord să înlocuiască respondentului necorespunzătoare de către o altă persoană, instanța trebuie să ia în considerare cazul cererii depuse.

Pentru a economisi timp și pentru a evita procedura de întârzieri în procesul poate fi recomandată într-un astfel de caz, depunerea unei cereri la mai multe transpondere.