Legitimitatea puterii de stat - studopediya

Legitimitatea - proprietatea esențială a statului minut Vlas. Termenul „legitimitate“, a apărut istoric în secolul al XIX-lea. în Franța, pentru caracterizarea puterii de stat ca putere legitimă (puterea lui Napoleon a fost văzut ca putere în mod arbitrar a uzurpat, și, prin urmare, ilegitim). De-a lungul timpului, volumul conținutului termenului sa extins Xia. Legitimitatea a ajuns să însemne nu numai legalitatea a coborât Denia și metoda de stabilire a normei, dar o astfel de autoritate de stat, atunci când cetățenii (subiecții) declară recunosc (sunt de acord convins) dreptul de puterea de a le prescrie într-un anumit mod de a se comporta. De asemenea, rezultă din urmă că există-ing instituții publice, cel puțin, nu mai rău decât oricare alte instituții posibile, și așa mai au nevoie pentru a sub-repararea.

mare contribuție la dezvoltarea teoretică a conceptului de legitimitate a făcut Maks Veber.

Potrivit el a dezvoltat și a devenit teoria clasică, legitimitatea se caracterizează prin două trăsături fundamentale: recunoașterea puterii vândute de către instituțiile existente du-te-sudarstva, iar datoria indivizilor să-i asculte. Simultan, dar cu această caracteristică esențială a legitimității este că acesta este reprezentarea (credință) a cetățenilor puterii de stat, care este prezentă în mintea lor. Maks Veber vyde-Lyal trei tipuri principale de legitimitate:

- legitimitate bazată pe tradiție ( „Nye tradiționale“, de exemplu, un monarhist, putere);

- legitimitate bazată pe carisma (dar sacru), care are un lider, lider;

- legitimitate bazată pe aparate raționale (D-CAL) și a procedurilor autorităților publice.

În legitimitate tradițională sunt izolate, în general, gerontologice (căderea Elders), un patriarhal (puterea șefului de trib), patrimonială (puterea monarhului) și alte raznovid-Ness.

Autoritatea charismatică se bazează pe loialitatea personală a liderului, Profetul (Buddha, Mohamed, Cezar, Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, de Gaulle) de persoane care sunt convinși de dl darul lor neobyknoven. Puterea unui lider carismatic de multe ori nu susținute de un cadru legal drepturi (statutare) posesia puterii neogen-marginire care îl obligă să amintească în mod constant cetățenilor carisma lui.

legitimitate rațională - legitimitate este țara ta de-putere guvernamentală, în organizarea și punerea în aplicare a unei stricte drepturi co-umane sunt respectate, principiile generale de drept și dreptul de ordine în ansamblul său. Acesta a subliniat, de asemenea, legitimitatea democratică a (puterea corespunde voinței managerului) și legitimitatea tehnocratică (puterea este în concordanță cu controlul mod Ness).

Evident, în formă pură, nici unul dintre aceste tipuri de les legitimitatea de a nu există. Fiecare stat corespunde unei anumite combinații de tipuri de legitimitate.

Astăzi, tipologia lui Weber este mai degrabă o valoare istorică și educațională și nu este pe deplin relevantă în strumentariem de stat moderne de cercetare și de sistem Politi-CAL. Gone regimurile monarhice ori Weber și sec XIX. monarhie modernă, deși unitatea încă oli-tsetvoryat a națiunii, orice Politi-cal semnificativă nu joacă nici un rol (cu excepția momentelor istorice re-lomnye, așa cum a fost în acest secol în Spania sau Bel-ologie), sa încheiat (sperăm) și perioada de lideri carismatici pe scară largă. Experiența istorică în mod clar este dovedit faptul că liderii carismatici degenera foarte repede în tirani, și carisma lor - într-un cult bine organizat liderului OMS-velichivaniya

Concomitent cu cele de mai sus, modern rațional (le la punct de vedere juridic) legitimitatea este departe de a fi simplu, dar mai multe fațete și fenomenul multidimensional. De obicei, în aceasta din urmă, există patru soiuri:

- democrația pluralistă, care este recunoscut de cetățeni durere-shinstvom ca fiind legitim;

- regimurile totalitare care nu sunt acceptate de majoritatea cetățenilor;

- moduri, cu privire la care nu există Prizna-TION sau de respingere a celor care dețin puterea. Este țările cele mai sărace din Asia și Africa, în cazul în care chiar și inutil să ridice problema legitimității puterii, pentru că această problemă nu există în oameni co-cunoaștere.

Alături de obicei bază distins (surse-ki) legitimitate tipologia. Printre acestea se numără:

- principiile și convingerile cetățenilor ideologice vin în Sovereign stvennoj puterii (sistemul politic) ca fiind cel mai bun târg și;

- atașamentul structurilor (mecanism) și norme-donative putere gosu, care se bazează pe încrederea în-termenul tradițional și sistemul energetic stabil (tradiția parlamentarismul în Marea Britanie, de exemplu);

- devotamentul față de autoritățile din cauza evaluarea pozitivă a Lich-TION ca subiect al puterii (președinte, prim-ministru);

- în contrast cu legitimitatea carismatică este baza stem există un calcul rațional al cetățenilor în relația lor cu liderul Politi-cal (președintele SUA ar trebui să aibă legitimitatea personală, dar nu este necesar să fie un lider carismatic);

- politica (sau de stat) forțarea; l-sous există în orice mod politic, dar, evident, mai scăzut nivelul de legitimitate, cu atât mai puternic constrângerea; În același timp, există o graniță în folosirea forței, care va merge-statalității puterea câștiguri de putere, nu ca o sursă de legitimnos-ti, ci mai degrabă ca un factor de cădere sa iminentă.

Puteți vorbi despre gradul (nivelul) țara de legitimitate, putere-guvernamentale. Este evident că guvernul nu poate fi la fel de legitim pentru toate segmentele de populație, în toate formele sale (entități, acțiuni). Mai mult decât atât, este mai scăzut nivelul de legitimitate, mai multă violență, este necesar să rămână la putere.

Modul poate rămâne legitim atunci când și-a exprimat non-încrederea în instituțiile individuale sau capete țara de insule. Președintele însuși poate fi nepopular, dar asta nu înseamnă încrederea în instituția președinției. În cazul în care președintele este ales în conformitate cu procedurile de Democ iCal prevăzute în Constituție, atunci au realizat puterea de stat este legitim, în ciuda gradului de încredere în rândul populației. Acest lucru înseamnă necesitatea de a distinge conceptele de legitimitate și credibilitate instituțiilor politice (de stat) sau popularitatea liderilor lor. Interesant, potrivit unui studiu efectuat în Statele Unite în 1988, Parla-mentarii inspiră mai puțină încredere decât agenții imobiliari jurnaliștilor-you-gazetari, un antreprenor de pompe funebre, dar mai multă încredere decât agenții de vânzări și mici dezvoltatori imobiliari.

Contextul politic și juridic în raport cu care a agravat problema de-legitimării - creșterea birocratizare, corupt-Ness oficialitate, criminalizarea societății în ansamblu. Având în vedere lipsa de dezvoltare a instituțiilor Prac-societății civile în vedere genetic țară nu este valabilă controlul de la „mai jos“ executiv Vlas Tew. La aceasta se adaugă reforma prelungită a sistemului judiciar. Ca rezultat, deschis și menținut în mod activ capacitatea de a „con-versiune a puterii în bogăție.“ Acest lucru indică, mai degrabă, nu despre delegitimizare, iar criza de putere.

Un alt motiv fundamental pentru delegitimizare guvernului trebuie să fie numit. Subminează siguranța noastră de stat pe termen național, ținând cont de aspectul umanitar al acestuia din urmă. Spațiul spiritual comun odată ce este rupt de bază național-but-confesional. Naționalism și paratizm CE etnice resping legitimitatea guvernului federal și trecerea supremației Constituției, invită prin prezenta subiectele Federației-TION românească față de legile federale. Ca urmare, nu numai că a slăbit etsya legitimitatea guvernului, dar, de asemenea, tendință mai puternică de a submina integritatea statului nostru, a căutat-Lenie părți separate ale unui singur România pentru o intrare separată în „casă europeană“, „casa turcă“, „Casa Pacific“ etc. n.