Lecturers externă și politica de apărare, Consiliul a spus de ce vis în Orientul Mijlociu

Potrivit vorbitorilor la masa rotundă de profesori, vârsta imperiilor a trecut și nu se va întoarce, dar amintirile din ele, uneori, fac oamenii de azi, cum ar fi, de exemplu, islamiștii din Orientul Mijlociu, pentru a încerca să se întoarcă la „trecutul imperial luminos.“

„Nu este un accident primul nostru eveniment, am decis să dedicăm tema imperiilor, dezintegrarea lor și viața lor reziduuri. Inițial nu am de gând să organizeze o conferință similară astăzi, dar acum ne confruntăm cu un eveniment curios: o dată întins de la ocean la ocean de Imperiul Britanic pe care soarele nu apunea niciodată, se confruntă cu separatismul pe abordările la inimă „, - a deschis dezbaterea Lukianov.

În calitate de președinte al Consiliului, joi, va fi un referendum în Scoția, care, în opinia sa, nu va aduce independența Scoțiană.

Potrivit lui Lukianov, acesta este doar primul pas, și un alt referendum va avea loc în câțiva ani, care se va încheia în mod pozitiv. Expertul a menționat că evenimentul a atras atenția și interesul a lectorilor pentru că „imperiul, care deja pare a fi rupt în sus, începe să se dezintegreze ca și în cazul în care din nou și mai departe.“ „Marea Britanie - este un exemplu. Un alt exemplu - oroarea care se întâmplă astăzi pe teritoriul fostului imperiu. Dupa 1,5 luni de confruntare va fi foarte furtunoasă în Spania, unde Catalonia va vota pentru independență în cadrul referendumului ilegal. În Orientul Mijlociu, o nouă fază de redistribuire limite care apar la sfârșitul prăbușirea imperiului în urmă cu o sută de ani. În general, tema este încă în viață. "

Unită în diversitate

Discursul său, atât lector a început cu discuții care nu înțeleg sau nu sunt conștienți de mulți oameni clănțăneau despre moartea Imperiului roman, Uniunea Sovietică, Roma și alte regimul imperial - definirea a ceea ce este un imperiu. Zvyagelskaya remarcat faptul că imperiul poate fi de multe definiții, dar în termeni generali, este o formă specială de organizare a spațiului. „De ce este așa? Dacă te uiți la imperii clasice, putem vedea că Imperiul nu are drept scop de a unifica sistemele politice ale țărilor și teritoriilor, pe care le atașează la ei înșiși. De regulă, ele nu tind să se răspândească religia lor în spațiul atașat. Empire, astfel încât, desigur, va organiza viața oamenilor prinși în cadrul său, dar de dragul de auto-conservare, permit o varietate suficient de sisteme și structuri politice pentru care trăiesc pe teritoriul poporului lor. "

Potrivit Zvyagelskaya pe aceste teritorii imperiale a existat o anumită ambiguitate, care nu poate fi găsit în nici un stat-națiune. Un exemplu frapant al acestei fost emirul Bukhara - el a avut autoritate deplină pe teritoriul posesiunile lor, și a păstrat titlul și toate simbolurile regale, dar a fost șef general al cavaleriei și trupelor de cazaci și oficiali imperiali superioare subordonate și comandanții militari. După cum a orientalist, guvernul țarist puțin interesați de ceea ce făcea în Bukhara, în ciuda caracterului progresiv al domniei sale - de exemplu, este interzis să arunce criminali din minaretul. Nimeni nu este deosebit de îngrijire în cazul în care asigură stabilitatea și ordinea imperiului.

În acest moment în dezbatere a venit Yakovlev: „Mă voi permite să mă completeze definiția imperiului. Empire are loc în jurul centrului, care are o capacități economice sau militare, în scopul de a cuceri teritorii vaste și, astfel, să organizeze spațiul. " Ca orientalist de la USM, noua proprietate a aderat la imperiu, nu numai prin forță, ci și de comun acord.

„Exemplul Asia Centrală și Imperiul românesc revelatoare. Dacă ne uităm la reforma general Kaufman în secolul al 70-80 XIX, pe care a petrecut în Turkestan, putem vedea partea pozitivă a imperiului, care a făcut o mulțime de teritoriu să li se alăture în mod voluntar. Ca rezultat al acestor transformări apar în Turkistan sistem dublu exemplar alte - instituții locale convenționale și imperiale românești. Acest lucru a dat locuitorilor posibilitatea de a alege și de a crea o concurență între madrassas și școli, sharia și curțile imperiale. Indigenă Turkestanis înțelege ce beneficii are limba română și viața în imperiu „- istoric a continuat.

Potrivit lui Yakovlev, acest exemplu demonstrează esența relației dintre centrul imperiului și periferia acesteia - dar oferă unele valori economice sau culturale ale marjelor, ei sunt gata să accepte dominația lui. Prin urmare, un element-cheie în procesul de colaps al imperiului pledează pentru slăbirea centrul său. În cuvintele orientalist, în astfel de situații, „morcov într-un fel devin mai mici, și rolul de bici, forțat în subjugare - cu atât mai mult.“ Ca rezultat, subalternii popoarelor și regiunilor dispare motivația rațională pentru a rămâne în imperiu, și în mintea lor încep să domine motivele iraționale și aspirațiile. Un exemplu în acest sens - revolta din Asia Centrală în 1916, când populația locală sa ridicat împotriva „binele reformatorilor“, așa cum sunt numite Yakovlev.

„Imperiul are nu numai principiu rațional, și are o idee pe care se bazează totul. De exemplu, atunci când Imperiul Roman și devalorizat ideea statutului de cetățean al Romei, sa prăbușit, și ea însăși a statului. Dovada că mulți din istoria omenirii „- continuă analistul.

Fyodor Lukyanov a cerut lectori să vorbească despre ideea de centru, care sa bazat pe „clădirea“ veche de secole a Imperiului roman, care a unit și toți locuitorii săi, din regiunea Turkestan în Marele Ducat al Finlandei. Yakovlev a spus: „Prin voința președintelui trebuie să răspundă la întrebarea la care monarhia română și nu a găsit un răspuns pentru cei 150 de ani ai imperiului.“

„Eu nu presupun să răspundă pentru Alexandru al II-lea, Alexandru al III și precursori ai acestora, dar eu încă încerc să-și exprime opinia. Autoritățile decid să nu probleme teoretice, și sarcini specifice (menținerea securității interne și externe, achiziții de industria de materii prime), și soluția problemelor specifice au condus la apariția unor noi structuri „pe părți“. Din aceasta a apărut ideea de a nu justifica expansiunea imperială, iar ideea de a permite popoarelor indigene să nu existe ca parte a Imperiului românesc „- el dezvăluie tema orientalist.

Această idee, a spus el, este confirmată de mai multe fapte din istoria România. Astfel, popoarele indigene au multe drepturi unice - nu sunt recrutați în armată, a avut o autonomie considerabilă în contextul educației și culturii, iar aceste drepturi politice nu sunt acordate de către români, belarușii și ucraineni. Atenția a fost acordată chiar și astfel de un detaliu mic ca premiile de stat - la decoratiunile din Romania, Christian, în esența ei, crucea a înlocuit semiluna.

centrul unei lupte la periferia

În acest moment, Lukianov solicită întrebări de clarificare, în cazul în care au fost caz, nu este distrus dacă imperiul ei înșiși, fără a împiedica creșterea ideilor naționalismului în acele grupuri etnice care au trăit în teritoriile lor? Potrivit lui Yakovlev, pentru a contracara acest lucru în cadrul imperiului era imposibil, să formeze o idee națională comună era imposibilă la diferențele de religie și cultură. Singura modalitate de a preveni răscoalele și răspândirea explozivă a ideilor naționaliste a pledat pentru o autonomie culturală și religioasă largă. Potrivit lui, în Polonia revoltă în 60-e din secolul al XIX-lea și încercările de rusificare forțată a suburbiile sale estice au arătat că opțiunile de putere și de politică pentru a aborda problemele nu duc la nimic bun.

„Știi, atunci când vorbim despre formarea naționalismului, trebuie să înțelegem că acest lucru nu poate avea loc în societățile care se află pe treptele inferioare ale dezvoltării istorice. Naționalismul este un produs al societății industriale, și, prin urmare, în Polonia, el a dezvoltat mult mai activ decât în ​​Turkestan cu societatea tradițională“, - adaugă Zvyagelskaya.

Yakovlev cu ea nu este de acord și ia act de faptul că aceste părți relativ dezvoltate ale Imperiului, rolul ideologiei a preluat religia. Ca un exemplu, el se referă la situația unică a Imperiului turcesc, în cazul în care religia a dat loc treptat ideologia ca ne apropiem de prezent. MGIMO profesor contracarat de faptul că importanța crescândă a religiei în Orientul Mijlociu și islamizarea sa rapidă în ultimii ani arată că ideologia seculară și religia nu sunt lucruri de același ordin, care poate fi comparat cu ușurință.

„Când imperiul slăbit, periferia începe să iasă dintr-o reteta foarte simpla: pe care am trăit în mod normal, avem propriile noastre drepturi ale membrilor granițelor etnice și naționale și politice trebuie să convină. Imperiul generează naționalism, groparii „- continuă orientalist de MGIMO.

Faptul că imperiul românesc sa prăbușit parțial și apoi re-a apărut sub forma Uniunii Sovietice, cu excepția Poloniei, Finlandei și țările baltice la Zvyagelskaya explică eterogenitatea și multe sisteme ale popoarelor din fosta Casa posesiuni Romanov. După cum a explicat mai sus, națiunile cele mai avansate și industrializate au formulat deja ideea lor națională și le-ar putea folosi pentru a crea state-națiuni și alte regiuni, cum ar fi Asia Centrală sau Caucaz, nu am reușit să facem acest lucru.

„Empire - o formă modernă de organizare a statului. În forma sa clasică, ei s-au născut în secolul al XIX-lea, în vremea lui Napoleon, în primul rând revoluționar împăratului și dezvoltat în conformitate cu societatea modernă industrială și burgheze. Acesta a fost dezvoltat mai mult în regiunea baltică, în cazul în care din cauza acestei prime se dezvoltă o ideologie care a încercat să elaboreze un stat național“, - adaugă Yakovlev coleg.

Trebuie să prăbușirea imperiului său doar la factorii interni, la fel cum au fost exprimate de profesorul de la Universitatea de Stat din Moscova că „vârsta lor sa încheiat“? În opinia sa, acest lucru nu este întotdeauna și de multe ori rolul decisiv jucat de diverși factori externi. Ca un exemplu, Iakovlev și Zvyagelskaya a condus declinul Imperiului Otoman. În acest caz, nu numai că a slăbit centrul însuși din punct de vedere cultural și politic, dar a intervenit și competitorii externi.

„În cursul războaielor nesfârșite ale secolului al XIX-lea din Imperiul Otoman în mod constant sfâșiată, dar un dezastru a avut loc într-adevăr în timpul primului război mondial. Turcia a făcut alegerea greșită și doar divizat. În 1916, cele două imperii concurente - Franța și Marea Britanie - au semnat acordul Sykes-Picot pe partiția Turciei, care a fost ulterior au aderat de România „, - spune lector de MGIMO.

Potrivit lui, în istoria secolului XX, există mai multe exemple de modul în care statele arabe au încercat să se unească și să formeze un fel de comunitate imperiale supranaționale. Un exemplu în acest sens - Republica Arabă Unită, care a încercat să creeze, Siria, Egipt și Irak, în anii '60 ai secolului trecut. De ce nu este posibil? Faptul este, explică Iakovlev că vârsta imperiilor a trecut, deși amintirea lor rămâne.

„Evoluțiile actuale din Siria și Irak și înființarea unei“ idei islamice de stat“hrănite încă 20-e ai secolului XX. Ideea de a crea un califat și discutat la Istanbul, și în Mecca, Arabia Saudită, dar apoi a avut sens să renunțe la proiect. Nu este clar modul în care orice religie poate fi astăzi fundamentul ideologic pentru imperiu. Astăzi, națiunea arabă nu există, dar există o anumită comunitate culturală și religioasă, așa-numitul Umma, care genereaza amintirea imperiului-Califat. La începutul secolului trecut, țările occidentale au alte interese, protecția Canalului Suez și organizarea spațiului mondial într-o formă ușor de Marea Britanie și Franța, care a împiedicat dezvoltarea acestei comunități de-a lungul secolului XX,. Acest lucru este atât preveni formarea de imperii și state-națiune“, - spune Yakovlev.

Uniunea Sovietică - nu este un imperiu

Revenind la istoria România, atât lectorul a subliniat faptul că nu ia în considerare imperiul Uniunii Sovietice. Uniunea Sovietică, după cum a subliniat Zvyagelskaya și Iakovlev, a fost ideologia care unește popoarele din fostul Imperiu roman, care a fost demonstrat în mod clar în timpul Războiului pentru Apărarea Patriei. Uniunea Sovietică sa prăbușit din motive foarte diferite față de un imperiu adevărat.

Uniunea Sovietică nu a fost un imperiu, potrivit colegei sale de la Universitatea de Stat din Moscova, pentru că Partidul Comunist și guvernul pentru a lua decizii cu privire la dezvoltarea economică și culturală a diferitelor regiuni pe baza opiniilor lor ideologice, și a făcut nici o distincție între regiunile centrale ale URSS și periferie. Potrivit lui Yakovlev, de 20 de ani ai secolului trecut, Asia Centrală și alte republici naționale ale URSS transportau plante, universități și alte elemente „superioare“ ale culturii și economiei, ceea ce nu sa întâmplat în timpurile imperiale. „Acesta nu este centrul și periferie și o natură complet diferită a relației,“ - subliniază lectorului.

„Trebuie doar să se înțeleagă că există națiuni mici și mari. Pentru a supraviețui au nevoie de mici națiuni să se alăture sistemului imperial sau orice alt sistem de patronaj care. Și cred că în acest caz, psihologie, conștiința imperială, era inerentă acestor națiuni. Uită-te la fostele colonii britanice și atitudinea populației locale față de limba engleză, și apoi să comparați cu ceea ce se întâmplă în Georgia, Ucraina și alte foste republici sovietice. Diferențele sunt foarte vizibile, „- a declarat punctul de vedere al Yakovlev.

De ce România nu a reușit să pună în aplicare „a treia ediție“ a imperiului? Potrivit Zvyagelskaya, sa întâmplat din două motive - situația generală din lume sa schimbat (de exemplu, vârsta imperiilor a trecut), în timp ce România nu a avut suficiente resurse pentru a menține foștii săi sateliți în sfera de influență. A existat un proces invers față de ceea ce sa întâmplat în Turkestan după reforme Kaufman.

„Atunci când noile state s-au format milioane rumynskogovoryaschih oameni, au avut brusc o alegere - pentru a merge să studieze și să lucreze la Moscova sau la Sorbona, unde educația era liberă și mult touted în orice mod. La Moscova, oamenii din Asia Centrală și în alte regiuni ale fostei Uniuni Sovietice simțit foarte vulnerabilă, și chiar și acum, bănuiesc, de asemenea. În plus, studiile au pentru ei era încă scump, dar dacă te duci la alte regiuni, există atitudini xenofobe chiar mai mult decât la Moscova. Subliniez că au avut o alegere, care determină toată viața lor viitoare. După ce a primit certificatul de Vest, șansele unei cariere de succes a crescut dramatic în țară și în străinătate“, - explică profesorul orientalist de MGIMO.

Zvyagelskaya subliniază faptul că este în primul rând pentru elita, pentru atenția și educația pe care a concurat nu numai universitățile din România, dar concurenții lor occidentali. Prima fază a acestei luptă România a pierdut deja, și o nouă generație de lideri nu va avea nimic de a face cu ea cultural. Ea se întreabă, „dacă putem continua să atragă oameni? Dezvoltați noi generații care nu au nimic de a face cu fosta Uniune Sovietică, care nu au nevoie să vină aici. dacă România va fi capabil de a inversa această tendință în viitor? "

Cu toate acestea, USM profesor consideră că România este obligat să fie un mod de a organiza spațiul din jurul lor. Criza actuală din Ucraina, el nu a considerat aceasta o manifestare a unui proces obiectiv, și „politicianism și joc cu privire la situația politică actuală.“

„Cu cât ne îndepărtăm de imperiu, mai luminoase sunt amintirile Imperiului și dorința de a-l înapoi. Astăzi, oamenii nu vor să trăiască în Imperiu, vârsta lor a trecut, dar nu uitați-le de multe ori frumos. Acest lucru este valabil nu numai pentru România, ci și pentru Orientul Mijlociu „- conchide Zvyagelskaya.

Din moment ce nu este de acord destul Yakovlev, care vede în Orientul Mijlociu modern, renașterea tendințelor imperiale. Ele se manifestă nu numai în acțiunile „statului islamic“, ci și în politicile guvernului Erdogan din Turcia, care este oferit arabilor pentru a crea o „lume islamică“ comună. El subliniază faptul că națiunile moderne ale fostei Uniuni Sovietice nu a vrut să se întoarcă la imperiu. Dar, în același timp, în opinia sa, o altă comunitate, nu neapărat etnice, este încă acolo.