Justiție ca egalitate juridică 2

Societatea Bazându-se pe o bază echitabilă presupune egalitate. Acesta este motivul pentru care dreptul este perceput ca un om de dreptate prin egalitate. În istoria societății conceptul de dreptate și egalitate sunt adesea identificate.

De exemplu, filozoful francez Per Zhozef Prudon crezut justiție conceptul de bază de moralitate. Evenimentele revoluției franceze l-au dus să dea valori dreptate și echitate. În eseul său timpurie „Ce este proprietatea“ Proudhon a identificat dreptate și egalitate, referindu-se la definirea Antici: justum aequale est, injustum inaequale - «este adevărat că același nedrept inegale“

Imaginea de lege ca dreptatea prin egalitatea se reflectă în imaginea de Themis: legat la ochi zeita justitiei - un simbol al imparțialității și cântare - simbol al judecăți obiective despre justiție.

Baza de drept, corectitudinea și echitatea în principiul dreptului natural: care este recunoscut doar pentru ei înșiși, sunt acceptate ca fiind valabile în raport cu o altă persoană.

În societate, conceptul de egalitate sa schimbat de la o diviziune egală a bogăției (egalizare) la egalitatea în drepturi și obligații. Cel mai important lucru în ecuația este faptul că nu ar trebui să fie corect: ce au dreptul pentru unul, trebuie să fie potrivit pentru o alta, și că există o taxă pentru unul, ar trebui să fie responsabilitatea altuia. Nu trebuie să existe o astfel de prevedere, pe care anticii a spus, „că este permis lui Jupiter nu este permis un taur ..“

Problemele cu care se confruntă Societatea și conceptul legat de „egalitate ca echitate“ a ocupat mintea gânditorilor din cele mai vechi timpuri. Cum, de exemplu, reflectate în lege, „egalitate“ între serviciu și recompensa, crima si pedeapsa? Și aici prima parte se extinde măsurile de standardizare. stabilirea unor reguli pentru a găsi „egalitate ca echitate“.

Din punct de vedere obișnuit, justiția este, de asemenea, întotdeauna necesită o căutare pentru „egalitate“, acte echivalente ca idee etică de proporționalitate a infracțiunii și retribuția, serviciile și premii. Și din cauza acestei nevoi de protecție juridică. Mai mult decât atât, în viață pentru a realiza o egalitate echitabilă, pentru a realiza justiția este posibilă numai prin dreapta.

Cunoașterea realității juridice are loc pe două niveluri.

Primul nivel - este obișnuită și cunoștințe practice, adică, cunoașterea realității de zi cu zi. Aici, persoana care primește informații de bază despre lume, despre permise și nepermise, tabuuri, interdicții, etc. O astfel de cunoaștere a realității juridice apare ca bunul simț, primar, în principal, generalizarea emoțională a experienței senzoriale.

Al doilea nivel de cunoștințe - nivel teoretic, este asociat cu lumea umană sistemică.

Cunoștințe teoretice în filosofia modernă adesea numită epistemologie - doctrina cunoașterii științifice, care ne permite să vorbim despre epistemologia legală și filosofică, subiectul care este procesul de cunoaștere științifică a realității juridice. Baza științifică a cunoștințelor cu privire la orice realitate specifică metodologii constă, adică anumite metode prin care se poate cunoaște existența legală.

Locul central în epistemologia juridic ia doctrina adevărului. Importanța sa derivă nu numai dintr-un interes cognitiv, care, de exemplu, arată cercetătorul, interogarea unui suspect, dar, în primul rând, de nevoile practice ale stabilirii unei comisii de adevăr pentru justiție.

Pentru cunoașterea realității juridice, în general, și pentru legiferării, în special, sunt principii fundamentale ale obiectivității și concretețe adevărului, relația dintre adevărurile absolute și relative, că conținutul concepte, judecăți și deducții conținutul realității juridice.

Un rol important în cunoașterea realității juridice joacă o logică dialectic și formală.

Logica formală explorează relația permanentă, stabilă și fenomene, exprimate în concepte, judecăți și concluzii. Principiile de bază ale logicii formale impune ca argumentul cu privire la acest subiect au fost specifice, consistente, coerente și rezonabile.

logica dialectică explorează formele particulare și modelele de cunoștințe de dezvoltare din punct de vedere al specificității, obiectivitate, cauzalitate, completitudine, istoricismul, o singură diviziune în contrarul.

În domeniul filosofiei dreptului logicii dialectice vă permite să cunoască natura și contradictorii, general și particular, necesitatea și accident, cauză și efect, o varietate de conexiuni în realitatea juridică în viața lumii.

1. Omul ca persoană juridică.

In afara de oameni societatea nu pot trăi numai într-un om societate se realizează ca un om. El este elementul central, creatorul acestei societăți. Relațiile publice apărute în societate, nu poate fi decât relațiile umane. Și această relație trebuie să fie organizarea raționalizate, armonizare, aliniere, ajustare, inclusiv în sens juridic.

Fenomenul de drept este strâns legată cu omul, esența sa, sensul existenței umane. Dreapta - acest fenomen, fără de care omul nu poate exista. Dreptul apare din ființa umană, iar acest lucru face posibilă antropologiei efectiv legală.

antropologie juridică - este studiul de drept, ca un mod de a fi uman. Fundația Antropologice de drept au fost întotdeauna oameni. Ei au visat o viață pe legea dreptății. Odată cu apariția statului și există dreptul de viață ca o instituție specială a societății umane. Din acel moment, o persoană care există în domeniul juridic, și anume în cadrul de reglementare a raportului dintre „meu“ și „al nostru“, „permis“ și „nepermisă“. În plus, regulamentul nu este determinată de tradiție și ritual, iar norma legală stabilită de autorități. Ulterior, cadrul legal aplicabil tuturor sferelor de relații umane. Omul trebuie să respecte regulile și regulamentele stabilite, dacă el vrea să fie un membru cu drepturi depline al societății.

Relația dintre om și drept, dreptul de studiu ca o valoare pentru societate a fost în centrul gândirii juridice și filosofice de-a lungul dezvoltării sale. Dar această relație exprimată cel mai clar în filosofia clasică a secolului al XVII-XVIII legii.

Luați în considerare modul în care să se ocupe de problema baza antropologică a teoriei juridice a celor trei mari reprezentanți ai filozofiei legii - Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, Kant, și care au fost consecințele practice ale acestei decizii.

Potrivit lui Hobbes. persoanele care trăiesc într-o societate ghidat de propriile interese. Necesitatea statului de drept, care este comun pentru toate standardele umane, au recunoscut numai sub influența fricii de violență din partea acelorași indivizi, iar această teamă justifică rezistența mecanică a statului, care leagă indivizii într-o singură. Ca urmare, obiectul legii și ordinii este complet individ egoist, care caută să transforme într-un alt vehicul și să negocieze cu ei sub amenințarea propriei lor de securitate. Prin urmare, imaginea unui om care este ghidat numai de interesul și axat pe căutarea doar în beneficiul personal și fericire, acest lucru corespunde imaginii legii, în cazul în care realitatea juridică actuală se înlocuiește cu realitatea reglementărilor guvernamentale.

JJ Rousseau credea că omul în viața ta ghidată de motivul de discreție, dorința de auto-conservare și fericire. Deși Rousseau preferă persoană are ordinea juridică a statului despotic, dar nu pe motive morale absolute, și transmiterea către conștiința pericolului pe care îl amenință din această stare. Pentru a se conforma cu normele generale ale indivizilor, nu numai statul este forțarea, dar, de asemenea, non-starea în care este forțat voință supraindividuale. Va oamenilor de a deveni mai presus de toate statul de drept și începe să dobândească aceleași trăsături ca și tirania monarhică Hobbes. Ca urmare, acesta își pierde dreptul la o realitate independentă și redusă la justificarea unei noi tiranie.

filozofiei clasice germane a ridicat probleme juridice, inclusiv problema caracteristicilor juridice ale persoanei, la un nou nivel.

Omul ca entitate juridică are anumite drepturi și responsabilități care trebuie să fie în armonie. Taxe fără drepturi - este sclavie, despotism, drepturi fără responsabilități - „fărădelege“ anarhie. Societatea nu se poate dezvolta în mod normal, iar persoana care urmează să fie o persoană juridică, în cazul în care oamenii sunt liberi de obligatorii și lipsiți de drepturile lor.

Soldul real al drepturilor și obligațiilor predeterminate de natura relațiilor predominante de proprietate socială. În cazul în care cei de la putere sunt furtul, corupția este larg răspândită și crima a decis, în cazul în care populația este împărțită în „elita“ și „negru“, există un inevitabil drepturi și obligații dizarmonie, există o „lege nu a fost scris“, în timp ce altele nu au drepturi și sunt protejate împotriva arbitrariului.