Ivan Krastev dacă democrația poate exista fără încredere

Ivan Krastev: poate exista democrație fără încredere?

Conform teoreticianului Ivan Krastev, cinci mari revoluții au influențat cultura politică din ultimii 50 de ani. Acesta arată modul în care, în etape, începând cu revoluția culturală a anilor '60 și cele mai recente descoperiri ale sistemului nervos, aceste revoluții au dus la pierderea încrederii în instrumentele democrației. El crede că „ceea ce a fost făcut în mod corect, și, de asemenea, nu au de lucru.“ dacă democrația poate supraviețui?

Acum, că știi ce să se aștepte, să-ți spun o poveste. Deci, ziua alegerilor ploioasă într-o țară mică. Acest lucru poate fi țara mea, și, probabil, a ta. Din cauza ploii nimeni nu a venit la parcelele de probă la ora patru după-amiază. Dar apoi ploaia sa oprit, iar poporul a mers la vot. Dar când voturile au fost numărate, sa constatat că trei sferturi din oameni au votat în forma martor. Atât guvernul, cât și opoziția au fost pur și simplu paralizat. Known ce să facă cu protestele. În mod evident, cineva arestat cu care să negocieze. Dar ce să facă cu oamenii de vot formă goală? Guvernul a decis să organizeze alte alegeri. Și de data aceasta, un număr mai mare de persoane, 83% au votat în forma martor. Oamenii vin doar pentru a gusta urne pentru a spune că nu sunt cine să voteze.

Acesta este începutul unui roman minunat de José Saramago, intitulat „Vision“. Cred că arată perfect o parte a problemei cu democrația în Europa. Pe de o parte, nimeni nu sa îndoit niciodată că democrația - cea mai bună formă de guvernare. Democrația - singura posibilitate. Problema este că mulți oameni încep să creadă că acest joc nu este în valoare de lumânare.

În ultimii 30 de ani, oamenii de știință politice au observat o scădere constantă a numărului de voturi și că oamenii cel mai puțin interesat de vot - este cei care credem că pot beneficia cel mai mult de vot. Adică, șomerii, cei săraci. Și aceasta este problema principală. Mai ales acum, în timpul crizei economice, se poate observa că credibilitatea atât politica cât și în instituțiile democrației, într-adevăr distruse. Conform unui studiu recent al Comisiei Europene, 89% din populația europeană consideră că există un decalaj între punctele de vedere ale legislatorilor și a opiniei publice. Doar 18% dintre italieni și 15% dintre greci cred că alegerea lor înseamnă ceva. Pe scurt, publicul începe să realizeze că pot schimba guvernul, dar nu și cursul politic.

Aș dori să întreb următoarea întrebare. Cum se face că trăim într-o societate în care avem mai multă libertate decât oricând înainte, avem mai multe drepturi, este mai ușor să călătorească, avem acces mai mare la informații - dar, în același timp, încrederea în instituțiile noastre democratice este în esență distrusă ? Și anume, vreau să întreb: vorbind din ultimii 50 de ani, era drept democratic și ce nu este? Voi începe cu dreptul.

Apoi, revoluția de piață a anilor '80 și cu creșterea ei enormă a inegalității în societate. Amintiți-vă, la 70 răspândirea democrației a condus întotdeauna la o reducere a inegalității. Cele mai democratice societățile noastre sunt, cu atât mai mare a fost egal lor. Acum inversa tendința. Răspândirea democrației este chiar duce la o creștere a inegalității. Vorbind despre bine și rău într-o democrație în timpul nostru, acest lucru mă îngrijorează.

Și, vorbind de Internet, Internetul este într-adevăr noi toți uniți, dar, de asemenea, știm că internetul a creat un fel de ecou al camerei și ghetoul politic, în cazul în care vă puteți petrece o viață întreagă cu comunitatea politică căreia îi aparține. Ea devine tot mai greu de înțeles oamenii înșiși nu sunt similare. Știu că mulți de aici perfect spus despre lumea virtuală și oportunitățile de a lucra împreună, dar ați văzut, ceea ce a condus lumea virtuală în politica americană modernă? Parțial în spatele acestei revoluții este internetul. Aceasta este cealaltă parte a ceea ce ne place.

Vorbind de știință, dezvăluind secretele creierului care au învățat consilieri politici - este că ar trebui să nu mai vorbim despre idei, nu este necesar să vorbim despre direcțiile politice și strategiile. Main - o manipulare a emoțiilor umane. Și aceasta este o tendință foarte puternică într-o asemenea măsură încât a vorbi astăzi despre revoluții, ei nu mai sunt numite în funcție de ideologii sau idei. revoluțiile anterioare erau nume ideologice. Ele ar putea fi comunist, liberal, fasciste sau islamice. Acum, numele celor mai frecvente instrumente folosite de revoluție. Suntem feysbukovskogo revoluție, tvitterovskie. Și indiferent de ce este în joc, mai presus de toate, în cazul în care există o conversație.

Spun acest lucru pentru că unul dintre principalele mele idei - ceea ce era drept, de asemenea, nu a funcționat. Și acum, când încercăm să găsim o cale de ieșire, atunci când ne-am întrebat ce se poate face cu democrația, ar trebui să ia act de această dualitate. Deoarece este probabil ca ceea ce ne place cel mai mult va fi exact ceea ce ne va aduce cel mai rău. Acum idee foarte populară că cu cât ne apropiem de deschiderea, un fel de alianță între cetățeni activi politic, noile tehnologii și mult mai multă legislație sprijină transparență, cu atât mai mare posibilitatea de a restabili încrederea în politică. Credeți că cu aceste tehnologii și experții acestora, statul va fi dificil să mintă, să fure, și chiar mai dificil, sigur, mai dificil de a ucide. Acest lucru are un sâmbure de adevăr. Dar cred că ar trebui să fie o idee foarte clară a ceea ce am pus în centrul ideii de deschidere a procesului politic, care a fundamentat ideea că transparența este o prostie.

Nu există nici o transparență necesară pentru a restabili încrederea în instituțiile democrației. Transparența - este modul în care politica operează un bob de sare. Presupunem că societatea noastră se va baza pe neîncredere. Apropo, un sentiment de neîncredere a fost întotdeauna foarte importantă pentru democrație. Prin urmare, principiul control și echilibru. Prin urmare, există un fel de creație de neîncredere între reprezentanții poporului și cele pe care le reprezintă. Dar când politica este doar în gestionarea necredinței, atunci - și sunt foarte mulțumit de faptul că romanul „1984“ a fost menționat deja - atunci vom fi „1984“, dimpotrivă. Va fi o situație în care nu Big Brother este cu ochii pe tine ceas, și vom fi Big Brother și va urmări clasa politică.

Dar nu este ca o societate liberă? De exemplu, vă puteți imagina că figuri publice decente, talentați vor rula, în cazul în care într-adevăr cred că rolul politicienilor - este, de asemenea, o neîncredere de management? Nu ți-e frică că, cu toate aceste tehnologii, care vor spate sus orice declarație făcută de politicieni cu privire la anumite aspecte, nu ți-e teamă că acest lucru arată foarte clar politicienii că pozițiile lor nu se schimbă, chiar dacă acestea sunt foarte greșit, pentru că în unghiul capului va sens nu sunt comune, și persistența de opinii? Iar pentru americani în public, dacă vă este frică că președinția va pronunța în funcție de ceea ce au spus în primare?

Pentru mine este foarte important, pentru că într-o democrație, oamenii se pot schimba opiniile bazate pe argumente raționale și discuții. Toate acestea putem pierde, în urma idee bună a responsabilității umane, prin aprobare înainte de politicienii de intoleranță noastră de oportunism politic. Prin urmare, este foarte important pentru mine. Eu cred că vorbesc despre politică în aceste zile, ar fi înțelept să se uite la acest aspect al problemei.

De asemenea, nu uitați că orice divulgare - este, de asemenea, o învelire. Nu contează cât de deschisă guvernul doresc să fie, ele vor fi expuse doar parțial. Într-o țară mică, poate propria mea, și, eventual, decizia a fost făcută, și este o poveste adevărat că toate deciziile guvernului, discuția a Cabinetului, va fi postată online în termen de 24 de ore de la dezbateri. Publicul a sprijinit această decizie. Am avut ocazia de a vorbi cu primul-ministru al motivul pentru care o astfel de decizie. El a spus: „Deci, asta e cel mai bun mod de a obține miniștrii mei să tacă. Va fi dificil să nu să fie de acord, știind că 24 de ore mai târziu, aceste informații vor fi publice și, prin urmare, să devină într-un fel o criză politică. "

De aceea, vorbind despre transparență și deschidere, cred, foarte mult ar trebui să se țină seama de faptul că era corectă, și, de asemenea, nu au de lucru. Așa cum a spus Goethe, cu câteva secole în urmă, iar el nu era nici bulgar, nici un om de știință politică: „În cazul în care de mai luminoasă - există umbra mai gros.“