inegalitate socială Rezumat și stratificarea - abstrage bancare, eseuri, rapoarte, referate și

Istoria întregii sociologiei ca știință, precum și istoria disciplinei sale cele mai importante privat - sociologia inegalității, are o jumătate de secol.

In toate vârstele, mulți oameni de știință gândit despre natura relațiilor între oameni cu privire la situația dificilă a majorității oamenilor cu privire la problema oprimați și asupritor, de dreptate sau nedreptate, inegalitate.

Un alt filosof antic Platon cugetat oameni în bundle bogați și săraci. El credea că statul este un fel de două state. Una dintre ele este slabă, celălalt - cei bogați, și toți trăiesc împreună, construind reciproc tot felul de mașinații. Platon a fost „primele ideologii politice, cred că în ceea ce privește clasa“, - spune Karl Popper. Într-o astfel de societate, oamenii bântuit de frică și incertitudine. O societate sănătoasă ar trebui să fie diferite.

Având în vedere nemulțumirea față de membrii actuali ai sistemului public de distribuție a puterii. dreptul de proprietate și condițiile de dezvoltare individuală, totuși trebuie să avem în vedere universalitatea inegalității umane.

Stratificarea, precum și orice altă știință are forma sa. Până acum am vorbit despre inegalitate fără a ține cont de forma sa, în același timp, a formei depinde de intensitatea și stratificarea. Posibilitatea teoretică de aici variază de la extrema atunci când orice statut este atribuită aceeași cantitate de ambele dintre ele și a treia. Formele extreme de stratificare nu a fost în oricare dintre site-ul istoric.

În cartea sa „stat“, Platon a susținut că starea corectă poate fi justificată din punct de vedere științific, și nu pipăie, frică, neîncredere și improvizații.

gândire realistă cu privire la stabilitatea țării, Aristotel a menționat că este necesar să ne gândim la săraci, pentru că statul, în cazul în care mulți dintre cei săraci excluși de la conducere, va fi în mod inevitabil, o mulțime de dușmani. Pentru că sărăcia dă naștere la răscoală și crimă în cazul în care nu există nici o clasă de mijloc, iar marea majoritate a celor săraci, există complicații, iar statul este condamnată la distrugere. Aristotel a vorbit împotriva puterii săracilor, deposedați și împotriva domniei plutocrații bogat egoist. Cea mai bună societate este formată din clasa de mijloc, iar statul în care această clasă este mai numeroasă și mai puternică decât celelalte două puse împreună, controlat cel mai bine pentru echilibru social garantat.

Spre deosebire de Marx, Weber în afară de aspectul economic al stratificării luat în considerare aspecte cum ar fi puterea și prestigiul. Weber a considerat proprietate, putere si prestigiu ca trei factori de distincte care stau la baza ierarhii în orice societate. Diferențele de proprietate generează clase economice; diferențele legate de putere, partidele politice se ridice și distincții prestigioase dat grupe de stare, sau straturi. Prin urmare, el a formulat ideea sa de „trei dimensiuni autonome de stratificare.“ El a subliniat că „clasele“, „grupuri de status“ și „partid“ - fenomenele ce țin de sfera distribuției puterii în cadrul comunității.

Contradicția de bază a Weber și Marx constă în faptul că, în conformitate cu clasa Weber nu poate face obiectul acțiunii, deoarece nu este o comunitate. În schimb, Marx Weber legat conceptul de clasă, cu doar o societate capitalistă, în cazul în care cel mai important de reglementare a relațiilor este piața. Prin el, oamenii își satisfac nevoia de bunuri materiale și servicii.

Cu toate acestea, oamenii de piață ocupă poziții diferite sau în diferite „situație de clasă“. Aici totul este cumpărat și vândut. Unele bunuri vinde, servicii; altele - munca. Diferența este că unele bunuri imobiliare proprii, iar în altele nu este.

Weber nu are o structură clară de clasă a societății capitaliste, atât de diferite interpreți din lucrările sale dau liste divergente de clase.

Având în vedere principiile sale metodologice și generalizare a muncii sale istorice, economice și sociologice, după cum urmează reconstrui tipologia claselor lui Weber în capitalism:

1. Clasa muncitoare, lipsit de proprietate. Acesta oferă serviciile sale pe piață și este diferențiată în funcție de nivelul de calificare.

2. mic burgheziei - o clasă de oameni de afaceri mici și comercianți.

3. Lipsit de proprietate „gulere albe“: specialiști și intelectuali.

4. administratori și manageri.

5. Proprietarii care caută, de asemenea, prin formarea avantajelor deținute de intelectual.

5.1 Clasa de proprietari, și anume cei care primesc chiriile din dreptul de proprietate asupra terenurilor, mine etc.

5.2 „Grad comercial“, adică antreprenori.

Weber a susținut că proprietarii - este „clasa privilegiată în mod pozitiv.“ La cealaltă extremă - „clasa privilegiată negativ“, aici el a inclus pe cei care nu au avut nici o proprietate sau de calificare pe care le poate oferi pe piață.

Când este vorba despre tipurile de bază ale sistemelor de stratificare, de obicei descrie castă, slaveholding, de clasă și clasa diferențiere. În același timp, luate pentru a le identifica cu tipurile istorice de structură socială observate în lumea modernă, sau expediate în mod iremediabil în trecut. Am să adere la o abordare oarecum diferită, considerând că orice societate particulară este compusă din combinații de diferite sisteme de stratificare și o varietate de forme de tranziție.

De aceea, preferăm să vorbim de „tipuri ideale, chiar și atunci când se utilizează elementele terminologiei tradiționale.

Inegalitatea în acest caz, afirmă existența violenței fizice sau a amenințărilor la utilizarea efectivă a acesteia, și apoi fixate în obiceiuri și ritualuri.

Acest sistem de stratificare „naturală“ a prevalat în comunitatea primitivă, dar continuă să joace în ziua de azi. Mai ales cu tărie că se manifestă în comunitățile se luptă pentru supraviețuirea fizică sau extinderea spațiului lor de viață. Cel mai mare prestigiu aici are pe cineva care este capabil de violență împotriva naturii și a ființelor umane, sau de a rezista astfel de violență: un tânăr om sănătos - susținătorului familiei în comunitate țărănească, care trăiesc roadele muncii manuale primitive; războinic curajos de stat Spartan; adevărate naționale ariene - armatele socialiste, capabile să producă urmași sănătoși.

Reproducerea sistemului slave se caracterizează și printr-o varietate considerabilă. sclavia antică a fost păstrat în principal din cauza câștigurile. Pentru Rusia feudală timpurie a fost mai mult datorii, sclavie legat. Practica de a vinde propriilor lor copii în lipsa posibilităților de a le hrăni acolo, de exemplu, în China medievală. Au plătit, de asemenea, sclavi tot felul de criminali (inclusiv, și politice). Această practică a fost practic reprodusă mult mai târziu, în gulagul sovietic (deși sclavia privată a fost realizată aici în formele vneyuridicheskih ascunse).

Și mai pronunțată sistemul de caste, cu atât mai închis o anumită societate este. Un exemplu clasic al societății cu statul de sistemul de caste este pe bună dreptate considerat a fi India (punct de vedere legal, acest sistem a fost abolită abia în 1950). Astăzi, deși într-o formă mai rotunjită, sistemul de caste joacă nu numai în India, dar. de exemplu, în clannishness state din Asia Centrală. Caracteristici evidente de castă aprobate în politică la mijlocul secolului XX ale statelor fasciste (arienii a fost dată poziția cea mai înaltă castă, etnice, destinate să domine slavii, evreii, etc.). Rolul de fixare doctrine teologice, în acest caz, își asumă ideologia naționalistă.

Al patrulea tip este reprezentat de sistemul de stratificare clasă socială. În acest sistem sunt grupuri diferite drepturi legale, care, la rândul lor, sunt conectate rigid cu sarcinile lor și sunt direct dependente de aceste responsabilități. Acesta din urmă implică o obligație față de stat, consacrat în lege. Unele proprietăți sunt obligate să suporte PATH sau serviciul birocratic, în timp ce alții - „impozit“ sub formă de impozite sau taxe de angajare.

Exemple de sisteme de clasă sunt dezvoltate societatea feudală din Europa de Vest sau feudal România. Class, este, în primul rând, un cadru juridic, mai degrabă decât, să zicem, etnică - diviziune religioasă sau economică. Este de asemenea important. care aparțin domeniului este moștenită, contribuie la apropierea relativă a sistemului.

Unele asemănări cu sistemul de clasă socială văzut în al cincilea reprezentând sistemul de tip ektaraticheskoy (din franceză și greacă - „guvern“). Se diferențiază între are loc în primul rând grupuri, în funcție de poziția lor în puterea ierarhiei de stat (politic, militar, economic), în funcție de o mobilizare și alocarea resurselor, precum și percepută de ei prestigiu, asociat aici cu ranguri formale că aceste grupurile ocupă în ierarhiile respective ale puterii.

Punct de vedere economic comunitate egalitară, în cazul în care diferențierea de clasă complet absentă, un fenomen rar și instabil. Dar pentru cea mai mare de divizare clasa istoriei umane încă sunt subordonate. În prim-plan ies, poate doar în societățile occidentale burgheze. Și cele mai mari înălțimi ale sistemului de clasă ajunge în Statele Unite, impregnată cu spiritul liberal.

simplificând oarecum imaginea, putem spune că este mai tipic de manipulare teocratică a societăților preindustriale; pentru uz industrial - partocratic; și pentru post - industriale - tehnocratice.

Teoria elitistă a apărut și s-au format în mare parte ca o reacție la doctrine radicale și socialiste, și au fost îndreptate împotriva diferitelor curente de socialism: un marxist, anarho - sindicalist. Pentru că marxiștii, de fapt, este foarte sceptic cu privire la această teorie, noi nu am vrut să le accepte și să le pună în materialul societăților occidentale. Pentru aceasta ar însemna, în - în primul rând, recunoașterea faptului că straturile inferioare sunt slabe sau nu de masă organizate care urmează să fie controlate, de masă, care nu sunt capabile de auto-organizare și acțiune revoluționară, și în - al doilea, recunoașterea într-un fel inevitabilă și „naturalețe“ a inegalității dramatice. Ca urmare, ar trebui să revizuiască drastic opinii cu privire la rolul și natura luptei de clasă.

Dar abordarea elitistă îndreptată împotriva parlamentarismului democratice. El, în general, prin natura anti-democratică. Democrația și regula majorității sugerează accesorii și egalitatea universală a ființelor umane ca cetățeni independenți, organizate suficient pentru a realiza propriile scopuri și interese. Și acest lucru, deoarece campionii democrației oricăror încercări de către elita consiliului sunt destul de reci.

Numeroase abordări ale conceptului pot fi împărțite în două grupuri principala putere și meritocratic. În conformitate cu prima, elita sunt cei care au în orice societate, având în vedere puterea decisivă, și în conformitate cu al doilea - cei care au unele calitati speciale si atribute personale, indiferent dacă acestea au puterea sau nu.

În acest din urmă caz, elita reprezintă talentul și meritul. Uneori, abordările de putere și meritocratice denumite în mod convențional „linia Lassuel“ și „linia Pareto.“ (Deși prima abordare poate fi de a nu mai puțin succes numit „linie Mosca“ sau „linie Mills“.)

Un grup de cercetători Elite înțeles ca straturi având poziții superioare de putere sau cea mai înaltă autoritate formală organizații și instituții. Un alt grup se referă la elita personalităților carismatice, Dumnezeu - inspirat, capabil de conducere, reprezentanți ai minorității creatoare.

La rândul său, abordările de putere sunt împărțite în structurale și funcționale. Alegerea unui sistem mai simplu din punct de vedere empiric al abordării structurale este considerată un cerc de elită al persoanelor care dețin funcții de conducere în aceste instituții (miniștri, directori, lideri militari)

Cei care locuiesc pe abordarea funcțională, cerându-se o sarcină mai dificilă: pentru a identifica grupurile care au puterea reală în procesul de luare a deciziilor publice (mulți membri ai acestor grupuri, desigur, nu pot deține totuși - un posturi publice importante, rămân în „umbra“) .

Să luăm în considerare pe scurt pozițiile clasice ale abordărilor puternice și meritocratice.