Iii Departamentul de seivk - studopediya

Evaluarea personalității și a politicilor de Nicolae I în istoriografia.

Istoriografia oficială a lui Nicholas I este caracterizat ca un „Cavaler al ideii monarhice“, „primul monarh după Petru I“, preocupare constantă pentru bunăstarea România, care a reușit să o păstreze pe drumul dezvoltării originale.

istoricii liberali (Gershenzon, Gautier, Kornilov, Kiesewetter) au subliniat personalitatea contradictorie și politica de Nicolae I. Gershenson remarcat faptul că împăratul nu a fost despot prost și nesimțit. O trăsătură distinctivă a caracterului său a fost loialitatea de nezdruncinat internalizate o dată principiile indoctrinare extreme; opiniile sale erau arhaice, nu a îndeplinit spiritul vremurilor.

Y. Gauthier iese în evidență ca o calitate pozitivă a lui Nicholas I (în mod corect, mintea, înțelegerea multor probleme) și trăsături negative (tendința de a militarismul, egoismul, complacerea, aroganță, vina-constatare).

AA Kornilov credea că personalitatea lui Nicolae I a fost o piedică transformări progresive, chiar și cel mai moderat. Hobby Nicolae I, contrar nevoilor societății. După reprimarea revoltei din Polonia din 1830-1831. politicile de Nicolae I a fost strict conservator. Sarcina principală Nikolai considerată lupta cu idei revoluționare.

În anii 1920-1950 lea. istoricii sovietici au expus „ororile autocrație.“ Ei au numit Nicolae I «gardian al absolutismului“, «temnicer libertate rus», «mediocritatea autosuficientă cu perspectiva de comandantul companiei», «călăul încoronat», «despot fără inimă», iar în politicile sale menționate formalismul, micimea, care descrie întreaga autocrația Nikolaev ca despotismul .

În 1960-e. au existat primele lucrări în care Nicolae este mult mai complexă și controversată figură politică. Istoricii au recunoscut că politica economică în epoca lui Nicolae I corespundea nevoilor de dezvoltare ale industriei. istoricii sovietici în unanimitate, caracterizat prin Nikolaevskoe domni perioadă de reacție ca sumbră.

Istoricii moderni (Adelman, Mironenko, ciocoi, Kapustin, Ruzhitsky) a studiat formarea personalității Nicolae I, evoluția politicii sale interne. Ei au observat că, în primii ani ai domniei lui Nicolae a fost capabil să câștige simpatia unei societăți seculare. În societate, a existat o înțelegere pe scară largă a lui Nicolae ca nou Petru cel Mare, care caută să restaureze ordinea, pentru a opri arbitrariul funcționarilor. Cu toate acestea, conducătorul autocrat era neputincios în fața credințelor feudale mai înalți demnitari. Nicholas a fost o figură politică complexă. Ceea ce sa considerat a fi în istoiografii sovietică. Istoricii utvrezhdaet că Nicholas transformat România într-un stat militar-birocratic. Ea a existat în sistemul politic românesc bazat pe sclavie și violență. Revoluția în 1948 forțat Nicholas se angajeze în mod deschis pe calea reacției. Upstart estimează Nicolae ca un politician destul de inteligent și sobru-minded, care ia păsat de soarta România.

Nicolae a fost educat la domiciliu. A studiat fără tragere de inimă. Klyuchevskii Kornilov credea că creșterea și educația Nicolae nu a avut succes, a fost adus nu pe programul lui Rousseau. Toate Nicholas educație-l asigure de la tragerea liberalismului.

Toți fiii lui Pavel a moștenit pasiunea pentru parade, comentarii militare. BENKENDORF a subliniat că „Sovereign distractiv cu trupele sale -. Și singura adevărată plăcere pentru el“ Nicolae a fost adus ca un mare prinț, destinat serviciului militar. În opinia Kornilov, acest lucru explică lacunele din educația sa. Nicholas a fost comandantul Brigăzii a 2-a de Gardă. El își îndeplinea sarcinile viguros, puternic, toată atenția sa concentrat pe piese de foraj încredințate lui. Trupele lui Napoleon erau veterani ai autorității tânărului ofițer, nu a avut nici o experiență de luptă. Străduindu greu pentru a aduce procedura de Nicholas nu a provocat simpatie în lupta împotriva generali. Nicholas a scris în memoriile sale: „Am început să recupereze, dar unul impus, pentru că sunt pe o datorie de conștiință defăimat, permis peste tot, chiar și superiorii mei. Situația a fost cel mai dificil. " Nicholas nu-i plăcea în Garda de dependență de disciplină, de foraj, pedepse pentru cea mai mică abatere.

Herzen în descrierea aspectului Împăratului a atras atenția asupra rece, Nicholas aspect staniu, incolor: „Frumusețea diferea unele răceala. Nici o persoană care ar fi atât de nemilos mustră caracterul unei persoane, fața lui. Dar ochii lui, fără căldură, fără milă. Știu că uite, și nici eu nu știu mai teribil, fără speranță de un aspect incolor, la rece, staniu. "

Călător franceză, scriitor Custine, care a vizitat România în 1839 a marcat trăsăturile nobile ale lui Nicolae și capacitatea sa de a influența oamenii: „întregul aspect sa mai nobil decât moale, mai mult ca o statuie decât o persoană vie - care face totul e pe puternic impact. El susține voința altcuiva pentru că El este fluent în lucrarea sa. "

Potrivit reprezentanților intelectualității, libertatea tsenivshey, defectul principal Nicolae a fost de a neutraliza oamenii lipsa de respect, indiferenta individului (SM Soloviev).

- putere autocratică puternic

- puternic România (România imagine solo: putere nelimitată autocratică, o societate tăcută, ordine, dragoste loial al monarhului, o armată puternică, economiile avansate)

- cetățeni sunt suverane, devotat

- mod special de dezvoltare a România, utilizată pentru a determina autocrația, Ortodoxia, Naționalitate

- ideea controlului statului asupra societății

Istoricii au remarcat faptul că al doilea trimestru al secolului al XIX-lea. - în timp ce centralizarea în continuare a statului. guvernare și rolul personal al împăratului în dezvoltarea și de luare a deciziilor. Conducerea unui imperiu imens, fără participarea publicului. N. centru de mecanism complicat. de management. El a creat departamente în instituțiile vechi, noua Comisie Cancelariei.

Nicholas a văzut miniștrii săi va numai artiști. nu a autorizat factorii de decizie ale agențiilor individuale. Pentru toți miniștrii au abordat rapoarte regelui. Acest lucru ia dat posibilitatea de a conduce în mod direct statul central. instituții. El a controlat puterea executivă centrală. El este de datoria lui să rezolve personal toate de stat luate în considerare. caz. Nu se îndoia competența sa. Pe viața lui, el sa uitat la serviciul statului, monarhia română. El a considerat el însuși bine versat în toate aspectele. El era om arogant. Toate cazurile au decis poruncile concise și irevocabile. Concentrația maximă a puterii în mâinile împăratului permis numele istoricilor Nicolae al II-lea «Apogee autocrație“.

Pentru a concentra puterea în mâinile N. SEIVK sa reorganizat - Cancelaria Imperială Majestății Sale. Nick. abtine de la activitățile tuturor funcționarilor de rang înalt, care a fost unul dintre motivele pentru creșterea rolului SEIVK în relațiile cu statul. Afaceri. SEIVK a fost creat de Paul I în 1796, organul suprem de valoare, ea a primit în 1812, când Al. I. În funcțiile N. Chancery au fost îmbunătățite în mod semnificativ, ceea ce duce la crearea Oficiului ramurilor. Ea a devenit autoritatea puterii personale a împăratului, care ia permis să rezolve cel mai important stat. caz fără participarea statului cel mai înalt. instituții.

Ramura de activitate al II-lea.

Nicholas este creditat cu cuvintele: „Eu nu vreau să mor fără să fi făcut cele două cazuri:. Setul ediție a legilor și abolirea iobăgiei“

Comisia privind elaborarea unui nou cod de legi operate în conformitate cu Elizabeth, Catherine, Paul, Alexandru I.

Acțiunile sunt luate în considerare toate legile au trecut de la 1649, legea se contrazic reciproc, mulți dintre ei nu a îndeplinit timp, a pierdut semnificația.

Formal, avocatul a fost pus în sarcina de al doilea aspect, primul rector al Universității St. Petersburg (1819-1821), un fost profesor Ni.Pav. care l-au învățat dreptul la Mihail Andreevici Balugyansky. De fapt, activitatea departamentului condus MM Speransky. Nick. Pav. Speranskii de multe ori atras de manifestele de scris, el a ținut ochii pe el depăși treptat neîncredere de el ca fostul reformator în 1807-1809 gg. (După Opalul Alec. Speranskii întors din exil în 1821 și încorporate în statul. Consiliul). Nick. Balug'ianskii a ordonat să se uite după Speransky că el a fost „nu a făcut același stricăciunea ca și în 1810, ești în voia mea pentru el să răspundă.“ Speransky propus NM codificarea legilor în trei etape: 1. publicarea tuturor legilor publicate anterior; 2. elaborarea unui set de legi aplicabile; 3. pregătirea legislației îmbunătățite, publicarea noului Cod civil.

Deoarece 1830 a început a doua dintre etapele planificate - publicarea celei de a doua reuniune completă a legilor. Publicarea celei de a doua ediții a durat până în 1881, el a intrat în actele legislative 1825-1881 De la 1881-1913, a mers în a treia ediție a colecția completă a legilor

După moartea lucrărilor Speransky privind completarea Codului penal a continuat DN Bludov. Codul penal a fost aprobat de către împărat în 1845

Nicolae I în semn de recunoștință pentru suma enormă de muncă pentru a sistematiza legile au dat Speransky Ordinul Andreya Pervozvannogo - cea mai înaltă distincție a Imperiului românesc. În 1839, Nicolae I, care au aflat despre moartea lui Speransky, Corfu a spus:“... întâi ... am păcătuit împotriva lui. Am avut atât de multe calomnii ideile sale perverse despre intențiile sale ... Dar timpul și experiența mi-au distrus toată acțiunea de calomnie. Am găsit că cele mai multe dintre aceste calomnii. Am slujitor credincios și cel mai zelos găsit, cu o notă mare, cu o mare experiență, cu activități neobosit vreodată. Acum, toată lumea știe ce sunt decât România îi datorez, și detractorii tăcu pentru o lungă perioadă de timp ".

Un set de legi pentru a restricționa activitățile legilor funcționarilor. El a permis să introducă treptat activitățile birocrației în cadrul legal. Cu toate acestea, nu a existat nici un mecanism eficient pentru activitatea birocrației. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. s-au format monarhie legitimă. Activitățile aparatului de stat este introdus treptat în cadrul legal. Procesul de drept sunt supuse unor proceduri stricte. În conformitate cu articolul 47 din legile de bază ale activității aparatului de stat supuse principiului legalității. Legea a declarat natura legitimă a statului rus, în contrast cu regula despotică.

Conform istoricului SB Mironov. un set de legi a pus toată administrația de stat pe o bază legală solidă. Nicolae I a fost de gardian al legii. Autocrație este auto-limitare prin lege și de a face tot posibilul pentru controlul birocratic legitim, care acționează în baza legii. Nicholas Am vrut să pun oficialii în cadrul strict al legii. „Nu este nici o exagerare să spunem că sub Nicolae I, a existat o monarhie birocratică legitimă“, spune Mironov.

Nicholas a condus țara, forțat să se bazeze pe birocrația. deși nu au încredere în ea. Herzen a scris că oficialii servit servil. „Sa transformat în dealeri slugarnici ... au fost greu, ei dolar, dar nu a primit onorabil.“

În epoca lui Nicolae I a fost decuplarea de autocrația nobilimii. Nicholas a consolidat puterea autocratic, obișnuiți să perceapă noblețea voinței sale. interesele nobile au fost o prioritate pentru guvern, în comparație cu cele ale altor clase, dar interesele statului au fost puse deasupra intereselor nobilimii.

Nicolae I, nici nu încredere nobilimea, nici birocrația, a creat un sistem de supraveghere a poliției.

Compartimentul III a fost implicat în anchetă politică. adică identificarea persoanelor nesigure politic. Alte caracteristici ale compartimentului III

- colectarea de informații despre disidenți

- colectarea de informații cu privire la falsificatori

- supravegherea străinilor care vin în România

- colecta informații despre răscoale țărănești, în timp pentru a preveni discurs majore, pentru a evita escaladarea acestora într-un nou „Pugachev“ pentru a avea o idee despre interesele și sentimentele țăranilor.

- funcția de cenzură. Acesta primește toate copiile pregătite pentru numere de imprimare de reviste și ziare, le-a semnat pentru imprimare sau de a interzice unele articole de imprimare. Compartimentul III a fost responsabil și cenzura de teatru.

În mod ideal, departamentul III colectează informații despre toate accidentele din România, până la faptele de incendii, certuri funcționari, soți, etc. Monarch a vrut să instaleze supraveghere chiar și în mintea mentalitate de stat. departament III elaboreze anual un raport privind mentalitatea societății românești: nobilimea, negustorii, țărănimea. Potrivit lui Herzen, ramura III a stat în afara legii și mai presus de lege. Potrivit istoricilor, de la crearea III ramură a sistemului militar-birocratic. creat de Petru I, am fost devenind un sistem militar-poliție-birocratic. a fost creat de poliție politică.

Activitățile jandarmilor nu sunt limitate de nici o lege, este reglementată prin instrucțiuni scrise și orale ale superiorilor săi.

Jandarmii colectat informații cu privire la toate incidentele.

Surse III de birouri de informare și jandarmi:

- informațiile colectate de către jandarmi

- informațiile primite de la agenți secreți (agenți sub acoperire au fost în toate sectoarele societății, până cercurilor ministeriale, mulți oameni au fost instituite dosare)

- chestionez arestat, percheziționat

- Rapoartele voluntare donositeli.

Nicholas a pus ramura a III-a agențiilor guvernamentale. Guvernatorii au fost instruiți să raporteze cu privire la starea de lucruri nu este Ministerul de Interne, și biroul III.

Separarea III a generat în rândul populației pentru acțiunile sale necontrolate de frică și de dispreț.

Compartimentul de stat III a fost mic până la sfârșitul domniei lui Nicholas (1850). El a fost de 40. Jandarmii au servit drept ordinare 5149 și 210 ofițeri.

Astfel, în epoca lui Nicholas a fost creat un sistem centralizat de supraveghere a poliției și colectarea activă de informații cu privire la toate accidentele. Acest sistem este de poliție bântuite și obiectiv politic - identificarea tuturor disidenților, pentru a critica regimul, a proteja monarhia, PNI în fașă revolta,

În 1845 a emis un decret care interzice persoanelor private de la angajarea în activități politice. Activități politice ale persoanelor văzute ca o infracțiune.

În România, a fost opera unui control de stat birocratic. instituții. instituțiile superioare controlate de către instituțiile subordonate. Nicholas a încercat să controleze activitatea statului personal. instituții. El a fost în speranța pentru un sens strict al datoriei, și ascultare necondiționată. El a iubit să apară dintr-o dată într-un timp mai devreme în birourile guvernamentale, în scopul de a verifica dacă oficialii locali. Cu toate acestea, era imposibil să controleze toate instituțiile. El a creat o echipă de consilieri pentru a include persoane consacrate personal acestuia. El le-a dat diferite sarcini, de multe ori trimiterea în provincie pentru a efectua auditul ( „Noi călătoreau Auditorului!“), Pentru a dezvălui abuzul. Conform informațiilor furnizate de către consilierii Nicolae a luat personal decizia: sub acuzare, să le aducă la proces. După un timp el a trimis un al doilea aghiotanții timp pentru a verifica dacă managementul afacerilor îmbunătățit după demiterea funcționarilor corupți. Cel mai adesea, de verificare a arătat că noii oficiali iau mită chiar mai mari decât funcționarii anterioare. Nicolae la sfârșitul domniei (sfârșitul anilor '40.) Au crezut în slab posibilitatea de a opri arbitrarul și mituirea oficialilor. El a spus odată cu amărăciune: „România este controlată grefierul șef.“ ( „Tabelul“ - un birou în instituție de stat responsabil de unele cazuri speciale în jurul capului grefierului. - Gestionarea tabelul). Nicolae nu a putut supune birocrația pentru a face să funcționeze ca un mecanism armonios. Cei mai mulți istorici cred că nu a fost posibil să intre în birocrația în cadrul legal. Mykolaiv birocrația era o forță politică conservatoare care a lucrat la autocrației, și, în același timp, sa concentrat pe propriile lor interese.

Istoricii estimează sistemul de putere Nicholas ca „sistem politic Nicolae.“ Caracteristicile sale:

- limitând centralizarea guvernului

- frica de oameni, viața și bunăstarea depind de funcționarii. scriitor franceză Custine, care a vizitat România în 1839, a scris: „România - un imperiu, învăluit de frică.“ Herzen a scris despre Custine carte: „Cel mai remarcabil și inteligent carte scrisă despre România străin“ Acesta este