Ieșire de urgență din toate camerele sau nu

VotTakoyNik ® și în cazul în care este scris despre faptul că producția are încă să fie? Da, același articol 53 este contrar aceasta: „Dacă este imposibil să evacueze oamenii în condiții de siguranță ar trebui să fie furnizate pentru a le proteja prin aplicarea unor sisteme de protecție colectivă.“
Toate documentele spun doar un singur lucru care iese ar trebui să asigure evacuarea, și că ar trebui să fie niciodată nu a spus, totul este implicat numai.

Eu susțin Gidrant
Pentru că în mod legal peste tot atunci. inconstant
Semantic și tehnic, prea departe de unic: de exemplu, ceea ce este diferența în ceea ce privește evacuarea între podeaua tehnică sau în orice locație în care o persoană poate fi chiar mai mică decât în ​​podeaua tehnică (cameră și în scopuri tehnice ale întunericului.)? -Nu se răspundă în cazul general. Exemplu - Cablu camera de podea și de comunicații prin cablu pe podea.

În cazul în care este nostru „evaluatorii de risc“ și „risc-schitalschiki“?
Ei ar spune doar - face calculul. și vei fi fericit ca o schimbare de dimensiuni evak.vyhoda.

În ceea ce privește „Fiecare cameră ar trebui să aibă kraynyak, dar cum se spune în caz de incendiu cel mai, cel puțin o ieșire de urgență.“
Eu văd această logică:
1. Fiecare cameră ar trebui să aibă o ieșire (în caz contrar, naiba este?).
2. Ieșirea poate fi un proces, și de urgență și „doar afară“.
3. La începutul procesului de evacuare, toate ieșirile dobândesc statutul de „evacuare“.
4. Normele, în unele cazuri, să permită utilizarea de „urgență și tehnologie“ ca „evacuarea“.

Răspunsul va merge AICI