Gribanov

Cu toate acestea, vina și responsabilitatea nu sunt excluse în cazul în care un individ prin consumul de alcool sau de droguri în sine însuși a condus într-o astfel de stare. O astfel de persoană este pe deplin responsabil pentru comiterea unei infracțiuni.

Vinovat din punct de vedere al legii nu este recunoscută nici o atitudine mentală generală a persoanei la comportamentul lor, ci doar atitudinea mentală a persoanei de a comportamentului său culpabil, inacceptabil ca o chestiune de drept și moralitatea societății noastre. Prin urmare, vinul are o atitudine mentală a unei persoane la comportamentul care devine o evaluare negativă a legii din partea societății.

Vinurile include nu numai atitudinea infractorului la comportamentul său, dar, de asemenea, la consecințele comportamentului lor. Acesta include: în primul rând, capacitatea de a anticipa consecințele comportamentului său nelegal și, pe de altă parte, pentru a preveni posibilitatea de a conștiinței lor. De aceea, de exemplu, în cazul în care organizația a primit produsele perisabile, de la adoptarea căreia ea a refuzat din cauza calității sale săraci, acesta este obligat să ia toate măsurile pentru punerea în aplicare anticipată a acestor produse, în plus, pentru a preveni o creștere suplimentară a pierderilor de la furnizor. Și dacă angajații organizației nu va lua măsurile necesare pentru a preveni pierderea, organizația poate fi găsit vinovat, și poartă răspundere în valoarea pierderilor cauzate ca urmare a gestionării defectuoase a angajaților săi.

Astfel, o eroare de drept civil se referă la atitudinea mentală a persoanei de a comportamentului său culpabil și rezultatele sale, pe baza capacității de a prevedea și de a preveni consecințele acestui comportament.

drept civil sovietic reglementează relațiile nu numai cu participarea cetățenilor, dar și cu participarea organizațiilor socialiste. Atitudinea mentală este o caracteristică a comportamentului cetățenilor. Se pune întrebarea în acest caz, trebuie înțeles din vina organizației socialiste, sub vinovăția persoanelor juridice?

Orice organizație socialistă este o anumită echipă mod organizat de muncitori și angajați, fiecare dintre care îndeplinește atribuțiile. Prin urmare, fiecare angajat instituții, întreprinderi sau organizații să își îndeplinească îndatoririle, își desfășoară activitățile organizației. Acțiunile sale sunt acțiuni ale unei persoane juridice. De aceea, de exemplu, art. 445 din Codul civil al RSFSR prevede că organizația este obligat să repare prejudiciul cauzat prin vina angajaților săi în exercitarea muncii lor (serviciu) taxe.

Din aceasta rezultă că comportamentul vinovat al organizației angajat în îndeplinirea funcțiilor lor oficiale, să fie considerate ca fiind vinovat de organizație ca întreg.

Dar ar fi greșit să spunem că există întotdeauna organizarea de vin de vin unii dintre muncitori sau a angajaților săi. organizarea vinului poate fi vina întregii echipe sau o parte semnificativă a acesteia. De exemplu, în cazul în care societatea nu a respectat normele privind tehnologia de producție, disciplina scăzută a personalului, și așa mai departe. N. de vin în producția de produse de slabă calitate pot merge la întreaga echipă, în general. Prin urmare, în caz de responsabilitatea organizației, de exemplu, pentru furnizarea de produse care nu corespund, nu este în mod necesar de a găsi care dintre angajații companiei a făcut o lucrare de căsătorie, a fost dacă căsătoria este rezultatul unuia sau mai multor angajați, și așa mai departe. N. Subiectul răspunderii în acest caz este organizația, și căsătoria este rezultatul muncii sale. Organizarea și recunoscut aici vinovat de livrare a acestor produse. Situația este diferită în dreptul penal, în cazul în care responsabilitatea pentru eliberarea produselor de proastă calitate aduce oficial vinovat.

După cum se menționează în articol. Baze 37, vinurile pot fi modelate sub formă de intenție sau neglijență. Sub intenționată a înțeles acest comportament violator al drepturilor civile și a responsabilităților atunci când recunoaște ilegalitatea conduitei lor, prevede posibilitatea de consecințe negative și în mod deliberat nu le împiedică. Pentru dreptul civil nu contează dacă a fost o intenție directă (atunci când persoana este nu numai să prevadă, ci, de asemenea, vrea să atace rezultate ilegale) sau indirect (în cazul în care persoana prevede apariția unor astfel de rezultate și admite ofensiva).

încălcarea intenționată a drepturilor și obligațiilor civile nu este comun. Cazul cel mai tipic - aceste tranzacții, în mod evident interese contrare ale statului și a societății, care sunt considerate nevalabile prin recuperarea executate (sau ce ar trebui să fie executat) în veniturile de stat numai atunci când sunt săvârșite cu intenție. În practică, astfel de tranzacții sunt rare.

Cea mai mare parte, în dreptul civil avem de a face cu această formă de vinovăție ca neglijență. Vinurile sub formă de neglijență apare atunci când o persoană, cu toate că nu se așteaptă la consecințele negative ale comportamentului său culpabil, dar circumstanțele cazului ar putea și ar fi putut fi prevăzute și le-a împiedicat.

În practică judiciară, aceasta este, în general recunoscut ca fiind un comportament neglijent al victimei, care a încălcat reglementările de trafic. Astfel, neglijență gravă a fost recunoscut comportamentul Opihaylenko cetățean, care, ca urmare a unei motociclete, a condus pe partea stanga a drumului, unde a fost lovit de masini din sens opus. neglijență brută a fost recunoscută în comportamentul de c-ki Balankinoy, care traversa strada departe de pasarela pietonală, dintr-o dată a apărut în fața traficului din sens opus și, astfel, a creat o situație de urgență. Uneori distincția între tipurile de neglijență depinde de anumite calități subiective ale persoanei. De exemplu, în cazul în care societatea în timp ce lucrează la mașină vătămate tânăr lucrător care a venit tocmai la plante, sau același prejudiciu cauzat de un maestru experimentat, care este el însuși un instructor pentru siguranță, este evident că, în primul caz, avem de-a face cu un simplu, iar al doilea - cu neglijență gravă.

7. Răspunderea indiferent de vina. Spre deosebire de legea penală, în cazul în care apare răspunderea numai atunci când există vina, dreptul civil sovietic cunoaște mai multe cazuri în care răspunderea este asumată și indiferent de vina. Acest lucru se datorează în principal diferenței în funcțiile de bază ale răspunderii juridice în dreptul penal și civil. Răspunderea penală va depinde întotdeauna de gradul de vinovăție al autorului infracțiunii și pericolul crimei.

Situația este diferită în dreptul civil. Funcția principală a răspunderii civile - o compensație pentru daune sau pierderi. Răspunderea civilă este de restaurare. Prin urmare, de exemplu, în dreptul civil, ca regulă generală, nu contează dacă drepturile și obligațiile civile încălcate în mod intenționat sau din neglijență. În orice caz, prejudiciul sau pierderea se compensează în întregime. Din același motiv, în dreptul civil, în cazuri excepționale, și impunerea răspunderii, indiferent de vina infractorului.

Răspunderea indiferent de vina înseamnă că acesta poate fi impusă infractorului, nu numai în prezența vinovăției sale, dar, de asemenea, cu o valoare implicită aleatoare sau daune ocazionale, iar în unele cazuri excepționale, chiar și atunci când executarea unei obligații sau de a provoca daune a avut loc în condiții aşa-numita forță majoră.

Aleatorie este numit un eveniment care de fapt pot fi prevenite, dar în condițiile date nu a fost împiedicată de către autorul infracțiunii numai din cauza

IV. Tipuri și dimensiuni de răspundere civilă

Răspunderea civilă cu toată diversitatea relațiilor sociale reglementate de normele de drept civil sovietic, omogen, ca pe baza principiilor comune de reglementare. Aceste principii generale ale care se bazează pe normele de drept civil sovietic în reglementarea răspunderii pentru încălcarea drepturilor și obligațiilor civile sunt: ​​principiul respectării stricte a legii în aplicarea măsurilor de răspundere civilă, natura bunurilor de răspundere civilă, plinătatea răspunderii civile și principiul vinovăției, care este o condiție esențială a răspunderii civile, excepțiile care au fost discutate în capitolul precedent.

În ciuda acestei unități, trebuie să se facă distincția între anumite tipuri de răspundere civilă. Diferențierea tipuri de răspundere civilă pot fi realizate din diferite motive. Deci, pe motive de răspundere se disting și necontractuale contractuale de răspundere. În cazurile în care obligația debitorului de a acționa pe partea câtorva indivizi, responsabilitatea acestor persoane pot fi partajate, în comun sau mandatară. În cazurile în care sa produs prejudiciul sau paguba a fost rezultatul nu numai comportamentul violator al drepturilor civile, dar, de asemenea, comportamentul agresorului victimei, vorbesc despre responsabilitatea așa-numitele mixte. În cele din urmă, caracterul special al răspunderii stabilite prin lege în caz de întârziere în executarea obligației.

Diferite voință și răspundere civilă, în funcție de natura relațiilor sociale, care sunt reglementate într-un institut de drept civil. De exemplu, responsabilitatea pentru neîndeplinirea obligațiilor de furnizare a produsului este diferită de răspunderea pentru eșecul de a contracta pentru construcția de capital, responsabilitatea contractelor de transport. Responsabilitatea în cadrul contractelor dintre diferitele organizații socialiste de răspundere în cadrul contractelor încheiate de cetățeni. Variat și responsabil pentru încălcările comise în cadrul aceluiași contract. De exemplu, responsabilitatea pentru eșecul de a furniza produse diferite decât, să zicem, responsabilitatea pentru furnizarea de produse care nu corespund sau incomplete, și așa mai departe. N.

Deoarece în această lucrare să ia în considerare toate cazurile speciale de răspundere nu este posibil, considerăm că numai tipurile de răspundere civilă a menționat mai sus.

Diferența răspunderii contractuale și necontractuale este important, deoarece, în caz de încălcare a obligațiilor contractuale și necontractuale, avem de-a face cu diferite motive de responsabilitate, cu diferite dimensiuni și forme de responsabilitate.

Răspundere extracontractuală decurge direct din lege. Atunci când doare legea prevede în mod expres obligația de a compensa causer prejudiciului în totalitate. Responsabilitatea aici este imperativ, și nu este necesar acordul părților în acest sens. Dimpotrivă, răspunderea contractuală depinde în mare măsură de acordul părților care au semnat contractul.

Și diferite forme de răspundere contractuală și non-contractuale. Răspundere extracontractuală, în special răspunderea pentru un prejudiciu, întotdeauna constă numai în repararea prejudiciului cauzat, în timp ce răspunderea contractuală include atât responsabilitatea sub formă de daune-interese și răspunderea sub formă de recuperare de pedeapsă a infractorului (amenda, penalizare). În acest sens, soluționarea problemelor ce țin de răspunderea contractuală, de o importanță deosebită este problema relației dintre aceste forme de răspundere, adică. E. Raportul pedepsei (fin, penalizare) cu pierderi.

Rezolvarea acestei probleme este, practic, important, deoarece există diferențe semnificative între aceste forme de răspundere. În cazul în care pedeapsa (amenda, penalizare) este întotdeauna precisă și predeterminată prin lege sau contract, pierderile sunt determinate abia mai târziu, când să identifice toate consecințele unei încălcări a drepturilor de către debitor. Din acest motiv, un set de penalizare termen de prescripție redus, în timp ce pierderile sunt în general recuperate în termenul general de prescripție, care este mai lungă decât perioada de recuperare a daunelor. Astfel, termenul de prescripție pentru recuperarea pedepsei este stabilită la șase luni, în timp ce termenul general de prescripție este: pentru relațiile cu participarea cetățenilor - trei ani, iar pentru relațiile dintre organizațiile socialiste - un an. În cele din urmă, în cazul în care recuperarea daunelor pentru instanța este obligată să afle prezența tuturor condițiilor de răspundere pentru recuperarea daunelor nu are nevoie de nici o unitate de dimensiunea daunelor, sau pentru a determina legătura de cauzalitate dintre infracțiune și pierderile cauzate.

Toate acestea conduc adesea la faptul că cererile de o sancțiune (amendă, penalizare) și acțiunile pentru recuperarea prejudiciilor aduse de cauzalitate în instanța de judecată și arbitraj la momente diferite. În acest sens, este important să se știe cum să recupereze o penalizare: pierderi în exces care să compenseze pierderile sale în ceea ce privește, sau în alt mod.

Legislația civilă actuală abordează această problemă, după cum urmează.

În același timp, cu toate acestea, se are în vedere faptul că legea sau contractul pot prevedea alte metode de recuperare a sancțiunilor (shtra-fa, penalizarilor). În special, recuperarea doar a unei lovituri, dar nu și a pierderilor; recuperarea daunelor în plus față de daune sau recuperarea oricărei sancțiuni sau daune. De exemplu, dispozițiile privind furnizarea produsului a arătat că, pentru refuzul sau incapacitatea de a semna acordul de partea vinovată plătește celeilalte părți o penalizare de 50 de ruble. pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 500 de ruble. Acțiuni în despăgubiri în acest caz nu este prevăzută. Sau, de exemplu, pentru furnizarea de produse care nu corespund sau incomplete prevede recuperarea daunelor în exces de daune.

În cele din urmă, diferența dintre răspunderea contractuală și necontractuale este, de asemenea, în faptul că există modalități diferite de abordat problema cuantumului compensației pentru daune sau pierderi. Când este vorba de răspunderea contractuală pentru daune în cazul în care necontractuale, în special, pentru a provoca daune, - pentru daune. În această practică provine din faptul că noțiunea de deteriorare și conceptul de daune - lucruri diferite. Pierderile în conformitate cu art. 36 Principiile fundamentale includ costurile suportate de către creditor, costul bunurilor pierdute sau deteriorate, precum și venituri din capital creditor. În cazul în care primele două puncte constituie un fel de daune pozitive la proprietate, acesta din urmă - așa-numitul. Despăgubiri pentru prejudiciul este numai de a rambursa victima unui prejudiciu pozitiv, dar nu a făcut-o. Cum putem explica această diferență?

Faptul că relația contractuală ca o consecință naturală care rezultă din relația de comerț. contract civil este o formă de relații marfă-bani. Și, din moment ce agricultura marfă-bani necesită de contabilitate a costurilor, rentabilitate, profit, și așa mai departe. N. Este clar că neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor atras după sine o încălcare a profitului autoportante, rentabilitatea în scădere,. Recuperarea în acest caz, așa-numita pierderea profitului este consecința firească a naturii relațiilor care au apărut între părți.

Situația este diferită atunci când doare. Nu contează când, Chinen să dăuneze crima sau natura infracțiunii-stră-vovogo civile, acest tip de relație nu respectă ca o consecință firească a naturii relațiilor marfă-bani. Și, cu toate că în acest caz, precum și determinarea daunelor, rambursarea se determină sub formă de bani, nici o crimă sau delictuală de acest tip sau în măsura în care aceasta nu este generat de natura materiilor prime de producție și de circulație. Există motive foarte diferite. Prin urmare, practica cu o compensație echitabilă pentru daune bazate pe principiul reparației daunelor numai pozitive.

2. răspunderea fracționară, comună și mandatară. În viață, există adesea cazuri în care obligația debitorului de către partea câtorva indivizi. În caz de eșec sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor lor de creditor, sau, în cazul unui prejudiciu comun pe care îl aduc creditorului și o responsabilitate comună. În funcție de circumstanțele specifice ale unei astfel de răspundere comună a mai multor persoane pot fi partajate, în comun sau mandatară.

În cazul în care cota de responsabilitate a fiecărui co-debitori trebuie să poarte responsabilitatea pentru această acțiune, care, conform legii sau contractului cade pe el. aceste acțiuni pot fi egale sau inegale, dar ele sunt întotdeauna distincte. În cazurile în care acordul de contract sau suplimentar nu apare printre debitori care cota lor nu este egal, acestea trebuie să fie responsabil în părți egale.

Astfel, răspunderea de capital apare în caz de neplată coproprietarii obligațiilor față de terți, de exemplu, să plătească proprietarii de clădiri rezidențiale din impozite, taxe, alte plăți sau cheltuieli privind întreținerea și păstrarea acestuia (art. 118 din Codul civil al RSFSR). Sau, de exemplu, dispoziții pentru furnizarea de produse prevede că cumpărătorul și furnizorul produsului are dreptul de a aduce la capitalul propriu în contractul de alte companii și organizații. În acest caz, sunt direct implicate în dezvoltarea tuturor termenilor contractului și sunt responsabile pentru un eșec fiecare în pachetul de acțiuni.