formule de bază de atașament, principiu relație strânsă - Drept internațional privat

Formula de atașamente

Principiul strânsă legătură

12. Una dintre tendințele lider în dezvoltarea contemporană a legislației în domeniul IPL este de a dezvolta o abordare flexibilă a reglementării conflictelor de relații de drept privat complicate de un element străin. „Hard“ Conceptul de gestionare a conflictelor a început să fie criticat în lucrările reprezentanților școlii germane secolului al XIX-lea MPP. K. Wechter și F. Savigny. Numele și ultimele vederi este asociat cu un concept flexibil de conflict de legi.

Termenul „reguli legi flexibile, care este adesea folosit în doctrina modernă, să înțeleagă regulile bazate pe principiul apropiat (cel mai apropiat de conexiune (vezi, de asemenea, cap. 6). Ideea este că, în cazul lipsei unui conflict adecvat de reglementare sau în cazuri atunci când regulă intră în conflict se referă la statul de drept, care, prin toate conturile are doar o ușoară legătură cu aceste raporturi juridice, instanța trebuie să aplice exact dreapta, care are legături strânse cu circumstanțele unui caz particular.

Astfel, în general, relație strânsă obligă instanța să examineze cazurile în care nu sunt reglementate în mod direct prin lege, modalități de a aborda problema conflictului, care constituie o serie de opțiuni alternative grele pentru tratarea imediată a judecătorului legii „lor“ și ordine (lexfori).

Doctrina și practica SPE nu a mers pe termen comun în limba latină, care să reflecte în mod adecvat esența acestui principiu. Deoarece această formulă are originea în teoria și practica de drept anglo-americană (în primul rând relațiile contractuale), în literatura de specialitate, acest principiu este adesea menționată în limba engleză ca „legea corespunzătoare a contractului“, „legea contractului“ sau o „lege corectă“ .

Pe de altă parte, nu este dificil de a vedea că găsirea legea care este cel mai strâns legată de raportul juridic, include, de asemenea referire la anumite criterii de atașament. Evident, astfel de criterii ar trebui să fie predeterminat prin lege sau stabilite de instanța de judecată (în cazul în care funcția de luare a legii, cu condiția de instanța de judecată).

a) în care acțiunea statului a avut loc, rezultând un prejudiciu;

b) Statul este locul de apariție a prejudiciului;

c) Statul este locul de domіtsilіyu generale, reședință, naționalitate sau activitate constitutive ale părților;

g) de stat este în cazul în care raportul juridic al părților locului.

Pentru jurisprudența americană nu este o chestiune de principiu, definirea criteriilor de atașare în lege drept sau caz. Instanța poate justifica „interesul“ al unui stat de a lua o decizie în conformitate cu legile lor, pe baza faptelor cauzei (locul de reședință al părților, locul de înregistrare și de asigurare a vehiculului, locația vehiculului etc.).

Un exemplu clasic de astfel de apreciere a face Babcock v. Jackson (1962 p.). Trei turisti din New York, a mers într-o excursie cu mașina în Ontario. Pe teritoriul Ontario a fost un accident de circulație. Unul dintre turiști, Babcock a spus un proces în instanță statul New York împotriva Jackson, care conducea mașina. Problema a apărut, în conformitate cu legile celor două state (New York, Ontario) ar trebui să rezolve cazul.

Conform abordării tradiționale, concretizată în conflictul vechi de legi norme, sub rezerva aplicării legii din Ontario ca locul în care sa produs accidentul. Cu toate acestea, legea Ontario nu permite pasagerilor să contacteze conducătorul auto.

Curtea de Apel din New York sa mutat departe de metoda tradițională de determinare a legii aplicabile și să ia în considerare toate circumstanțele cazului, ținând cont de existența relațiilor dintre părțile la diferend, decizia cu privire la punerea în aplicare a călătorie, comunicare cu terenul, etc. Instanța a concluzionat că părțile au avut nici o legătură semnificativă cu Ontario, astfel încât utilizarea acestuia din urmă ar fi legi nedrepte. În cele din urmă, cazul a fost decisă în conformitate cu legile statului New York.

13. Principiul cel mai apropiat conexiunea a fost larg acceptată de legislația cu privire la aspectele SPE. Normele flexibile de conflict cuprinse în legislația în Austria, Germania, Elveția, Ungaria, China, țările CSI, și altele.

De un interes deosebit este prevederea articolului 15 din Legea elvețiană 1987p PIL. „Ca o excepție, dreptul de a utiliza din ceea ce indică faptul că legea nu se aplică în cazul în care, având în vedere toate împrejurările este evident că are acest drept doar comunicare limitată și, în același timp, are o legătură mult mai strânsă cu drepturile altor state“. Mai târziu, în acest articol, se prevede că dispozițiile sale nu se aplică în cazul în care există posibilitatea alegerii legii aplicabile de către părți. Fiind stabilit la nivel legislativ, această situație devine de fapt baza pentru dezvoltarea unor noi reguli de conflict să fie formulate de către legiuitor pe baza jurisprudenței specifice.

Abordarea Prudent legiuitorului ucrainean de a utiliza principiul strânsă legătură, în special, datorită particularităților sistemului juridic național, care nu a format încă soluționarea jurisprudenței problemelor de conflict cu normele de conflict flexibile și care nu este încă pregătită să accepte criteriul legăturii strânse ca un mecanism de auto-susținere pentru reglementarea conflictului.