fapte de fundal
fapte de fundal - esența cauzei instanței (litigiu), a schițat o limbă scurtă și accesibilă.
explicație
fapte de fundal - aceasta este esența cauzei instanței (litigiu), a schițat o limbă scurtă și accesibilă. De obicei, caz parcela este format din 8-12 propoziții. Cuvântul „poveste“ din fabula Latină - o fabulă, un basm.
„Povestea de afaceri“, termenul este folosit în documentele de orientare ale autorităților:
„Un raport de audit fiscală ar trebui să fie scrise simplu și clar, în mod logic și convingător. Intriga cazului fiscal și probele ar trebui să fie prezentate de simplu, ușor de înțeles fraze. Este de dorit ca expresia nu a fost mult timp, cu un minim de clauze subordonate. Concluzii în ceea ce privește contribuabilul ar trebui să fie stabilită cu precizie și limbă, definiții diferite, stil, claritate și coerență a terminologiei, însoțite de materiale ilustrative (schemă). "
Șirul „nuvelă“ este completat într-o formă scurtă arbitrar conține informații despre cine a comis crima, atunci când, în cazul în care și în ce condiții. La determinarea în motivul complot ca „cearta bruscă“ în linie „cu prezența victimelor de pre-conflict“ ar trebui să fie scris „nu“, deoarece Ambele evenimente au o durată diferită în timp și se exclud reciproc.
b) circumstanțele infracțiunii (parcela), cu modul specific în care a fost comisă, locul, ora, stabilirea de date cu privire la persoanele implicate și detalii ale persoanelor juridice, precum și autoritatea care efectuează investigația sau inspecția;
fapte de fundal. Arbitraj de către instanța de arbitraj de la Moscova a considerat cazul pentru recuperarea datoriei în temeiul contractului de credit, emise pentru achiziționarea unei mașini, care, după achiziția a devenit obiectul de gaj. Instanța de arbitraj a decis că recuperarea datoriilor în temeiul contractului de credit, executarea silita a imobilului ipotecat, stabilirea procedurii de vânzare a garanției - prin vânzare la licitație publică, stabilit prețul inițial de vânzare. Având în vedere că decizia Curții de Arbitraj nu a fost executată de către pârât în mod voluntar, Banca a apelat la instanța de stat să emită un mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală, care a fost acordat, un titlu executoriu emis. Cu toate acestea, Banca ar putea avea nevoie pentru a schimba ordinea de blocare a pieței.
fapte de fundal. În conformitate cu acordul privind cesiunea creanțelor (în continuare - contractul de cesiune) O societate a dat cale de a societății B dreptul la cerințele monetare în apariția a șase contracte de vânzare încheiate între societatea A (vânzătorul) și B (cumpărătorul).
Societatea B a apelat la instanța de arbitraj la B cu cerința specificată. Definirea arbitrajului aprobat un acord de reglementare încheiat între B și B, în conformitate cu care sa angajat să plătească în datoria publică a B, în conformitate cu acordurile de cumpărare și de vânzare menționate. Pe baza determinării instanței de arbitraj a declarat a emis ordinul de execuție în conformitate cu cerințele care parțial executate.
Datorită performanțelor necorespunzătoare a termenilor acordului în B, a făcut apel la tribunal cu o cerere la instalația de recuperare a dobânzii din fonduri împrumutate. Decizia tribunalului de arbitraj a negat afirmația invocând lipsa B dreptul de a solicita plata datoriei în vederea neîncheierea contractului de cesiune.
Ca în baza constatărilor de mai sus ale instanței, și convingerea că, din cauza lipsei de cerințele B din dreapta pentru plata datoriilor în numerar și bunuri primite de către B, în cadrul procedurii de executare, sunt îmbogățirea lui justă cauză, a făcut apel la Curtea de arbitraj la costum.
fapte de fundal. City Guvernul Moscova și investitorul a semnat un contract, al cărui subiect a fost punerea în aplicare a unui proiect de investiții pentru reconstrucția clădirilor. Conform contractului, investitorul este obligat, pe cheltuiala proprie pentru a face proiectarea, construcția, instalarea și punerea în funcțiune a unui număr de obiecte, și după finalizarea proiectului de investiții și punerea în aplicare de către părți a tuturor obligațiilor de zonă rezidențială și non-rezidențiale, în partea de deasupra solului și în subteran a obiectului în litigiu este repartizată în proporțiile convenite de părți.
În scopul relocării cetățenilor din subiectul controversat de reconstrucție a investitorului de construcție achiziționate și predat orașul Moscova 14 apartamente.
În acest caz, contractul prevăzut orașul obligația Moscovei de a rambursa costurile investitorului cu privire la reinstalarea cetățenilor, verificată în modul stabilit, prin transferarea spațiului de locuit investitor echivalent dintr-o parte din oraș în proiectul investit pe baza documentelor administrative ale guvernului de la Moscova. Contractul, de asemenea, a stabilit că echivalența este aprobat de către Comisia orașului pentru Privatizare și Locuinței Management (denumită în continuare - Comisia City).
Din moment ce a existat o dispută cu privire la repartizarea zonelor între Moscova și investitor, acesta din urmă a apelat la instanța de arbitraj.