Falimentul este o persoană juridică „nu pot fi atribuite pentru a recupera“ - în cazul în care virgula Fishchuk avocat Alexander

România, regiunea Krasnodar, Krasnodar

Ghid pentru răspundere indirectă, ținând cont de schimbările recente din 127-FZ „cu privire la insolvabilitate (faliment)“. director de riscuri, fondator, alte entități de control ale debitorului. Câteva exemple din practica judiciară.

Praemonitus praemunitus. Avertizată - este primejdia rea.

Până de curând, o cheie și un factor critic de succes în determinarea eficienței unei proceduri specifice de faliment pentru debitor sau, în mod alternativ, la creditorii săi, a fost loialitatea managerului de arbitraj, care, în funcție de sursa de finanțare ar putea fi fie „prodolzhnikovym“ sau, respectiv, " procreditor“.

Astăzi, cifra de administrator de faliment în cazul falimentului este important, dar nu esențial, pentru că drepturile procedurale ale altor persoane care participă, în cazul de faliment extins foarte mult, și interesele lor sunt protejate.

Prin urmare, includerea unei proceduri deși, ar fi un pic știind drepturile și creditor incontrolabilă către debitor, sau organismul autorizat, aceasta implica un risc semnificativ de a atrage controlul entităților debitoare la răspundere pentru fapta altuia, chiar dacă „loialitatea“ a arbitrajului de gestionare a plătit cu generozitate.

În cazul în care creditorul de bază al organizației - a statului, iar cele mai multe datorii este rezultatul unor măsuri de control fiscal, falimentul debitorului înseamnă implicarea automată a fostului șef al răspunderii pentru fapta altuia.

De fapt, fiecare procedură completă de faliment - acesta este un conflict de trei grupuri de interese: debitorul care dorește să anuleze obligațiile, creditorii și organismele autorizate, care nu tind să-i dea să o facă, și atunci când eșecul Estate bloca pe proprietatea privată a controlului entităților debitoare, și administrator de faliment care încearcă să finalizeze procedura fără încălcări, reclamații și plângeri din partea persoanelor menționate mai sus, în caz contrar riscul de răspundere personală și Compensația nevoie daune-ii.

În cazul „victoria“ a creditorilor, rezultatul acestei confruntări va fi răspunderea personală a directorilor, fondatorilor si a altor persoane care administrează efectiv organizația-debitor.

Toate acestea, în ordine.

răspundere indirectă în caz de faliment al persoanei juridice:
„Pentru a recupera, nu se poate anula.“

Atunci când se analizează probleme legate de implicarea răspunderii pentru fapta altuia, instanțele presupun că răspunderea pentru fapta altuia este un tip de răspundere civilă, astfel încât este necesar să se dovedească apariția comportamentului ilicit al persoanei care este de așteptat să vină; existența pierderilor debitorului; legătură de cauzalitate între conduita ilicită a infractorului și consecințele rău intenționate vin; vinovăția infractorului.

Mărimea răspunderii indirecte a persoanei de control al debitorului egală cu valoarea totală a creanțelor creditorilor incluse în registrul creditorilor creanțelor, precum și declarațiile după închiderea registrul creditorilor creanțelor și creanțele creditorilor cu privire la plățile curente, nu sunt răscumpărate din cauza proprietății eșec debitorului. În cazul în care debitorul este declarat insolvabil (faliment), rezultatul acțiunilor și (sau) omiterea debitorului mai multe persoane de control, aceste persoane sunt răspunzătoare în solidar. (Art. 10 127-FZ "cu privire la insolvabilitate (faliment)").

adâncime de risc - perioada de trei ani care precede anul tribunalului de arbitraj o declarație debitorului în stare de faliment.

La risc - Director (conducător efectiv) al debitorului, administratorul, membrii comisiei de lichidare, fondatorii (acționari), în cazul lor, pe aceasta sau despre alte tranzacții, alte persoane autorizate, ale căror acțiuni au dus la declanșarea insolvenței în cazul în care una dintre condițiile specificate de luare a deciziilor Art. 10 127-FZ „cu privire la insolvabilitate (faliment)

1. În timp util nu a fost îndeplinită obligația de a solicita recunoașterea debitorului în stare de faliment, în cazul în care o astfel de taxă a fost prevăzută de legislația în vigoare;

2. Controlul entității debitoare de a emite instrucțiuni obligatorii, ceea ce a dus la formarea pierderilor pentru debitor și creditorii;

3. Absența, nu sunt transferate sau distorsionate de documente contabile ale societății debitoare;

Revendicările:
În cursul procedurii de faliment administrator de faliment debitorului absente nu a fost dezvăluit nici o proprietate la locația debitorului este absent, tipărirea și documentele nu sunt transferate.

Administratorul judiciar a depus o plângere cu privire la impunerea răspunderii indirecte a fostului lider și fondator al debitorului, în valoare de 8,229,091 182.08 ruble, pentru că în opinia sa, au efectuat o serie de tranzacții pentru retragerea activelor în beneficiul fondatorului și capul la apariția semnelor de insolvență care rezultă din astfel de tranzacții, nu și-a îndeplinit obligația legală de a solicita recunoașterea societății în stare de faliment.

Decizia instanței:
cererea a fost îndeplinită, în ceea ce privește atragerea fondatorului reclamantului ia fost refuzat șeful de atracție a răspunderii pentru fapta altuia.

Poziția instanței:
în timpul procesului a fost efectuat expertiza financiar-economică, în care au fost făcute concluzii cu privire la denaturarea situațiilor financiare. fapte Dezmembrarea activelor în favoarea fondatorului au fost stabilite, prezența semnelor de faliment organizatsii.Ekspertnoe concluzie nu a fost contestată, problemele, diferențele rezultate, îndoieli cu privire la rezultatul unei expertize de către persoanele care participă la acest caz, nu este exprimat.

Curtea de Arbitraj a ajuns la concluzia că există o legătură de cauzalitate între acțiunile ilegale ale fostului șef al falimentului și vin, nu atribuțiilor sale, prin aplicarea de recunoaștere a societății în stare de faliment. Motivele pentru aducerea membru al societății la răspundere pentru fapta altuia instanța nu a ustanovil.Usiliyami proces organism autorizat a ajuns la Curtea Supremă, care a subliniat comportamentul abuziv al societății participant.

actelor judiciare ale instanțelor inferioare abolită în parte eșec vprivlecheniiuchreditelyaksubsidiarnoyotvetstvennosti, în această parte izolată a litigiului are ca scop curtea de primă instanță.

Diferite „mutații“ ale persoanelor juridice, reorganizare, chiar și efectuate la un nivel ridicat, legal, nu se salva pe răspunderea pentru fapta altuia.

Revendicările:
Falimentul creditor aplicat pentru atragerea participanților și lider al societății, deoarece participanților a fost reorganizat debitor, în urma cărora drepturile creditorilor au fost încălcate

Decizia instanței:
cereri au fost îndeplinite

Poziția instanței:
Instanța a constatat că aprobarea bilanțului de separare a principiului de companie reorganizate de distribuire echitabilă a drepturilor și obligațiilor entităților reorganizate nu au fost luate în considerare din cauza bilanțului de separare arată că succesorul activelor destinate este aproape în întregime compus din drepturile de cerere de plată. Alte proprietăți, utilizarea care ar servi la realizarea obiectivelor statutare ale societății nou înființate, adică fixă ​​și compania reorganizată de lucru nu este învestit.
Aceste circumstanțe au condus la o încălcare a drepturilor reclamantului, este un creditor al persoanei juridice reorganizate.
instanțele superioare au părăsit definiția în vigoare.

arbitraj cel mai ușor de a găsi dovezi de control al comportamentului ilegal al entităților debitorului în documentele contabile primare ale debitorului și acesta din urmă, în unele cazuri, se poate presupune că „competentă“ nu-l salveze din transferul aplicării sancțiunilor în conformitate cu articolul revendicării 4. 10 127-FZ.

practica judiciară faliment fără răspundere pentru fapta altuia:
„Pentru a colecta nu poate fi scris off.“

În cazul în care datoriile sunt înregistrate doar pe hârtie, iar procedura în sine este o simplă formalitate, iar riscurile sunt minime.
Inutil să faliment, dacă încercați, puteți completa 9-10, uneori 12 luni. De fapt, această procedură este eliminarea persoanei juridice proiectate în cadrul procesului de arbitraj.

Toate „lichidarea prin faliment“ este de obicei șablon - determinarea supravegheată creditorului solicitant, procedura de lichidare datoriei; inițierea procedurii de lichidare voluntară; depunerea unei cereri de recunoaștere a debitorului în stare de faliment; procedurile de faliment; finalizarea procedurii:

Și acestea pot provoca chiar și cu o pereche de duzină - așa-numita practică „pozitivă“ a falimentului debitorilor.

Creditorii care nu cunosc drepturile lor, să nu știe cum să le folosească, poate fi atribuită unei „hârtie“, deoarece acțiunile lor sunt reduse la maxim, pentru a intra în registrul creanțelor creditorilor și să voteze la reuniuni, nu chiar intrand in rolul lui.
Până în prezent, falimentul debitorului este perceput ca fiind ceva fatale, iar acțiunile managerului de arbitraj necondiționat, ceea ce duce inevitabil la lichidarea debitorului din registrul.

Cum de a evita răspunderea pentru fapta altuia, în caz de faliment

Dacă analizăm conceptul de lege ce guvernează falimentul persoanelor juridice, și anume 127-FZ „cu privire la insolvabilitate (faliment)“, este de „prodolzhnikovoy“, așa cum a fost până de curând, a devenit un „procreditor“

Astăzi, falimentul complet al unei persoane juridice - nu este modul de a scrie off datoriile acumulate și metoda de redistribuire a activelor prin intermediul mecanismului de a contesta tranzacțiilor debitorului și pentru a atrage autoritățile de supraveghere la răspundere pentru fapta altuia.
Nici unul dintre procedurile de executare cu privire la eficiența colectării datoriilor nu chiar aproape de pârghiile de faliment.

Prin urmare, modul cel mai de încredere pentru a evita răspunderea pentru fapta altuia - nu devine parte la procedura de faliment.

Dacă analizăm metodele utilizate de către debitor pentru a evita răspunderea pentru fapta altuia. ele se reduc la următoarele acțiuni:

- conturi de capacitate controlate de plătit;

- utilizarea de director nominalizat ca o legătură tampon între manager și lichidatorul;

- mutatie a persoanei juridice;

- utilizarea unor proceduri speciale în conformitate cu legislația privind falimentul;

- Joc pe nuanțe procedurale ale procedurii de faliment;

- încearcă să controleze arbitraj.

Declarație privind impunerea răspunderii indirecte în cadrul procedurii de faliment nu poate fi decât una și dreptul la depunerea acestuia are de arbitraj de gestionare (competitivă).
creditorii faliment și organismele autorizate pot depune această declarație numai în cazul în care cerința nu a fost declarat de către lichidator în cadrul procedurii.
În cazul în care lichidatorul este finanțat de către creditor, cererea se va face posibilă cale grea.
În cazul în care procedura este inițiată de către debitor, eventual, unele argumente pot fi stabilite în ea un pic diferit.
Toate cele de mai sus nu este un panaceu pentru răspundere pentru fapta altuia, deoarece fiecare acțiune este cunoscută pentru a avea contrareacții.

Când citiți o declarație privind impunerea răspunderii indirecte în entitatea de control al debitorului poate lucra un factor psihologic în vedere importanța sumelor specificate în aceasta.
A fost practica atunci când un simplu copii suficient de direcția de aplicare a aduce debitorului persoanele care controlează (fostul șef și fondator) răspunderea pentru fapta altuia la aceasta din urmă în mod voluntar, rambursat integral întreaga datorie.

Mai jos sunt câteva exemple în care părțile de control au reușit să evite aducerea la răspundere pentru fapta altuia dovedind nevinovăția lui:

Pe scurt:

1. Legislația privind falimentul protejează drepturile și interesele creditorilor și ale organismelor autorizate, în cazul de faliment, astfel încât falimentul plin poartă întotdeauna riscuri de răspundere pentru fapta altuia pentru supravegherea persoanelor debitoare.

2. Lichidatorul nu este un „interpret“ la „serviciu falimentul persoanelor juridice“, deoarece nu acționează în cadrul unui tratat, ci ca parte a procesului de arbitraj reglementată de Codul de procedură de arbitraj și 127-FZ „cu privire la insolvabilitate (faliment)“.

3. Informații despre risc în condiții de siguranță și fără să faliment reală a debitorilor, în cele mai multe cazuri expirate sau cu bună știință un caracter fals.

4. Inițierea faliment proprii în cazul în care datoriile persoanei juridice rezultate din inspecția fiscală, să-l puneți blând, nu este sigur.

5. sprijin juridic calificat în faliment, în unele cazuri, cmozhete ajuta la evitarea răspunderii pentru fapta altuia, dar garanții depline nu poate fi.

P.S.
De fapt, din cauza „îmbunătățire“ treptată și consecventă a legii de bază care reglementează falimentul persoanelor juridice - 127-FZ „cu privire la insolvabilitate (faliment)“, fiecare procedură de faliment a devenit un joc de șah, caz de faliment este o tablă de șah.
Pe baza compoziției și dimensiunea conturilor de plătit, dimensiunea bord și numărul de bucăți nu sunt standard și se adaugă întotdeauna în mod diferit.
De regulă, regii de aceeași culoare - controlul persoanei debitorului.
Regi și pioni de altă culoare, care, în ciuda limitărilor cursului, numărul lor preia treptat controlul asupra întregului domeniu - creditorii faliment.
Managerul Falimentul - Regina. (Figura puternic, dar vulnerabilă.)
Elefantii, cai, barca - comisari și autoritățile de supraveghere.

Este clar că rezultatul jocului nu depinde numai de numărul de cifre, dar, de asemenea, de calificare jucătorului, a declarat pe teren.