Eliminarea deciziilor ilegale ale instanței

Curtea de Apel a șasea, compusă din: prezideazæ Inozemtseva IV Judecători Volkova MO Grichanovskoy EV desfășurarea înregistrării proces în calitate de secretar instanță Borisova EV cu participarea la reuniune:

Nefiind de acord cu adoptarea unui act judiciar, „Stroymaster“ SRL a făcut apel la Curtea de Apel a șasea cu plângere, în care el cere să anuleze decizia de a refuza reclamantului pentru a îndeplini cerințele.

În susținerea plângerii susține aplicarea incorectă a dreptului material de către instanța de judecată. concluzia Curții cu privire la prezența relațiilor obligațiilor de furnizare și de a armoniza condițiile esențiale nu se bazează pe materialele cauzei, ca nume de elemente din factura nu poate determina originea lor, caracteristicile de calitate în legătură cu normele aplicabile au fost norme privind îmbogățirea fără justă cauză. Aceeași Instanța a identificat în mod greșit începutul termenului de prescripție, care este declarat de inculpatul. La momentul tratamentului cu revendicarea statutul de limitări a trecut, care a fost motivele absolute de refuz în proces.

Revizuirea în recurs nu este reprezentat.

SA „Primavtodor“ notificat în mod corespunzător procedurii nu sunt prevăzute prezența reprezentantului său.

Reprezentant al „Stroymaster“ argumente ale recursului este admis.

Nu pârâtul în conformitate cu cerințele, a stat la baza petiționarului în instanță cu această afirmație.

În conformitate cu articolul 196 termen de prescripție GKRumyniyaobschy este de trei ani.

Paragraful 2 al articolului 200 GKRumyniyaustanovleno că obligațiile de o anumită perioadă de execuție, termenul de prescripție începe la sfârșitul perioadei de performanță.

În conformitate cu partea 2 al articolului 199 GKRumyniyaistechenie statutul de limitări, a căror utilizare este revendicată parte la diferend, este baza pentru decizia instanței de a respinge cererea.

Constatările Curții sunt greșite din următoarele motive.

În virtutea paragrafului 1 al articolului 200 GKRumyniyatechenie termen de prescripție începe la data la care persoana a știut sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea drepturilor lor.

Astfel, termenul de prescripție nu poate începe înainte de data de încălcare a legii.

Obligând executarea necorespunzătoare relație juridică sau neexecutarea de către debitor încalcă dreptul creditorului financiar subiectiv lui, și, prin urmare, dreptul de acțiune rezultă din încălcarea drepturilor creditorului, și din acel moment este determinată de începerea termenului de prescripție (luând în considerare, atunci când știa sau ar trebui să aibă devin cunoscute creditorului).

Pe baza paragrafului 1 al articolului 432 GKRumyniyadogovor consideră încheiat, în cazul în care părțile trebuie să fie sub formă de cazuri a ajuns la un acord cu privire la toate clauzele esențiale ale contractului.

Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.

În conformitate cu paragraful 3 al articolului 455 contractului GKRumyniyauslovie de vânzare (furnizare) de bunuri se consideră aprobate în cazul în care contractul va permite să definiți numele și cantitatea mărfurilor.

În virtutea paragrafului 5 al articolului 454 livrare GKRumyniyadogovor este un fel de contract de vânzare.

Vânzătorul este obligat să transfere bunuri către cumpărător, cu condiția ca contractul de vânzare (paragraful 4 al articolului 456 din Codul civil).

Cumpărătorul are dreptul, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 467, alineatul 2 al articolului 468 de transfer GKRumyniyatrebovat de mărfuri într-un anumit raport în funcție de tipul, modelul, dimensiunea sau alte caracteristici, precum și cu încălcarea cererii de a accepta bunurile care corespunde stării, și să renunțe la restul mărfurilor, să abandoneze toate transferate produse, necesită înlocuirea bunurilor nu îndeplinesc condiția.

Pe baza celor de mai sus, cererea a trebuit să fie abandonat pe motiv trec termenul de prescripție.

Costurile de judecată pentru taxele de stat sunt în sarcina reclamantului în temeiul articolului 110 din Codul de procedură Arbitrazh,

Recuperare de la Compania de Open Joint Stock „Litoral Avtodorozhnoye reparator“ (BIN 1062538079856) în favoarea Companiei Răspundere Limitată „Stroymaster“ (BIN 1082724002800) costurile de judecată să plătească taxe de stat cu privire la recursul de 2000 de ruble.

Decizia intră în vigoare de la data adoptării sale și poate fi atacată la instanța de arbitraj de recurs în modul prevăzut de lege.