Economiștii Galerie - teoria alegerii publice

FIASCO DE STAT ȘI ECONOMIE CONSTITUȚIONALĂ

Meritul teoriei alegerii publice este problema eșecurilor de stat (guvern). Erori (eșec) a statului - acestea sunt cazurile în care statul este în imposibilitatea de a asigura alocarea eficientă și utilizarea resurselor publice.

De obicei, de eșecurile statului includ:

1. Restricția este necesară pentru informații de luare a deciziilor. La fel cum piața poate exista informații asimetrice, iar deciziile guvernamentale pot fi de multe ori în lipsa unor statistici fiabile, înregistrările care ar permite să ia decizii mai bune. Mai mult decât atât, prezența unor grupuri puternice de interese speciale de lobby-uri active, puternic birocrația duce la o denaturare semnificativă a chiar informațiilor disponibile.

2. imperfecțiunea procesului politic. Amintim doar principalele puncte: ignoranța rațională, lobby, manipulare de voturi din cauza imperfecțiunilor în regulamentele, logrolling, caută chirii politice, ciclul politic și economic, etc.

3. Controlul limitat asupra birocrației. Creșterea rapidă a aparatului de stat creează tot mai multe probleme în acest domeniu.

4. incapacitatea statelor de a furniza pe deplin și să supravegheze consecințele pe termen lung și imediate ale deciziilor sale. Faptul că agenții economici de multe ori nu reacționează conform așteptărilor guvernului. Acțiunile lor schimba foarte mult sensul și orientarea acțiunilor întreprinse de guvern (sau legile aprobate de legiuitor). Activitățile implementate de stat, care intră în structura generală de multe ori duce la diferite de cele originale consecințe obiective. Prin urmare, rezultatele finale ale acțiunii guvernamentale nu depinde numai de multe ori și nu atât de mult de la el.

Îmbunătățirea situației actuale, în funcție de susținători ai teoriei alegerii publice, probabil, cu ajutorul revoluției constituționale. În înțelegerea ei, există mai multe abordări. Friedrich von Hayek insistă asupra limitarea suveranității parlamentare.

De aceea, Hayek consideră că este nevoie de trei organism reprezentativ într-o societate cu adevărat democratică:

„Unul - de a se angaja în mod exclusiv constituția (el se va întâlni cu intervale mari, numai atunci când modificările necesare la Constituție);

de altă parte - să îmbunătățească în mod continuu a Codului de Justiție;

a treia - pentru actuala guvernare, care este, pentru eliminarea resurselor publice „2.

Scopul primul dintre ele va reduce arbitrar, adică, prevenirea „guvern fără reguli.“ Constituția, care trebuie să fie aprobat de către organul suprem, va fi capabil să protejeze sfera privată de activitate a fiecăruia dintre intervenția statului, adică, să formuleze o limite clare privind utilizarea de stat a dreptului de executare.

Hayek oferă un complet nou principiu de formare a Adunării legislative. Pentru a face acest lucru, fiecare generație a ajuns la 45 de ani, selectează dintre reprezentanții acestora pentru o perioadă de 15 ani. Astfel, în legislatura va fi prezentat la persoanele cu vârsta cuprinsă între 45 și 60 de ani, un birou va fi actualizat anual pe 1/15. Structura de putere totală de Hayek arată apoi ca în Fig. 9.

Cea mai înaltă autoritate este Constituția, care definește funcțiile tuturor autorităților. Adunarea legislativă face ședința de guvern, acesta, la rândul său, - guvernul, care gestionează aparatul administrativ și birocratic.

O astfel de structură, în conformitate cu Hayek, pentru a evita denaturarea idealul democratic, pentru a proteja împotriva degenerării legii în arbitrariul va crea domeniul de aplicare pentru creșterea aparatului administrativ.

Fig. 9. Structura de putere totală de FA Hayek

Spre deosebire de Hayek, Buchanan capătă o importanță capitală nu formează organismele constitutive și reglementările constituționale. În acest context, o importanță este întemeiată în „frontiere a libertății“ delimitare consecventă a Buchanan două funcții diferite ale statului:

1) „Statul protejează“ și

2) "Statele produce."

Primul este rezultatul acordului oamenilor și un fel de garant al tratatului constituțional. Aplicarea drepturilor în societate înseamnă un salt de la anarhie la o organizație politică.

Al doilea descrie stat ca producător de bunuri publice. Această funcție a statului apare pe baza drepturilor și libertăților constituționale ca un fel de contract între cetățeni pe satisfacerea nevoilor comune într-o serie de bunuri și servicii. Și aici se află amenințarea Leviathan. Buchanan și susținătorii săi oferă un set de reguli care ar împiedica dezvoltarea statului în direcția regimului autocratic.

Fig. Clasificarea 10. drepturilor (V.Vanbergu).

Pentru încălcau normele ar trebui să fie prevăzute pentru sistemul de pedeapsă. Cu toate acestea, în punerea în aplicare a acestora există „o dilemă de pedeapsă“: „pentru a oferi astfel de bunuri publice ca, vor fi făcute publice care respectă legea este“ antiblago „ca pedeapsă.“ 3 Costurile de pedeapsă includ două elemente - costurile de identificare a infractorilor și costurile care încalcă legea. Este acesta din urmă, și sunt considerate de către Buchanan ca „antiblago“. Pedeapsa aplicată în mod obligatoriu ex post ( „după“), deși pedeapsa trebuie să fie selectate ex-ante ( „la“). Potrivit Byyukenena, nici o pedeapsă nu va rambursa în totalitate prejudiciul nu va restabili ante starea Que. Cu toate acestea, ar trebui să fie în continuare utilizate sancțiuni, deoarece acestea împiedică abuzurile care ar putea fi comise în viitor, în cazul în care nu au existat penalități. Prin urmare, instituirea unui sistem politic eficient necesită un sistem eficient de aplicare a legii - eficiente din cauza nu atât de mult la severitatea pedepsei ca inevitabilitatea lor. Această idee este deosebit de relevant pentru România de astăzi.

În SUA, conceptul de economie constituționale a apărut în anii 1960, în „societate a consumului de masă“, prosperă și a fost văzut de unii adversari ca o utopie conservatoare de profesori universitari care nu sunt de acord cu practica de reglementare keynesiene. Academicienii au formulat un set de reguli de bază care guvernează economia de piață (piața „reguli ale jocului“), și a cerut consolidarea lor constituționale. Punerea în aplicare a acestor norme ar contribui la societate, așa cum a făcut apărătorii economiei constituționale, a scăpa de dominația birocraților și numeroase „solicitanți de chirie politice“ în aparatul de stat extins. Chiar și în cadrul conceptului teoria alegerii publice a economiei constituționale are un loc modest și nu ar recunoaște reprezentanții direcțiilor economice și matematice.

Paradoxal, la prima vedere, o comparație a acestor două teorii are un sens profund. Ambele au ca scop îmbunătățirea economiei de piață nu prin intervenția directă a guvernului în economie, precum și un impact indirect asupra structurii instituționale a societății. Natura liberală a celor două teorii este evidentă, dar nu este liberalismul tradițional și liberalismul de tip nou. Spre deosebire de neoliberalii focus neoclasice nu sunt microscopice de optimizare cu un set de valori limită și echilibrul modelelor macro. condițiile de echilibru în sine nu sunt tratate cantitativ și calitativ, punct de vedere instituțional. Noile teorii continuă tradiția liberalismului clasic, apărarea principiilor libertății individuale și a proprietății private, dar spre deosebire de XVIII liberalismul clasic - XIX noi Liberalii se ridice în picioare pentru o participare activă a statului în viața economică, dar înțeleg activitatea sa cu totul diferit decât keynesienii. Principalul lucru pentru ei - nu încurajarea „cererii efective“ de politica expansionistă a statului, precum și crearea unui mecanism instituțional pentru a stimula concurența și creșterea profiturilor. Acest lucru se realizează în primul rând prin stabilirea cadrului strict juridic restricționarea monopolizarea economiei, „concurența neloială“, ca un întreg. 4

Paradoxul ambelor teorii, cu toate acestea, este faptul că ele tind să slăbească influența statului într-o economie de piață, bazându-se pe stat, suficient de puternic pentru a impune asupra societății „reguli de joc“ și să monitorizeze punerea în aplicare a acestora. Mai ales rolul statului este crescut în mod semnificativ în timpul perioadei de tranziție, atunci când aveți nevoie de transformare serioasă a instituțiilor tradiționale, dezvoltarea de noi fundamental „reguli ale jocului.“ Este o problemă în picioare în fața România modernă.

Înțelegerea acestei controverse, Buchanan cu toate acestea, insistă asupra „politizarea minimă a ordinii de piață“ într-o economie de tranziție, având în vedere condițiile principale pentru succesul reformelor, în primul rând, „distribuția descentralizată a posibilităților de producție a valorii economice, precum și o recunoaștere politică și juridică clară a unei astfel de distribuții“ și, pe de altă parte, crearea unui sistem voluntar de schimb între drepturile de proprietate proprietarilor privați deținute de aceștia“, susținut de sistemele politice și juridice. 5 Desigur, aceste condiții nu sunt suficiente pentru dezvoltarea unei economii de piață, dar acestea sunt minimul necesar.

1 A.F.Hayek. O societate de liberă, p.52.

2 A.F.Hayek. O societate de liberă, s.b9.

3 J.M.Buchanan. Limitele libertății, p.133.

5 J. Buchanan. Comanda minimă a pieței politizare, p. 111.