Echipa de autori,

VB Shklovsky
Arta ca dispozitiv

Viktor Borisovich Shklovsky (1893-1984) - scriitor român, critic literar, teoretician al artei. Un reprezentant proeminent al școlii formale științifice interne literatura 1910-1920-e. Publicat de mai jos (prescurtate) Shklovskii „Arta ca dispozitiv“ (1917) a fost inclus într-o colecție de articole „Despre teoria proză“ (1925) și mai târziu a primit o largă recunoaștere ca un rezumat al principiilor pe direcția menționată mai sus.

Obiectul principal al criticii de Shklovsky și edinomyshlennikov- lui „formaliști“ a fost gnoseologism. Acest termen se referă la explice în mod clar natura unilaterală a sferelor spirituale, fenomene (inclusiv de artă), pe baza, abordare pur epistemologică „reflectorizant“ pentru a le, de obicei, în ceea ce privește știința, cunoștințele științifice și formele sale. O probă de o astfel de abordare bine stabilită Shklovsky vede în lucrările șefului școlii Harkov lingvisticii și studii literare - AA Potebni și urmașii săi (DN-Ovsyaniko Kulikovskii și colab.). Abordarea Epistemological, așa cum este exprimat în formula „Arta este gândirea în imagini“ prea aduce, convingerea Shklovsky, arta - cu cunoștințe, gândire; imagine - o reprezentare vizuală; ceea ce duce la raționalitate, utilitarismul și în cele din urmă la pierderea artei specificitate. Potebnya a făcut generalizarea lui pe materialul fabule subliniază criticul, dar acest material nu poate fi baza pentru concluziile obschehudozhestvennogo, caracterul general estetic.

Conceptul propriu Shklovsky se bazează pe trei principii de bază: 1) principiul „înstrăinării“; 2) Opoiaz contrastante limbaj poetic - practic și 3) reducerea activităților artistice și creative la suma de trucuri care distrug percepția tot mai mare de automatizare.

Limba practică și poetic diferă semnificativ în natura fiecărui se concentrează asupra percepției și, ca o consecință a efectului pe care le produc. Limba Practic, este de acord Shklovsky, foarte aproape de procesul de gândire. Se folosește principiul distragere a atenției, abstractizare (până la caractere), respinge orice „reducere“, este suficient de recunoaștere instantanee cuvânt-mark. limbaj poetic îndeplinește o funcție complet diferită, și anume percepția dificilă, elimină-l din regimul de automatism. Șterse, cuvânt ușor de recunoscut este transformat într-un „lucru“. Limba înlocuiește învățarea Poetic facilitat - Update „viziune“, revine omului pierdut simțul corpolent al vieții. Acesta este sensul principiului „înstrăinării“ din Shklov.

„Arta - se gândește în imagini.“ Această frază poate fi auzit de un elev, acesta este, de asemenea, punctul de plecare pentru om de știință-filologul, începe să se creeze în teoria literară orice clădire. Această idee înrădăcinată în mintea multora; unul dintre creatorii trebuie să fie considerate ca fiind Potebni. „Nici un fel nu este artă, în special poezie“ - spune el ( „Din notele asupra teoriei literaturii“ Kharkiv, 1905. 83 p.). Poezia, ca și proză, este „în primul rând [...] un mod bine cunoscut de gândire și cunoaștere“, - spune el în altă parte (ibid 97 pp.).

Poezia este un mod special de gândire, și este un mod de gândire; Acest lucru ne dă o anumită economie de puteri mentale, „sentimentul de ușurința relativă a procesului“, iar reflexul acestei economii este simțul estetic. Așa că am înțeles, și așa a concluzionat, probabil, în mod corect, ac. Ovsyaniko-Kulikovskii, care, fără îndoială, citiți cu atenție cărțile profesorii lor 1. Potebnya și numeroasele sale școli considerate poezie un tip special de gândire - gândire cu imagini, iar imaginile pe care le văd problema este că, cu ajutorul lor reduse în grup de obiecte și acțiuni diverse și Aceasta se datorează necunoscutul prin cunoscut. Sau, în cuvintele Potebni: „Atitudinea imaginii pentru a explica: 1) imaginea este un predicat constant la schimbarea subiect = mijloace permanente de atracție appertsipiruemyh volatile [...] 2) imaginea este ceva mult mai simplu și clar, ceea ce explică“ (ibid. . 314), adică, „ca scopul de imagini este o aproximare a valorilor de imagine pentru înțelegerea noastră și pentru că fără aceste imagini nu are nici un sens, imaginea trebuie să fie mai bine cunoscute de noi decât să le explice“ (Idem, pag. 291).

Este interesant de a aplica această lege pentru a Tiutcev fulgere în comparație cu demonii surzi sau Gogol peste cer cu veșminte domnilor.