Duplicitate ca o categorie filosofică - caracteristicile stilistice - fratii Karamazov

Și, în sfârșit, în „Frații Karamazov“, ca în „Crimă și pedeapsă“, Dostoievski folosește dispozitivul artistic ca „duplicitate.“ Apel către lumea interioară a eroului, o cunoaștere profundă a minții sale vine prin fenomenul de dualitate. Scriitorul arată cum sub influența unei societăți realitate discordantă fără suflet a conștiinței umane nu pot sta și, prin urmare, se bifurcă, dând naștere la lumină dublă său, exact opusul de el însuși.

Split, lumea interioară Ivana Karamazova nu se potrivește cu imaginea eroului cu ideea, pe care a posedat. Ideea lui este de a nega principiile general acceptate de moralitate, în proclamarea legii voinței libere a individului. El a aruncat legile lui Dumnezeu, Ivan creează propriile sale legi. Ideea lui este materializat în formă de linie, ea întruchipează partea întunecată a sufletului său, în același timp, ca și opusul ideii de început este adevărata temelie a personalității sale. Ateismul Ivan Karamazov - este lipsa de credință a unui om disperat. „Eu nu sunt Dumnezeu, eu nu accept ... Eu sunt lumea creată de El, ceva lume de Dumnezeu nu acceptă și nu pot cădea de acord în nici un fel“ - crezul său.

Din suferințele aspirantul la cunoașterea minții umane, în chinurile care trece printr-un creuzet de îndoială și de negare, spune el în romanul „dublu“ Ivana Karamazova - naiba: „Visul meu este - întrupat, dar că prea complet, irevocabil, în soția unele groase semipudovuyu comerciant și în jurul valorii de a crede ceea ce crede ea. Idealul meu - să intre în biserică și să aprindă o lumânare din inimă, într-adevăr bine. Apoi, limita suferinței mele. "

Diavolul a spus legenda învățătura filosofilor, cunosc adevărul după moarte și voce a cântat „Osana“, în comun cu „secret“ al Inchizitor. Cu toate acestea, în conformitate cu Ivan, calea credinței trebuie să se întindă prin îndoielile făină și negările.

Dacă Ivan neagă pedeapsă cerească pentru că el consideră că pedeapsa justă pentru pământ, cum ar fi gospodarului, câinii momeală pentru copii, Smerdyakov vede acest lucru la fel de convenabil, „în toate corectitudine“, justificarea vieții practice prin formula „totul este permis.“ În acest caz, Smerdyakov nu este potrivnic flirt și raționamentul în spiritul Ivan și Inchizitor privind admisibilitatea contradicția dintre scopul final și mijloacele de a le atinge. Vorbind de soldați creștini care au fost supuși torturii în captivitate pentru credința lor și să nu l abandonăm, Smerdyakov aduce un fundament filosofic pentru a justifica o altă opțiune: renunțarea la credința lor. Și sună în gura lui ca o sinteză semnificativă a crezul său de viață ( „toate mijloacele sunt bune pentru a atinge obiectivul“):“... nu ar fi nici un păcat în care, - spune el - dacă și să refuze la această șansă de Hristos despre numele și propriul său botez, pentru a salva, astfel, viața pentru fapte bune, cu care de-a lungul anilor, și să-și ispășească lașitate. "

„Fapte bune“ și obiectivul - este o expresie a Smerdyakov. De fapt, atât scopul și mijloacele el a avut unul, precum și la Luzhin în „Crimă și pedeapsă“: scopul egoist lui, și ei sunt în concordanță cu alegerea „înseamnă.“ Orice gânduri și sentimente asociate cu suferința oamenilor și a omenirii, cu excepția propriilor lor nemulțumirile de originea sa de la Lisa murdare și statutul inegal între frații Karamazov, el nu. Dimpotrivă, disprețul pentru oameni ( „? Poate un bărbat român împotriva persoanei sentiment educat de a avea“) și ura din România ( „Eu am tot România urasc ...“) să devină teren propice pentru egoismul său și programul său: „Nu a fost această veche idee-o, - el spune Ivan în timpul ultimei reuniuni - că viața va începe cu acest tip de bani, la Moscova, Ali Forest din străinătate, acest vis a fost, domnule, dar pădurea se datorează faptului că „totul este permis.“ Este într-adevăr m-au învățat, domnule, pentru că aveți mult pentru mine, apoi să-l spun: căci dacă Dumnezeul infinit nu există, atunci nu există nici o virtute, și deci nu trebuie să o facă atunci. Ești într-adevăr. Și judecat. " Când Ivan, precum și pentru Raskolnikov, o posibila crima - in primul rand verifica „ideea“ care justifică orice mijloace pe cale de a high-end, atunci uciderea Smerdyakov că el a comis, a fost scopul și mijloacele: uciderea Fyodor Pavlovich și luând trei mii, astfel, el a făcut mai real visul său de un restaurant-cafenea foarte special la Moscova, Petrovka, sau poate chiar undeva în Europa, din care el a visat de a studia „vocables franceze.“ Cu toate acestea, elementul de calcul beneficiu personal și undeva, adânc, în adâncul sufletului a fost Ivan, ceea ce l-au mai târziu Smerdyakov, și că, la rândul său, a crescut remușcarea lui Ivan, dar care nu a fost lucrul cel mai important pentru el.

Se afișează inumanitatea unor elemente „idei“ Ivan exemplul de practica Smerdiakov „compromis“ ei, artistul astfel a făcut posibil „rebel“ său - filosof revizui teoria sa, iar acest lucru a aruncat mintea și inima lui într-o confuzie teribilă, în abisul conștiinței dureroase de vinovăție Smerdyakov infracțiune, care a dat un început de a practica în cazul penal mai cinic și murdar. În cazul în care, gândi acum Ivan, el nu va fi capabil de a scăpa de în mintea ta tot ceea ce este legat prin fire invizibile cu crima Smerdiakov - toate elementele negative asupra ideilor sale - a „nu merită să trăiești“.