Drepturile într-o situație dacă Matroskin vițel dintr-un punct de vedere legal (a se vedea)

Eroi de desene animate „vacanță în Buttermilk“ Unchiul Fedor, Ball și Matroskin pisică câine închiriat o vacă. In timpul vaca contractului fătat. Când vă întoarceți obiectul acordului a ridicat problema transferului, împreună cu vaca și vițelul. Cu toate acestea, pisica Matroskin a crezut că vițelul, precum lapte, smântână, unt, o chitanță de la vacă, și, prin urmare, trebuie să aparțină chiriașilor, și nu proprietarul vaca.

Cum de a rezolva de fapt situația?

un bonus pentru cel mai bun răspuns (eliberat): 5 credite

Dacă luăm în considerare situația de la o vacă în filmul „Vacanță în Zară“, că, din punct de vedere legal, pisica Matroskin este absolut corect. La animale leasing (închiriere) ferma este un contract care să ateste că toate obținute de la animalul este proprietatea chiriaș. Ar trebui să fie returnate numai animalelor închiriate.

Justificare: Codul civil din România.

Matroskin nu a fost un avocat rău! Dar tine minte, pisica a trăit în cazul în care? În Uniunea Sovietică! În timp ce a folosit Codul civil din 1964, astfel cum a fost modificată. vacă de închiriere (în funcție de Matroskina) intră sub jurisdicția capitolului 27 de articole - 275-294 de închiriere de proprietate. Conceptul de închiriere în Codul nu se aplică, dar vițel ar fi rămas la Matroskina.

Hmm. De asemenea, interesat :)

Practic, în cazul în care există, în astfel de cazuri, deciziile juridice? De exemplu, atunci când cineva închiriază câmpurile petroliere sau minele de aur, tot ce găsește acolo pentru perioada de închiriere, îi aparține. El poate vinde și de a face un profit.

Dar atunci trebuie să se întoarcă în țara cu ulei sau aur (dacă ceva mai rămas din ea).

Cred că vițel - este încă un profit, care se obține în timpul utilizării unei vaci. Acesta, în general, poate fi transportat într-un alt loc, și este la vaca nu ar fi avut o relație. Drepturile Deci Matroskin.