Dovezile dovezi de fapte generatoare de suspiciune includ 1)

Faptele care au dat naștere la suspiciuni, includ următoarele: 1) circumstanțele care dau motive să credem că decizia de a comite o crimă (dovezi anterioare), de exemplu, un interes important pentru crima care a avut loc; precedată de o declarație de intenție de a comite o infracțiune; acțiuni pregătitoare în crima; 2) circumstanțele din care putem concluziona că crima a fost săvârșită de inculpat (dovezi contemporane), de exemplu, prezența la locul crimei cu arme; urme de crima pe rochie și arme și așa mai departe, etc..; 3) Circumstanțele care ar trebui să fie considerate ca o consecință a criminalității (probe ulterioare), de exemplu, lăsând o persoană care își are reședința obișnuită la scurt timp după ce infracțiunea este comisă sau a devenit cunoscut, și nici o altă explicație nu poate fi găsit, cu excepția feței conștiinței de vinovăție; încearcă să distrugă dovezi ale unei infracțiuni; diligență extremă să respingă suspiciunea de la el însuși și aruncări de aceasta din urmă pe de altă parte; posesia de lucruri, au existat până în momentul infracțiunii de victimă, iar proprietarul nu a putut oferi o modalitate legitimă de a le (v. 327) de cumpărare. Situația de fapt, provocând, de obicei, doar o presupunere, de exemplu, o reputație proastă, indiferent dacă sunt efectuate pentru o pedeapsă infracțiune similară, relațiile cu infractorii care nu dau mai multe motive de suspiciune legitimă, dar servesc pentru a întări suspiciunile legitime sau consecința directă a judecătorilor cu privire la anumite ipoteze existente deja. O astfel de importanță este comportamentul persoanei, care poate fi atribuită atât spaimă și teama de pedeapsă nedrept și conștiința vinei, de exemplu, o față suspectată variază, tremurături, bâlbâiala și t. D. (V. 328). Pentru a determina greutatea probelor și gradul de probabilitate a acestora care rezultă din judecătorul ar trebui să acorde o atenție lor pe de o parte, pe dovada faptelor, din care se concluzionează, pe de altă parte, pentru a le comunica crima (Art. 329). Dovezile arată numai atunci vigoare atunci când a fost confirmat în mod direct sau indirect, o dovadă completă. Nu este dovedit pe deplin mai slab dovezile, cu atât mai mult îi lipsesc în plinătatea probei (art. 330). Dovada este mai puternică decât comunicarea normală faptele, probele, cu crima, și cu atât mai puțin relația acest lucru poate fi explicat prin nimic altceva decât o infracțiune (art.

331). Suspiciune armat confluență diferite indicii, care sunt conectate una cu alta, se potențează reciproc și împreună conduc la aceeași presupunere (Art. 332). La stabilirea vinovăției probelor inculpatului obligă judecătorul trebuie, de asemenea, să ia în considerare dovezile indică spre nevinovăția lui. Pentru acest din urmă tip sunt dovezile deținute: absența interesului inculpatului în comiterea unei crime; o contradicție directă între infracțiune și interesele; dificultăți și obstacole în crima, depășirea căruia pârâtul este improbabilă; comportamentul unei infracțiuni este în contradicție cu vinovăție. ipoteze favorabile generale bazate pe un comportament bun, un caracter bun și un anumit mod de viață, care de la el nu ne putem aștepta ca crima au acele acțiuni care, în cazul în care acestea există, au nevoie de dovezi mai puternice de vinovăție, decât în ​​cazul în care acestea nu există, sau în cazul în care sunt ipotezele opuse (Art. 333). Dovada este foarte suspecta si numit aproape atunci când indică o anumită legătură a unei persoane cu o crimă, din care se poate concluziona pe depășește probabilitatea de a comite o infracțiune de către persoana. Acesta este cazul atunci când explicația prezentării probelor în circumstanțele este incredibil și dacă judecătorul nu trece de la prezumția de vinovăție (art. 334). În schimb, elementele dă naștere doar o suspiciune la distanță sau în cazul în care nu este necesar, cu pârâtul într-o anumită conexiune, sau dacă, în circumstanțe poate fi ușor explicată prin alte motive, altele decât comiterea unei infracțiuni (art. 335). Diverse indicii pot face dovada completă ca dovezi ale unei infracțiuni și a vinovăției inculpatului, precum și circumstanțele care determină imputarea în cazul în care comunică între ele și sprijinindu-se reciproc, sunt flocking în așa fel încât acordul lor nu pot fi explicate în mod rezonabil de nimic altceva decât realitatea fapte care fac obiectul cercetării. Pentru a confluență în astfel de indicii ar putea fi dovedită persoana vinovată, este necesar ca cel puțin o bucată de probă a fost îmbunătățită printr-o dovadă completă și că era aproape (Art. 336). Oricum, dacă vinovăția unei persoane este dovedită dovezi fortuite, în stabilirea pedepsei este în vigoare n. 3, p. 314.