Dovada pro și contra

Dovada - raționamentul de stabilire a adevărului unei declarații prin aducerea altor declarații, care au fost deja dovedite adevărate.

Dovada este format dintr-o serie de etape și reprezintă structura-ing SED, fiecare dintre care este necesară în locul său. Cerința minimă - această înțelegere a logicii, susțineți procedura vizată. Numai în acest caz se obține o claritate intuitivă a ceea ce facem.

Ceea ce creează „unitatea probelor“ pot fi reprezentate sub forma unor scheme generale care acoperă etapele sale de bază, strigând-o-rotativ principiul său sau structura sa finală. Că un astfel de sistem rămâne în memorie atunci când uitați detaliile probelor.

Din punct de vedere al mișcării generale a gândirii toate dovezile împărțite în directe și indirecte.

Direct dokazatelstvo.Pri de locuri de muncă dovada directă este de a podys-Katyas astfel de argumente convingătoare din care logice Pra-Forks obținute tezei.

La construirea unei dovezi directe a două con legate între ele prin etape se pot distinge: determinarea situațiilor-colmatare locații recunoscute, care sunt în măsură să fie argumente convingătoare pentru a face un punct; stabilirea conexiunii logice între Coy găsit argumente și teze. De multe ori primul pas este considerat a fi o pregătire și o dovadă de deducere se înțelege conectarea argumente selectate și să dovedească tezei.

Dokazatelstvo.Kosvennoe dovezi indirecte stabilește validitatea tezei care expune falsității presupunerea opus (antiteză). Raționamentul indirect dovada stve merge ca un mod sens giratoriu. Mai degrabă decât în ​​mod direct pentru a găsi argumente pentru eliminarea acestor dispoziții să fie dovedită, antiteza formulat, negarea acestei poziții. Mai departe într-un fel inconstant antiteză. Conform legii mijloc exclus, în cazul în care antiteza este greșită, atunci teza este adevărată.

Ca o dovadă indirectă folosește o negare-up se dovedește situația, este, cum se spune, dovada de contradicție.

Proba contrarie sunt comune în discuțiile noastre, mai ales în dispută. Cu aplicare abil acestea pot poseda deosebit de convingătoare.

Tipuri de probe circumstanțiale. În funcție de modul în care a rezolvat problema din urmă, există mai multe tipuri de probe împletitură venos.

Ancheta, contrar faptelor. Cel mai adesea, falsitatea antiteza nu se poate instala simplă comparație a consecințelor care decurg din acesta cu faptele. Ancheta antitezei, și ZNA-ieftin, și el însuși respins prin referire la evidentă circumstanță-TION.

Pe plan intern consecințe contradictorii. Principiul logic al contradicție este una dintre cele două anti-Recean reciproc este falsă. Prin urmare, în cazul în care printre consecințele oricărei prevederi îndeplinite și aprobarea și refuzul de același lucru, vă pot spune imediat că această descompunere este fals. De exemplu, poziția „Piața - un cerc“ este fals, este cât de mult se pare ca ceva care are colțuri pătrate, și că nu are colțuri. Fals este, de asemenea, o poziție din care este derivată declarație sau o declarație de afirmare identității și negație vnut Rennes-contradictorii.

Retragerea din antiteza contradicții logice. Dacă antiteza conține pro-contradicție, este în mod clar eronată. Apoi negația - teza corectorilor de mente - dreapta.

Un bun exemplu este bine-cunoscut indirectă dovada-ing dovada de Euclid, că o serie de numere prime este infinit. Aceste dovezi circumstanțiale derivate din antitezã contradicție gical lo care vorbește direct despre falsitatea antitezei și, respectiv, a adevărului tezei. Acest tip de probe este utilizat pe scară largă în matematică.

Dacă vrei să spui doar că o parte din aceste dovezi, care arată falsitatea oricăror ipoteze, acestea sunt numite de tradiție reductio ad absurdum. Falsitatea presupunere este relevată de faptul că acesta este derivat din absurd, adică. E. O contradicție logică.

Separarea probei. În toate dovezile circumstanțiale prezentate două alternative: teză și antiteză. Apoi vom arăta falsitatea acesteia din urmă, în cele din urmă există doar tezei.

Nu puteți limita numărul luată în considerare posibilitatea unei doar coș-două. Acest lucru va duce la o așa-numitele dovezi circumstanțiale timp de separare sau de probă prin excludere. Acesta este utilizat în cazurile în care este cunoscut ceea ce demonstrează teza este una dintre alternativele, un complet ischer într-adevăr adecvat toate alternativele posibile în domeniu. Dovada este o schemă simplă: unul după celălalt-chayut exclus toate posibilitățile, cu excepția unuia, care este o teză de legare doc.

Separarea Incompatibilitatea reciprocă a dovezii de OMS și posibilitatea ca le-au epuizat toate posibile Alterna-neinlocuit și nu sunt determinate de circum-proprietăți logice și de fapt. Prin urmare, comuna greseala de dovezi divizare: nu toate caracteristicile sunt luate în considerare.

Nu există nici o îndoială că dovezile circumstanțiale este co-featured Bout mijloace eficiente de justificare. Dar, având de a face cu el, avem tot timpul să nu se concentreze pe poziția corectă, validitatea, care trebuie să fie justificată, și afirmații eronate. Însăși Cursul probelor este cel al anti-teză este falsă, vom imprima ancheta până când nu a ajuns încă la o afirmație că eroarea este de necontestat.

Dovezi indirecte - un instrument bun pentru cercetare, dar nu este întotdeauna recepția cu succes a prezentării. Nu este un accident în practica de predare nu este rar un sfat paradoxal: după dovezi circumstanțiale efectuate, este util să se mute imediat să uite, lăsând poziția numai dovedită în memorie.

Există, de asemenea, obiecții mai serioase la probele indirecte. Acestea implică utilizarea de ea costum lege pentru închisoare treime. După cum sa menționat deja, nu toate el a recunoscut universal, aplicabil în toate cazurile, fără excepție.

Se poate observa că există dovezi indirecte declarațiile ka-cineva poate fi, de obicei, reconstruit într-o dovadă directă a acuzațiilor. De obicei, dar nu întotdeauna.

Respingerea este ca o imagine în oglindă a probelor.

Rebuttal - acest argument este îndreptat împotriva poziția extinsă și are scopul de a stabili falsitatea sau nedovedită acestuia.

Cele mai frecvente infirmare tehnica - eliminarea consecințelor incriminat declarație contrară adevărului. Este bine cunoscut faptul că în cazul în care chiar și o consecință logică unică a unei poziții greșite, voința greșită și prevederea în sine.

O altă metodă de stabilire a insolvenței desemnat de către orice poziție - dovada validității poziției negare. Aprobarea și negația ei nu poate fi în același timp-Menno adevărat. Cât mai curând posibil pentru a arăta că adevărata negativă a dispoziției în cauză, problema adevărului acestei prevederi va dispărea în mod automat. Este suficient să spunem, este dovedi o lebada neagra pentru a infirma convingerea că numai lebede albe sunt.

Gresitele convingerea că nu există nici o credință, anti-dat negația: există cel puțin o convingere, că nu există nici o credință. Particularitatea acestui caz este faptul că negarea rezultă din poziția inițială și nu necesită în special a justificare.

Aceste două metode sunt aplicabile pentru a respinge orice DECLARAȚII, indiferent de aserțiuni dacă aceasta este susținută de argumente sau nu. Derivând din afirmația este falsă sau investigații care arată validitatea acuzațiilor de negare, dovedim astfel falsitatea declarația în sine. Și ce ar fi argumentul, polițiștii pot fi invocate în susținerea acesteia din urmă, ei nu fac dovada lui. Dovedește, după cum știm, nu poate fi decât o afirmație adevărată.

În cazul în care poziția este pus înainte cu o anumită justificare, radio-operator de infirmare pot fi îndreptate împotriva fundației. În acest caz, este necesar să se demonstreze că argumentele citate HN eronată: deduce de la aceștia consecințe care vor duce la incompatibilități, pendente, sau se dovedesc afirmații contradictorii argumentul polițiști.

Trebuie avut în vedere faptul că dezmințirea argumentare prezentate în susținerea unei poziții nu înseamnă mai non-corectitudinea acestei poziții. Declarația este în esență adevărată, acesta poate fi apărat de un argumente defecte sau slabe. Atingerea ei, vom demonstra că Nena-fiabilitatea studiului propus, nu falsitatea acuzațiilor. debater neexperimentați renunță de obicei TION sale Posi, constatând că motivele invocate pentru a le sunt neconvingătoare. Nuzh, dar amintiți-vă, totuși, că dreptul în centrul său ideea Inog da nearmate foarte fiabil, sau pur și simplu considerații eronate-guvernamentale. Atunci când se dovedește a fi căutat-Dru Gia, argumente mai convingătoare, dar nu se grăbesc să abandoneze ideea.

Respingerea poate fi direcționat către argumentele-ing obligațiuni foarte și poziția dovedesc. În acest caz, este necesar să se demonstreze că teza nu rezultă din motivele invocate pentru a justifica. Dacă între argumentele și teza este nici o legătură logică, nu există nici o dovadă a tezei cu ajutorul acestor argumente. Aceasta nu înseamnă, desigur, și nici faptul că argumentele eronate, și nici faptul că teza este falsă.

Erori de probe. Dovada - o logică, argumente deductive comunicări primite și de ieșire de la teza lor. Erori logice în pre-dovada pot fi împărțite în legate de tezei, la argumentele de acolo și la relația lor.

Eroare formală apare atunci când o concluzie nu se bazează pe legea logică și concluzia nu rezultă din sub-nyatyh parcele. Uneori, această eroare și abreviat nume - „nu se pune.“

Există un raționament amorf haotic. Aparent, ele iau forma de probe, și chiar pre-TENDA faptul de a fi luate în considerare de către acestea. Ei au cuvântul „despre acest timp«»prin urmare«»înseamnă„, și altele similare, numit ASC-legare pe argumentul conexiune logică și poziția dovedesc. Dar aceste argumente nu sunt într-adevăr pe dovezi, deoarece legăturile logice sunt înlocuite în asociațiile lor psihologice.

Erori în ceea ce privește tezei. Eroarea caracteristică în ceea ce privește tezei - Teza de substituție, substituția neo-a mărturisit și deliberată a acesteia în dovada unei alte declarații. Substituirea tezei este faptul că este dovedit nu ceea ce ne-am dorit să dovedească.

Teza poate fi redus, iar în acest caz rămâne legat de suboxid de. De exemplu, pentru a demonstra că suma unghiurilor-gon tre este egală cu două unghiuri drepte, nu este suficient pentru a dovedi că această sumă nu este mai mare de 180 °. Pentru a justifica faptul că oamenii ar trebui să fie suficient de sincer pentru a dovedi că o persoană rezonabilă nu ar trebui să mintă.

Teza poate, de asemenea, extinde. În acest caz, necesitatea de a suplimentar baze. Și poate că ele implică nu numai teza originală, dar, de asemenea, o altă declarație, deja inacceptabilă. Uneori se întâmplă substituirea completă a tezei, deși nu este la fel de rare ca s-ar putea părea. De obicei, ascuns orice circumstanțe legate de o anumită situație, și, astfel, în afara atenției. cunoscut pe scară largă caz ​​cu grec antic phi losofom Diogene, care a fost odată un substitut pentru teza de litigiu, chiar bătut. Un filosof, a argumentat că lumea așa cum este pre-stavlyaetsya gândirea noastră, nu există nici o mișcare, există o mulțime de lucruri, dar nu există decât un singur lucru, deși fix și rotund. În obiecțiile de ordin Diogene sa ridicat în picioare și a început să meargă încet înainte de contestare. Pentru aceasta a fost, potrivit unor surse, vechi, și bătut cu un băț.

Erori în ceea ce privește argumentele. Cea mai frecventă greșeală - o încercare de a fundamenta teza folosind argumente false. O greșeală comună este de a cerc în dovada-mentelor: validitatea dispozițiilor care trebuie dovedite este justificată de aceeași dispoziție, exprimată probabil în care nu-ca și o anumită formă. De ce vedem prin sticla? Răspunsul obișnuit este: este transparent. Dar, pentru a apela o substanță transparentă - să spunem că poți vedea prin ea.

Logic spora.Spor - conflict de opinii, poziții în care fiecare dintre argumentele părților în susținerea înțelegerii sale a problemelor discutate, și caută să respingă argumentele celeilalte părți. Disputa este un mijloc important de clarificare și de problemele de timp adresa de dezacord, o mai bună înțelegere a ceea ce nu este într-un mod clar și nu a găsit încă o justificare convingătoare. Chiar dacă părțile la diferend Com-DYT a fost de acord în cele din urmă, în cursul litigiului, le place să înțeleagă mai bine poziția de cealaltă parte și propria lor.

Studiul litigiilor. Arta disputei numit certăreț. Certăreț a devenit larg răspândită în vechiul Gre-TION în legătură cu creșterea de controverse politice, judiciare și morală. Certăreț inițial înțeleasă ca un adevăr înseamnă otys-Kania și bună cu ajutorul litigiului, ea a trebuit să învețe capacitatea de a convinge pe alții de corectitudinea opiniilor exprimate de către și, în consecință, capacitatea de a induce o persoană să efectueze care pare necesar și oportun. Dar a degenerat treptat în formare certăreț cu privire la modul de a efectua litigiul pre-stignut gol singur - să-l câștige cu orice preț, Sauveur-Chennault nu pasă de adevăr și dreptate. Certăreț împărțit în dialectică și sofistică. Prima dată când Viva Socrate, primii care au aplicat cuvântul „dialect-ka“ pentru a se referi la arta de a efectua un dialog eficient litigiu în care mod de discuție reciproc avantajoasă a problemei și confruntarea opiniilor este atins de adevăr. Sofistică, în picioare-Shaya pentru a contesta victoria în ea, și nu adevărul, în esență, skom-prometirovala chiar ideea de litigiu art.

Patru specii de disputa. Ceea ce se numește un nume comun „disputa“, are mai multe opțiuni.

Disputele de divizare de bază.

În scopul litigiile sunt împărțite în urmărirea adevărului și urmărește victoria asupra cealaltă parte. Potrivit mijloacelor lor, acestea sunt împărțite în folosință numai metodele Nye corectitudinea și folosind o varietate de tehnici incorecte.

Combinând aceste două divizii dispute obține lor de patru ori cu deficiențe de vedere, care poate fi numit o dezbatere, controverse, eq-lektikoy și sofistică.

Discuție - dezbatere cu scopul de a ajunge la adevăr este și utilizați numai metodele corecte de manipulare a litigiilor.

Controversa - controversa care vizează câștigarea peste cealaltă parte și folosind doar metodele corecte.

Eclectism - un litigiu care are scopul de a ajunge la adevăr, dar este folosit pentru acest lucru și incorecte tehnici.

Sofistică - un litigiu care are scopul de a obține victoria asupra cealaltă parte, utilizând atât metodele corecte și incorecte.