Două știință „nastoyaschayaya“ și „aplicat“

Două știință „nastoyaschayaya“ și „aplicat“
Mihail Beburov

În mod tradițional, procesul de inovare în științele naturale este privit ca un drum drept, cu sens unic și trei domenii se pot distinge clar: știința fundamentală - Producție (practică) - știință (tehnologie) aplicată. În primul rând, știința de bază produce noi cunoștințe, atunci folosește această aplicație ( „pune“), aceste cunoștințe la probleme practice, și în cele din urmă, în procesul de punere în aplicare, să rezolve probleme practice găsesc aplicarea lor în practică. În această ordine, statul nostru are în vedere procesul de inovare, și așa construiește programul său pentru dezvoltarea științei (FTSTP etc.). Rezultatul, cu toate acestea, deprimant: înseamnă recuperat cu succes în prima etapă, un firicel fundamental, mult mai rare și subțire înapoi la investitor-stat, iar cuvintele „aplicarea practică“ a da în mod clar violența.

Punctul de vedere comun că rezultatul cercetării de bază este noi cunoștințe, precum și rezultatul aplicării - aplicarea practică a acestor cunoștințe, cu scopul de rezultate confuze. În practică, noi cunoștințe apar adesea ca rezultat al cercetării aplicate, precum și o nouă metodă sau tehnologie poate fi rezultatul unei opere fundamentale. Este important ca rezultatele celor doua stiinte au un mod fundamental diferite proprietăți.

In rezultatele stiintei aplicate ne-am așteptat și previzibil. Valoarea cunoașterii produse de științele fundamentale - în imprevizibilitatea și surprizele lor. De fapt, acest lucru este determinat de gradul de cunoaștere și de noutate fundamentală. Refutarea teoriei stabilit adauga in mod semnificativ mai noi cunoștințe decât confirmarea acesteia; rezultat neașteptat este mai valoros decât era de așteptat.

Noțiuni de bază pentru rezolvarea practice (aplicarea) a problemei, noi credem că cunoștințele noastre de bază, fundamentală este suficient pentru a rezolva, și noi cunoștințe nu este necesar pentru această sarcină. În cazul în care rezultatul aplicării lucrării nu poate fi realizat, se poate vorbi de o lipsă de efort, și artist nivel scăzut de calificare. Dar când abordarea pentru rezolvarea problemelor a fost adecvată, iar decizia este încă acolo, se poate presupune că nu este suficient pentru unele cunoștințe de bază, și, prin urmare problema, a declarat cererea, de fapt, a conținut o problemă fundamentală.

În realitate, nici o știință fundamentală sau aplicată nu se găsește în forma sa pură. În practică, orice probleme sunt prezente atât în ​​științe în diferite proporții, iar noi numim problema fundamentală, în care un procent ridicat de, cunoștințe necunoscute nouă și de aplicare - cea în care, după cum vom vedea, necunoscut este mult mai puțin. De la o diferență fundamentală între cele două științe ar trebui să fie destul de o mulțime de lecții, care sunt direct legate de sistemul de finanțare a rezultatelor științifice și practice ale activității științifice.

În ceea ce privește știința fundamentală. Principalul lucru - este de a opri aștepta de la rezultatele ei planificate și, în plus, au fost programate pentru aplicații practice.

Client (și investitor) lucrează în domenii legate de știință aplicată ar trebui să fie doar un fel de organizație care trebuie să fie rezultatele acestei lucrări aplicate. Există de stat a problemei și problema: medicina publică, apărare, proiecte de infrastructură majore care afectează economia în ansamblu, cum ar fi economia de energie, explorarea spațiului, etc. Clienți de astfel de lucrări, în cazul în care acestea sunt în afara limitelor unei anumite afaceri, poate și ar trebui să fie de stat. Practic clientul aplicat de cercetare ar trebui sa fie o afacere care înțelege scopul pentru care finanteaza acest lucru și modul în care va beneficia de utilizarea sa practică.

Uneori, rezolvarea problemei fundamentale, omul de știință se vede pe sine aplicarea practică a noilor cunoștințe. Dacă el poate convinge oportunitățile de afaceri în rapid (3-5 ani) recuperare a investiției pentru omul de știință se deschide posibilitatea de a aduce dezvoltarea la aplicarea practică. Selectarea și susținerea aplicațiilor practice neplanificate ale științei de bază, efectuate diverse forme de risc de afaceri.

Situația, atunci când, în cursul soluționării problemei de aplicare cu care se confruntă cu problema fundamentală este mult mai puțin interesantă din punct de vedere al investitorului. Desigur, rezolvarea acestei probleme, oamenii de știință pot crea noi posibilități pentru soluții viitoare aplicații, dar scopul inițial, la urma urmei, rămâne nerealizat, iar mijloacele pentru a realiza cheltuit. Rezolvarea problemei creării de vaccin gripal, oamenii de stiinta pot face o descoperire științifică importantă, sau chiar să creeze un nou medicament împotriva cancerului. Nu-i rău ca un întreg, iar omul de știință este interesant, dar ce să facă cu instalația în construcție pentru producerea de vaccinuri și de imunizare de rutină împotriva gripei?

Un exemplu clasic de rezolvare a problemei cererii - proiectul atomic. Sarcina de a crea arme nucleare apărut, a început să se decidă cât de mare un proiect de afaceri tipic. personal au fost recrutați, inclusiv de conducere, termenii definiți, finanțare și, cel mai important, a construit un întreg lanț de probleme care conduc la rezultatul dorit: o știință aplicată - industrie. Pentru institutele de cercetare aplicate au fost create aplicații, inclusiv faimosul Institutul de Energie Atomică. Kurchatov. În industrie, au fost create noi întreprinderi, o nouă materii prime, echipamente și produse finite. Noul organism de conducere a fost creat pentru gestionarea și coordonarea tuturor acestor domenii. Astfel, proiectul de la bun început a avut ca scop atingerea scopului final, și a fost construit ca un proiect integrat.

Din păcate, în conștiința publică nu a fost încă introdus că două știința din punct de vedere organizatoric, nu sunt etape consecutive ale aceluiași proces. Este - diferite sfere ale activității umane, economii diferite.

În domeniul afacerilor de risc stabilite de companie Venture românească (RVC), cu cota statului în capitalul de aproximativ 50%, concepute pentru a sprijini proiecte promițătoare care ies din stiinta de baza. Este evident, totuși, că una dintre CMVD nu poate susține întregii societăți de afaceri din țară, din cauza diversității proiectelor și a condițiilor necesare pentru dezvoltarea lor.

De fapt, atunci când de afaceri interesat încă sau proiectul dincolo de domeniul de aplicare al unei anumite afaceri, inițiatorul și investitor al proiectului poate și ar trebui să acționeze ca stat. Din păcate, în aparatul de stat din România aproape nici o instituție și personalul capabil să formeze un proiect pe scară largă a caracterului inovator.

În același timp, de a continua cu cererea nu poate funcționa, fără să realizeze scopul final al întregului lanț de acțiuni necesare pentru a atinge acest obiectiv final. Pentru investitor, chiar dacă acest investitor este statul, rezultatul este întotdeauna proiectul în aplicarea sa practică. Pointless pentru a obține un nou medicament, care nu au și nu pentru a construi o instalație pentru producția sa, fără a pregăti condițiile de aplicare a acesteia și să nu știe ce-l va costa utilizarea pacientului și statul însuși.

Țara a aprobat de către Președintele o listă de tehnologii critice, dar nu există nici o listă de sarcini critice. Și dacă nici un gol, atunci cum va fi măsurat succesul în dezvoltarea tehnologiilor critice? Bine, că ultima lista prezidențială din cele 5 direcții principale de dezvoltare inovatoare specifică direcția în forma unor sarcini. Este necesar, cu toate acestea, pentru a face această listă de probleme, în primul rând, la sfârșitul anului pentru o anumită perioadă de timp și, în al doilea rând, cât mai specific posibil, de preferință sub forma unor proiecte cu surse de finanțare, date, petreceri, etc.

Având în vedere natura complexă a tuturor proiectelor de mari dimensiuni inovatoare, într-un număr de țări pentru dezvoltarea și punerea în aplicare a acestora sunt formate supra-și un program inter-ministerial. Prin exploatarea unor astfel de programe atrag cei mai buni specialiști în știință, afaceri și administrație publică. Există și alte forme testate timp de organizare a proiectelor aplicate. În România, se pare, era de așteptat ca Corporation ar putea deveni centre de dezvoltare de noi proiecte în domeniile lor, dar realizările deosebite cu inovația nu a lor văzut. Activitățile Russian Technologies în toate domeniile de progres în același timp, nu poate fi eficientă, și Nanotehnologii încă mai este, mai degrabă, un fond de investiții decât inițiatorul și directorul de noi proiecte în cadrul programului nanotehnologie.

Realizând nevoia de comunicare strânsă și inovarea proceselor de afaceri, cele mai recente starea de programe științifice și tehnice prevăd participarea antreprenorilor în formularea și punerea în aplicare a acestora. Problema, cu toate acestea, constă în faptul că, în forma în care acestea există, aceste proiecte și programe nu sunt foarte interesante de afaceri. În cazul în care există probleme absolut reale pentru punerea în aplicare a științei și de afaceri este gata să participe la finanțarea cercetării aplicate relevante, un obstacol acționează adesea reguli tembelism și conservatorism legate de finanțarea publică. Din acest motiv, inclusiv stagnat atât de multe promițătoare la parteneriate public-privat în procesul de inovare. Este clar că timp de 3-4 ani, care este proiectat proiect major, probleme neprevăzute, descoperiri neașteptate și mediul de afaceri în schimbare poate necesita modificări în aproape toate detaliile proiectului, până la abrogarea acesteia, și trecerea la noile obiective. Cu toate acestea, toate programele legate de fonduri guvernamentale, nu permit nici o reacție în parametrii inițiali ai proiectului. In mod paradoxal, chiar și o reducere a nevoii de investiții sau creșterea productivității procesului (și pierderile de locuri de muncă consecutive) în ochii organismelor de reglementare este la fel de inacceptabilă. Nu este surprinzător, întreprinderile preferă să nu să se ocupe cu bani de la buget și să nu crească riscurile de investiții.

Intreaga experienta a economiei mondiale de inovare arată că cea mai eficientă este asocierea directă a activității și științe aplicate. Punct de vedere istoric, afacerea noastră, chiar și cea mai mare, nu a ajuns încă la stadiul în care dezvoltarea de proiecte inovatoare este dezvoltarea de resurse principala. Acum, investițiile riscante în inovare sunt adesea în imposibilitatea de a concura cu investiții în nevoie urgentă.

Cu toate acestea, țara are o resursă, formată în momentul în special pentru a aborda provocările de inovare. Este vorba de zeci și sute de institute aplicate în diverse domenii ale economiei naționale. Odată cu retragerea statului din administrarea directă a industriei, aceste instituții există în principal sub formă de stat federal Unitar Enterprise (FSUE), fără a cere clienților, degradează treptat, până la dispariția completă.

Transferul acestor instituții în gestionarea afacerilor reale ar fi o contribuție serioasă de stat la dezvoltarea economiei inovatoare. Mecanismul de transmisie poate fi la licitație întreprinderile de stat unitare federale cu transferul ulterior de acțiuni în management al încrederii întreprinderilor de bază de fabricație. Odată cu transferul soldurilor științei aplicate țării în sectorul real pentru a găsi rapid adevărata valoare a acestei științe, și va primi o parte viabilă a oportunităților de dezvoltare.

Este bine că în țară există o opinie generală cu privire la caracterul urgent al economiei pe pista de inovare. Trebuie să se înțeleagă, totuși, că metodele tradiționale nu rezolvă această problemă. Crearea Comitetului următor al Comisiei privind Consiliul de inovare va conduce doar la același rezultat ca și tradiționale.

discuta