dl Shmatko

Conceptul de „ordine publică“, în percepția obișnuită este strâns legată de activitățile funcționării politice „publice democratice» (Öffetlichkeit Habermas). Acest concept este un fel de răspuns la o declarație de fapt, a diferențelor sociale profunde și ascuțite, caracteristice „democrațiilor occidentale“ moderne. Schimbarea „orizontul de legitimitate“ și se reflectă în tratamentul sociologii fenomenului de ordine publică. Sarcina politicii publice - pentru a ajunge la un consens, și anume acordul publice cu privire la problemele fixe ... Politica publică nu poate fi redusă doar la formele instituționale de practici, cum ar fi comunicarea în mass-media, sau activitățile experților. Acesta este caracterizat prin diferențierea puternică a formelor instituționalizate de practici politice și practicile nonobjectified individualizare.

Deoarece zilele publicului Polis opoziția greacă / privat este politică de auto-înțelegere și instituționalizarea juridică a societății civile (Őffentlichkeit, a se vedea. [8]). În societatea de astăzi, spune Habermas, sfera publică de acțiune este în continuă expansiune, și eficacitatea politică este redusă.

„Putem distinge în mod comunicativ generat și aplicat autoritate administrativă. În publicitate se întâlnesc politică și se intersectează două procese opuse: procesul de producție de comunicare de autoritate legitimă ... iar procesul de realizare a legitimării prin sistemul politic ... Cum sunt aceste două procese, formarea spontană a voinței, în asociațiile comunitare autonome (Öffentlichkeiten) și organizat pentru a obține loialitate în masă, iar unele dintre ele domină ceilalți - aceasta este o întrebare empirică, „[9].

Astfel autonomă Habermas solicită numai cele care combină publice, care nu sunt produse de sistem politic pentru legitimare, și nu fac parte din acest sistem ([10, p. 422] cm.). În opinia sociologului german, aceste asociații ar trebui să apară spontan din practicile de zi cu zi, și au frontiere poroase [ibid, p. 423].

Relațiile politice sunt condițiile și premisele necesare pentru producerea unui mod de semantică a practicilor politice organizate. Fiind în același timp, puterea și relațiile semantice, acestea acționează „în spatele agenților,“ nu numai limitat, dar, de asemenea, creând o oportunitate pentru practici [14]. Cu toate acestea, o parte necesară și integrantă a relațiilor politice sunt circuite practice, pe care agenții sunt dotate cu.

Topos - nu este de fapt, evenimentele de ordine publică, aceasta nu este un substitut pentru practica sau scheme practice, dar produce evenimente de ordine publică. Topos ca atare include nu numai condițiile obiective de producție de evenimente de politici publice, dar, de asemenea, condițiile subiective, și este această calitate ne permite să studiem fenomenul complex al ordinii publice pe baza unor scheme practice legitime: a învățat și agenți recunoscuți. Aceste scheme, ca produse de internalizare a structurilor obiective sunt „programe“ acțiunile agenților și constituie un anumit topos anumitor politici publice.

REFERINȚE

1. Jobert B. Muller P. L'Etat en acțiune. Corporatismes et politiques publiques. Paris: PUF, 1987.

2. Jones O. O introducere în studiul politicilor publice. Belmont: Duxbury Press, 1970

3. Edwards C.G. publiques Sharkansky I. Les politiques: Întocmire et mise en antreprenor. Paris: ed. d'Organization, 1981.

4. Mény Y. Thoenig J. C. Politiques publiques. Paris: PUF, 1989.

8. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Berlin: Luchterhand Verlag, 1971. S. 17.

10. Habermas J. Der Politische Diskurs der Moderne: Zwölf Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.

13. Giddens A. Constituția societății: schiță a teoriei structurare. Cambridge: Polity Press, 1984. P. 169.