Dezbaterea a părților în discursul unui proces avocat penal lui

Tema acestui articol - partea unui avocat al apărării în dezbaterea părților într-un caz penal.

audiere orală

Pledoarii sunt una dintre cele mai importante elemente ale procedurii penale. „Dezbatere judiciară - o parte a ședinței în care părțile exercită cel mai activ dreptul de a-și apăra propria poziție într-un caz penal. argumente orale constau din discursurile procurorului și apărătorului ... dezbateri judiciare au partide meci la diferend „[1].

Participarea apărătorului la dezbaterea judiciară trebuie să aibă o influență semnificativă asupra formării opiniei judecătorilor și juraților în evaluarea tuturor circumstanțelor cauzei de către instanța de judecată. În acest stadiu, se rezumă toată munca grea, migăloasă efectuate în etapele anterioare.

Participarea la dezbaterea judiciară dă apărătorul posibilitatea de a supune criticat cazul procuraturii extins și să prezinte în instanță toate argumentele în favoarea inculpatului. În același timp, să nu fie frică să atingă probleme sensibile, apărătorul trebuie amintit că valoarea critică în veridicității sale, în importanța publică a problemelor ridicate. La fel ca toate activitățile judiciare ale apărătorului, a participat la dezbaterea își propune să convingă judecătorii de corectitudinea unui apărător, pentru a le convinge să o decizie favorabilă pentru inculpat.

Participarea la dezbaterea judiciară - o condiție prealabilă importantă pentru partea dreaptă și sentința legală de decizie.

avocat de protecție vorbire

Un avocat care acționează în dezbatere, un discurs numit „discurs defensiv.“ Acesta este un fel de vorbire judiciare. Prin definiție, TL Zhivulinoy și SV Travin „discurs judiciar - este o performanță publică, care este o declarație a vorbitorului constatărilor într-un caz particular și obiecțiile sale la adversar“ [2].

• poziție în cazul;
• aderare;
• analiza și evaluarea probelor;
• datele care descriu identitatea pârâtului;
• analiza motivelor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni;
• aspecte legate de utilizarea pedepsei sau să-l elibereze;
• aspecte legate de soluționarea proces civil;
• În cele din urmă.

Discursul de apărare este atras atenția instanței, în special, circumstanțele care justifică, eliminarea sau atenuarea responsabilitatea inculpatului. Dar, în același timp, avocatul trebuie să fie, de asemenea, supuse unei analize critice a argumentelor și elementele de probă invocate de acuzare. Discursul său construiește un apărător, astfel încât dezbaterea să nu se transforme în atacuri personale împotriva inamicului procedură.

pregătit cu atenție și vorbire defensiv livrate artistic este de mare importanță publică.

În cazul în care taxa este nerezonabilă, acesta este supus criticii de protecție, care prezintă pericol public și a urmăririi penale pentru infracțiunea nedovedită.

A se vedea, de asemenea: Defender a acuzat - o rudă apropiată

În cazul în care apărătorul nu contestă taxa, plus față de faptul că a spus sau am uitat să spun despre pericolul procurorului crime, nu va fi mai mult decât o încălcare a obligației de a proteja, trecerea la poziția urmăririi penale.

Luând în considerare problema limitelor membrilor dovadă a dezbaterii judiciare, nu putem locui în caz de eșec al procurorului a taxelor. În caz de refuz de către procuror percepe apărătorul menține sarcina mai ușoară. În ciuda faptului că un astfel de refuz a instanței este necesară m atrage după sine încetarea cauzei penale sau urmărirea penală a tuturor sau partea relevantă (partea 7 a articolului 246 din Codul de procedură penală), apărătorul nu ar trebui pur și simplu să adere la procuror, și să spună o declarație detaliată de apărare și bine că toate argumentele și elementele de probă să înțeleagă. În acest caz, apărătorul poate exprima în favoarea inculpatului ceea ce nu se spune, procurorul a scăzut tarifele. Acestea pot diferi în motivele și motivele pentru care ar trebui să fie impuse achitarea. Aceste diferențe evidențiază necesitatea de a susține și argumenta producția sa în discursul.

În practica judiciară, există cazuri în care pârâtul înainte de dezbaterea instanței refuză să sfatul pe motive de dezacord cu poziția sa. Astfel de evenimente nu facilitează administrarea justiției și, prin urmare, nu poate fi limitat la a declara că, în acest caz, pârâtul are dreptul să se pronunțe în discursul pentru memoriile de apărare. Inculpatul respinge apărătorul, deoarece chiar și într-o anchetă judiciară a relevat refuzul sau incapacitatea sa de a se apăra. Nu este voluntară și forțată abandonarea apărătorului, și într-o astfel de situație, este necesar să se prevadă un înlocuitor.

Spunând discursul plin de apărare (în special în cazul complex) necesită o pregătire atentă. Instanța trebuie să acorde cererea de consilier pentru timpul necesar pentru a pregăti discursul.

După cum sa menționat mai sus, fundașul central se află în dezbatere judiciară, după procurorii publice sau private, reclamant civile, inculpatul civilă sau reprezentanții acestora. Astfel de favoruri o procedură de dezbatere adevărul și să asigure dreptul la apărare. Retragerea din care curge din legea de procedură penală cu privire la dezbaterea judiciară este o încălcare a dreptului acuzatului la apărare.

În cazurile în care mai mulți avocați, acestea ar trebui să discute ordinea rostirea discursurilor defensive și în scris, să prezinte instanței propunerea sa. În discutarea acestei întrebări, trebuie să ne străduim să ne asigurăm că declarațiile de apărare au fost de prezentare subțire argumente defensive, mai degrabă decât piling sus discursuri accidental consecutive.

A se vedea, de asemenea: De ce ai nevoie de un avocat?

Atunci când interesele contradictorii ale inculpaților, fiecare dintre ele trebuie să fie asigurată de un apărător. Pentru că în aceste situații nu este exclusă dezbatere între avocați trebuie să servească în primul rând pe cei care pot respinge acuzațiile nefondate ale celorlalți inculpați. Cu această procedură creează cele mai bune condiții pentru protecția acestuia, avocații lor au posibilitatea de a contesta nu numai argumentele procurorilor, dar și a altor apărători. Dacă această comandă nu este încălcat în propoziții apărători ai secvenței performanțelor lor în dezbatere, acesta trebuie să fie acceptată de către instanța de judecată. În acest caz, atunci când apărătorii oferă să se retragă dintr-un astfel de ordin sau nu au ajuns la un acord, o secvență de vorbire enunțuri defensiv determinată de instanța de judecată.

Un avocat este foarte important să adere la cadrul strict al unui litigiu de afaceri, să încerce să limiteze la un nivel minim de protecție, ceea ce este cu adevărat necesar pentru a respinge acuzațiile sau atenua răspunderea inculpatului.

Fără un motiv suficient, apărătorul nu are dreptul să transfere vina pe inculpatul sau alte persoane, pentru a diminua vina ei din cauza agravarea acesteia din urmă. Mai ales, este inacceptabil să se înrăutățească poziția altora, atunci când aceasta nu impune interesele inculpatului.

Desigur, în discursul său pentru avocatul apărării nu poate ignora obiecțiile acuzațiile nefondate ale inculpatului de ceilalți inculpați sau avocații lor. Cu toate acestea, acesta este destinat să protejeze, nu să dea vina pe nimeni și nu ar trebui să îndeplinească funcții care nu îi sunt specifice. Prin urmare, suntem pe deplin de acord cu TL Zhivulinoy și SV Travin, care cred că avocatul ar trebui să fie foarte plin de tact și reținut împotriva acestor inculpați împotriva cărora este îndreptată argumentare. Este inacceptabil să se înrăutățească poziția altora, atunci când acesta nu este numit la necesitatea [3].

Inculpatii pot negocia unele cu altele, dar lupta dintre ele nu ar trebui să implice o luptă între apărătorii lor. Relația dintre avocații apărării a acuzatului cu interese contradictorii ar trebui să difere de reținere și respect pentru protecția cineva care este percepută ca o expresie de modestie, care este întotdeauna decorat cu vorbitorul și generează încredere în el.

A se vedea, de asemenea: Introducere la un avocat al apărării în materialele dosarului penal

Deoarece disocierea dintre apărătorii slăbește de protecție, apărare, în cazul în care materialele de caz permit, ar trebui să depună eforturi pentru unitate și coordonarea eforturilor de a proteja. Protecția pe parcursul mai multor pârâți - nu este izolat declarații ale apărătorilor individuale și a activității colective scop al tuturor reprezentanților apărării. Interesele contradictorii ale inculpaților nu exclud avocații de solidaritate în menținerea dispozițiilor referitoare la protecția tuturor sau a unui număr de inculpați. Acest lucru este valabil nu numai de discursuri de protecție, dar, de asemenea, cereri și petiții. De exemplu, aplicarea unuia sfat poate fi important pentru întreaga afacere, și atunci este într-un fel sau altul afectează toți participanții la proces, în acest caz, mai mulți avocați pot susține petiția, cu toate că nu la fiecare dintre clienții lor o mișcare are o relație directă.

Instanța nu poate limita durata dezbaterilor judiciare. Foarte important este faptul că instanța nu ar trebui să permită limitări ale participanților dezbatere judiciare în prezentarea argumentelor lor pe fond a taxei. Cu toate acestea, președintele are dreptul de a opri participarea la persoanele dezbatere în cazul în care acestea se referă la circumstanțe care nu au legătură cu acest caz penal, precum și dovezi care să fie nepermisă (partea 5 din articolul 292 din Codul de procedură penală)

Cu toate acestea, într-un discurs defensiv avocat asociat de multe ori cu declarații pe o varietate de probleme care nu au aparent nici o legătură directă cu cazul, dar, de fapt, strâns legată de aceasta. În acest caz, în cazul în care ofițerul care prezidează în grabă pentru a opri orice consilier general argument, ca inoperante caz, apărătorul are dreptul să-și exprime obiecțiile și solicitarea de listare la înregistrarea ședinței (partea 3 din articolul 243 din Codul de procedură penală). Dar mai mult libertatea de acțiune a oferit un avocat, așa că trebuie să se gândească la utilizarea acestuia.

Ultimul cuvânt al inculpatului este diferit de explicațiile sale în cursul procesului. Cu toate acestea, ultimul cuvânt face parte din apărare este continuarea acesteia. Prin urmare, avocatul trebuie să informeze pârâtul că, și cum să spun ultimul cuvânt.

AVOCAT
Sidorov
Anatoly S.

625007, Tyumen,
Str. 30 de ani de Victory, d. 14 # X61; # 64; # x76; # x6f; # 107; ATSI # 64; # x6f; # x72; # x6f; # 118; # 64; mai # X6c; # x2e; # x72; # X75; 89048768419