Determinarea sudaRumyniyaot constituționale 03 aprilie 2018 g

Curtea Constituțională din România constă din VD Președinte Zorkin, judecători KV Aranovsky, AI Boytsova, NS Cooper, GA Hajiyev, YM Danilova, LM Zharkova, GA Zilina, SM Kazantsev, MI Kleandrova, SD Knyazev, LO Krasavchikova, SP Mavrina, NV Melnikova, YD Rudkin, NV Selezneva, sistemul de operare Khokhriakova, VG Yaroslavtseva,

În cele din urmă, judecătorul audierea MI Kleandrova, care în temeiul articolului 41 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a România“ Examinarea preliminară a cererii de arbitraj instanța de apel al cincisprezecelea constatat următoarele:

1. În conformitate cu articolul 18 din APC România a instanței în cazul concret, inclusiv participarea evaluatorilor de arbitraj, este formată luând în considerare sarcina și specializarea judecătorilor, în scopul de a exclude impactul formării sale persoanelor interesate de rezultatul procedurii, inclusiv cu ajutorul unui sistem informațional automatizat (partea 1);

caz, luarea în considerare a care a pornit de către un singur judecător sau componența instanței, ar trebui să fie luate în considerare de către același judecător sau componența instanței (partea 2);

judecători înlocuire, evaluator de arbitraj sau unul dintre judecătorii evaluatori de arbitraj posibile în cazul în care: 1) cererea și îndeplinită în modul prevăzut de prezentul cod, de recuzare sau de arbitraj descalificarea evaluatori, 2) absența pe termen lung a judecătorului, evaluatorilor de arbitraj din cauza bolii, concediu, ședere în timp ce studia, a găsi o călătorie de afaceri (partea 3);

înlocuirea judecătorilor evaluatorilor de arbitraj efectuate în caz de încetare sau suspendare a competențelor acestora, pe motiv stabilite prin lege federală (partea 4);

în cazul înlocuirii judecătorilor evaluatorilor de arbitraj, în cursul procedurii, procesul ar trebui să fie efectuate de la început; îndeplinirea procedurilor legale în cazuri de urgență, inclusiv adoptarea declarației de cerere sau declarație și de excitare a cazului, luarea în considerare a cererii de măsuri provizorii, depunerea de proces, un singur judecător în loc de ceilalți judecători în ordinea interschimbabilității nu este un judecător substitut (partea 5) .

În conformitate cu alineatul 1 din partea 4 din articolul 288 din motive APC România pentru anularea instanței de arbitraj deciziilor de casare, deciziile tribunalului de arbitraj, în orice caz, în special, luarea în considerare a cazului de arbitraj în componența ilegală.

După cum se menționează în cerere, dispozițiile articolului 18 și alineatul 1 din partea 4 din articolul 288 din APC România nu respectă articolul 47 (partea 1) din Constituția România, ca instanțele de arbitraj în practica de aplicare acestea permit interpretată în sens larg conceptul de „compoziție ilegală a instanței“, ceea ce înseamnă că legate, în special, o încălcare a ordinului judecătorului înlocuit, și vă permite să anulați actul judiciar pe o astfel de bază ca fiind compoziția ilegală a instanței, în cazul în care nu este clar care dintre judecătorii ar trebui să fie președintele în instanța de sedan, precum și atunci când un sistem automat de repartizare a cauzelor nu este utilizată în înlocuirea judecătorilor în componența instanței de arbitraj de apel.

2. Curtea Constituțională a România, examinând susținerile, nu găsește nici un motiv pentru a lua în considerare această solicitare.

Arbitrajul Codul de procedură România, în conformitate cu articolul 47 (partea 1) din Constituția română stabilește dreptul de jurisdicție tribale, teritoriale și instantsionnoy, adică, regulile referitoare la examinarea cauzei jurisdicție civilă a unui anumit tribunal de arbitraj, regulile stabilite de competență este stabilită de către autoritatea instanței, mai degrabă decât un judecător.

Formarea componenței instanței să judece cauza, de exemplu, definirea unui anumit judecător sau judecătorii se bazează pe sarcina și specializarea judecătorilor, în scopul de a exclude impactul formării sale persoanelor interesate în rezultatul procesului, inclusiv utilizarea sistemului informațional automatizat (partea 1 din articolul 18 din APC România).

În conformitate cu paragraful 2 al articolului 18 APC România caz, din care cauză a început printr-un singur judecător sau componența instanței, ar trebui să fie luate în considerare de către același judecător sau a unei instanțe personalului. În același timp, Codul român de procedură de arbitraj permite posibilitatea înlocuirii unuia dintre judecătorii în cursul procedurii, în cazul unei declarații și satisfacție în modul prevăzut de prezentul cod, recuzarea sau descalificare, absența prelungită a unui judecător din cauza unei boli, concediu, ședere în școală, rămâne în serviciu o călătorie de afaceri, precum și în caz de încetare sau suspendare a puterilor sale pe motiv stabilite de legea federală.

O astfel de reglementare legală urmărește să asigure punerea în aplicare a dreptului constituțional al tuturor să aibă în curtea sa și judecătorul sub jurisdicția căruia se află cazul intră sub incidența legii, și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare dispozițiile aferente ale articolului 18 și alineatul 1 din partea 4 din articolul 288 din APC România în acest aspect ca nu respectă articolul 47 (partea 1) din Constituția România.

2.2. Primul paragraf din secțiunea 4 al articolului 17 și partea 1 al articolului 266 APC România a stabilit că, în cazul instanței de arbitraj de recurs a considerat în comun în trei sau alt număr impar de judecători. Dintr-o interpretare literală a acestor regulamente coroborat cu articolul 18 APC România ar trebui să fie faptul că componența instanței de arbitraj de apel - acest judecător special, Curtea de Apel, care are dreptul de a lua în considerare un caz specific. Compoziția ilegală a instanței va fi luate în considerare atunci când aceasta include persoane care nu sunt în conformitate cu legea dreptul de a soluționa cauza în instanța de judecată în autoritatea judiciară.

Al doilea paragraf din partea 4 din articolul 17 din România AIC stabilește că revizuirea inter pares cazul în care unul dintre judecătorii prezidează instanța de judecată. Datorită faptului că funcția prezidează este dotat cu unul dintre judecătorii formate pentru cazul specific al banca de rezerve, transferul acestei funcții într-un alt judecător din aceeași compoziție instanță nu schimbă componența instanței sesizată, și, prin urmare, în orice caz, nu poate conduce ulterior la recunoașterea că instanța a considerat cazul compoziției ilegale. Dacă după începerea cauzei se schimbă componența tribunalului arbitral și, în această privință, este determinat care unul dintre judecătorii din componența nou format instanței va prezida în cadrul reuniunii, că, indiferent care dintre ei vor fi în procesul prezidez - cu condiția ca componența instanței include un judecător al aceleiași curți de arbitraj, cu putere de lege pentru dreptul de a soluționa cauza - o astfel de compoziție a instanței nu poate fi considerată ca fiind ilegale.

2.3. În conformitate cu partea 1 a articolului 18 din componența agrobusiness-ului românesc a instanței pentru un anumit caz pot fi formate, inclusiv utilizarea sistemelor informaționale automatizate.

În conformitate cu al doilea paragraf al articolului 26.5 Instrucțiunea cu privire la birou în instanțele de arbitraj din România (în primul rând, de apel și recurs) în instanțele de judecată, în cazul în care sistemul automatizat de distribuție a apelurilor, distribuția acestora între judecători efectuate în mod automat. În virtutea paragrafului 26.32 din afacere aceleași instrucțiuni care vizează un nou proces este transferat, ca regulă generală, pentru examinarea de către completul de judecată, tratate în prealabil cu cazul, și numai dacă în hotărârea de casare sau a deciziei Supreme de arbitraj Curtea Prezidiului română Nevoia rejudecarea într-un alt juriu, cazul este trimis pentru a fi distribuite în modul prevăzut de regulamentele solicitat pentru apelurile nou primite (punctul 26.33).

Din partea 1 din articolul 18, alineatul 3 din partea 1 a articolului 287 și alineatul 2 din partea 1 al articolului 305 APC România și punctele 26.5, 26.32 și 26.33 Instrucțiunea cu privire la birou în arbitraj România (în primul rând, de apel și recurs) în relațiile lor de reglementare rezultă fără ambiguitate că sub conducerea Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a România sau instanța de arbitraj a procedurii de recurs pentru un nou proces la instanța de arbitraj de apel, fără a fi nevoie de luarea în considerare a cazului într-o altă parte a curții de curte de arbitraj apel instanță yatsionnoy poate lua în considerare cazul în aceeași structură, în care au adoptat o rezoluție anulată ulterior de către instanța de arbitraj de recurs sau Prezidiului de arbitraj Curții Supreme de România, precum și - în cazul în care există motive, și sub rezerva condițiilor prevăzute la alineatul 1 al articolului 18 din APC România - într-un alt grup de judecători ai autorității judiciare, indiferent dacă sunt sau nu de a utiliza instanța de arbitraj de apel sistem automat de informații cu privire la alocarea recursului (și reclamații pellyatsionnyh) în acest caz.

2.4. Din moment ce, prin urmare, dispozițiile interdependente ale articolului 18 și alineatul 1 din partea 4 a AIC Articolul 288 din România în actualul sistem de drept procedura de arbitraj nu include incertitudini în ceea ce privește conformitatea acestora cu Constituția România în aspectul în care acestea sunt contestate de solicitant, cererea sa nu a putut fi acceptată Curtea Constituțională din România pentru examinare.

Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu alineatul 2 al articolului 43 și o parte una din articolul 79 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a România“, Curtea Constituțională a decis România:

1. Pentru a refuza să accepte spre examinare cererea al cincisprezecelea instanței de apel de arbitraj, întrucât nu îndeplinește cerințele Legii Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a România“, potrivit căreia acest tip de apel la Curtea Constituțională a România este recunoscută admisibilă.

2. Determinarea Curții Constituționale a România privind cererea este definitivă și irevocabila.

președinte
Curtea Constituțională
România

Document Prezentare generală

APKRumyniyav r. H. Determină modul în care o compoziție a instanței. În acest caz, procedura în fața instanței de arbitraj este ilegală compoziției o bază necondiționată în care instanța de recurs pentru a anula decizia, decizia tribunalului de arbitraj.

Cererea SudRumyniyapostupil Constituționale pentru verificarea acestor dispoziții, Codul de procedură Arbitrazh. Aceasta a susținut că aceste dispoziții permit în linii mari, a interpretat noțiunea de „compoziție ilegală a instanței.“ Și acestea permit să anuleze actul judiciar ca o compoziție ilegală acceptată a instanței în cazul în care nu este clar care unul dintre judecătorii să fie președinte, iar în cazul în care sistemul automat de atribuire caz nu este utilizată în înlocuirea judecătorilor în componența instanței de apel.

SudRumyniyane Constituțională a primit o cerere de reexaminare, explica următoarele.

Cazuri în recurs luate în considerare în comun. Compoziția instanței de arbitraj de apel - acest judecător special, Curtea de Apel, care are dreptul de a lua în considerare un caz specific. Compoziția instanței ar fi ilegală dacă include persoane care nu sunt în conformitate cu legea dreptul de a soluționa cauza în instanța de judecată în autoritatea judiciară.

Când peer review cazul în care unul dintre judecătorii prezidează instanța de judecată. Această funcție este dotat cu unul din judecătorii completului de judecată format pentru un anumit caz. Prin urmare, transferul acestei funcții într-un alt judecător al aceleiași instanțe nu se schimba componența instanței confiscate cauzei. Prin urmare, în orice caz, aceasta nu poate conduce ulterior la recunoașterea faptului că instanța a considerat cazul compoziției ilegale. Dacă după începerea cauzei schimbă componența instanței în acest sens, este determinată care unul dintre judecătorii structurii nou formate vor prezida, atunci indiferent de care dintre ei vor fi în procesul prezidez - cu condiția ca componența instanței include un judecător aceeași instanță de arbitraj, având prin lege dreptul de a soluționa cauza - o astfel de compoziție a instanței nu poate fi considerată ilegală.

În cazul în care cazul este trimis un nou proces în instanța de apel și nici un indiciu că ar trebui să fie considerată o compoziție diferită a instanței, este necesar să se procedeze din cele ce urmează. Instanța de apel are dreptul de a examina cazul în aceeași structură, în care a adoptat o rezoluție anulată ulterior, în apel sau de Prezidiul Federației Ruse, precum și - în cazul în care există motive, și sub rezerva condițiilor stabilite de Codul de procedură Arbitrazh, - în ceilalți judecători ai autorității judiciare . Și indiferent dacă este utilizat în cadrul unui recurs sistem automat de informații cu privire la alocarea de apel (apel) în cazul.