Determinarea refuzul de a revizui actul judiciar privind circumstanțele nou descoperite - Judecător

Str. le. 7-Divizia de Gardă, d. 2, opera, 400005

cu participarea la reuniune:

SA „Sfera-Invest“ (denumit în continuare - solicitantul) a solicitat ca satisface cererea să fie respinsă. A subliniat faptul că Dubinkin RI trimis în mod repetat declarații similare, în care ea a fost refuzat.

După ce a studiat materialele cauzei, după ascultarea explicațiilor persoanelor care participă la acest caz, instanța constată că cererea nu îndeplinește subiectul pentru următoarele motive.

În conformitate cu art. 309 din Codul de procedură de arbitraj România (denumită în continuare - APC), tribunalul arbitral poate reconsidera actul său instanță a primit și a intrat în vigoare juridică pe fapte noi sau recent descoperite, care oferă o listă exhaustivă a art. 311 APKRumyniya.

Motivele pentru revizuirea este descoperirea unor astfel de circumstanțe care, deși au existat în mod obiectiv, dar nu au putut fi incluse în cadrul procedurii, deoarece acestea nu au fost și nu au putut fi cunoscute, nici reclamantul și nici instanței de arbitraj, și au devenit cunoscute doar după actul judiciar .

În acest caz, în condițiile, se referă la faptele juridice (acțiuni, evenimente, evenimente), nu noi dovezi în legătură cu faptele cercetate de către Curte, și fac obiectul probei în acest caz. În scopul de revizuire a unui act judiciar pe probe nou descoperite în modul prevăzut de capitolul 37 din Codul de procedură Arbitrazh au același înțeles aceste circumstanțe semnificative din punct de vedere care existau de fapt, dar nu erau cunoscute la momentul audierii.

În cazul în care anumite paragrafe 2, 3 linguri. 311 APKRumyniyaobstoyatelstva deciziei sau hotărârii instanței, procurorul sau investigatorul cu privire la încetarea procesului penal pentru trecerea timpului stabilit ca urmare a unui act de amnistie sau un act de grațiere, în legătură cu moartea acuzatului, ele pot fi baza pentru revizuirea actului de justiție pe fapte nou descoperite cu condiția lor circumstanțele în instanță recunoașterea esențiale pentru cazul, în conformitate cu revendicarea. 1 lingura. 311 APKRumyniya.

După cum a prezentat de către solicitant, certificată în mod corespunzător copii ale concluziilor medico-legale FIV OM №4 Direcția Afaceri Interne în decontare Volgograd ECC Central Direcția Afaceri Interne în regiunea Volgograd Tjurina MA și Biroul Non-Stat de Expertiză Legală a întreprinzătorului particular Yarovikova IV restrânge următoarele concluzii:

În conformitate cu art. 64 din Codul român de procedură de arbitraj (în continuare - APC RF) probele cauzei sunt primite de prezentul cod și de alte legi federale informații cu privire la faptele pe baza cărora tribunalul arbitral va determina prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile persoanelor implicate în acest caz, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru luarea în considerare corespunzătoare a cauzei.

Tribunalul arbitral va doar probe relevante pentru cazul (Art. 67 APKRumyniya).

Circumstanțele cauzei, care, conform legii trebuie să fie susținute de probe specifice, nu poate fi confirmată de tribunalul arbitral prin alte probe. (Art. 68 APKRumyniya).

Instanța de arbitraj evaluează probele pe convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă, obiectivă și imediată a dovezilor disponibile, în cazul

Tribunalul arbitral evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor.

Dovada este recunoscută de către tribunalul arbitral sigur, în cazul în care în urma inspecțiilor și investigațiilor sale, se pare că informațiile conținute în ea sunt adevărate.

Fiecare bucată de probă este supus evaluării de către tribunalul arbitral, împreună cu alte probe. Nu există dovezi are tribunal forță stabilită anterior de arbitraj.

Rezultatele evaluării probelor, instanța reflectată în actul de justiție, conținând motive de acceptare sau de refuz de a accepta dovezile prezentate de către părțile implicate, în cazul în sprijinul pretențiilor și obiecțiilor sale. (Art. 71 APKRumyniya).

Examinarea este una dintre probele în cauză.

Prin urmare, concluzia nu este reprezentat de experți în legătură cu care concluzia Yarovikova IV Este opțională.

imprimare pârât afișărilor, disponibil pe contractul de vânzare, experții nu sunt investigate, în timp ce pierderea de imprimare, pârâtul nu a stat.

Standarde n. 2 linguri. 86 APKRumyniyaustanovleno care ar trebui să se reflecte opinia expertului sau o comisie de experți, printre altele, înregistrarea experților de prevenire, în conformitate cu legislația România privind răspunderea penală pentru a da cu bună știință concluzii false.

În conformitate cu art. 41 din această lege, în conformitate cu procedurile de drept în cadrul examinării medico-legale România poate fi efectuată de către instituțiile medico-legale de stat de către persoane cu cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, arte sau meserii, dar experții criminaliști non-statale.

La activități medico-legale ale persoanelor specificate în prima parte a acestui articol, sub rezerva articolelor 2, 4, 6 - 8, 16 și 17, partea a doua a articolului 18, articolele 24 și 25 din prezentul articol.

act judiciar nu poate fi analizată din cauza unor circumstanțe noi descoperite în cazurile în care circumstanțele menționate la articolul 311 APK RF. nu, dar există motive pentru revizuirea deciziei instanței în apel sau de supraveghere, sau în cazul în care circumstanțele prevăzute la articolul 311 APK RF. Ei au fost cunoscute sau pot fi cunoscute de către solicitant în examinarea cazului.

Curtea a subliniat că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, astfel cum este garantat de articolul 6 § 1 din Convenție trebuie interpretat în lumina Preambulului Convenției, care prevede, în partea relevantă, că principiul statului de drept este moștenirea comună a părților contractante de mare. Unul dintre aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul securității raporturilor juridice, care impune, printre altele, că în cazul în care decizia finală nu este supusă revizuirii (n. 24).

Acest principiu impune ca părțile nu au dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri definitive și executorii doar să revizuiască și să facă o nouă decizie cu privire la caz. Revizuirea nu ar trebui să fie utilizat ca un recurs deghizat.

Inculpatul în orice apel sau instanță a deciziei de recurs nu este atacată, acuzațiile de falsificare a semnăturilor nu sunt declarate, iar în acest caz, folosind cererea de revizuire a unei hotărâri privind fapte nou descoperite ca un apel deghizat.

Aceste Dubinkin RI faptele sunt relevante pentru a fi studiate în prealabil circumstanțele instanței de arbitraj, acestea sunt probe noi și nu sunt supuse o listă exhaustivă a noilor circumstanțe specificate la alin. 3 al art. 311 APKRumyniyana baza cărora cazul poate fi revizuit în noile condiții.

În astfel de circumstanțe, pentru a satisface cererea de dovezi descoperite recent ar trebui să fie respinsă.

Pe baza celor de mai sus, ghidate articolele 184-185, 311, 316-317 din Codul de procedură de arbitraj al România, tribunalul arbitral

Determinarea poate fi atacată în modul și timpul prevăzut de Codul de procedură de arbitraj al România.

IV judecător Harcenko.