delictuala constituțională ca baza responsabilității constituționale și legale -

În literatura juridică delictuală constituțională utilizate în mod diferit. Un număr de cercetători vezi ca baza răspunderii nepotriviri acțiuni supuse unui interes mai mare, este acțiunile inadecvate, comportament nedorit, eșecul de a obține rezultatul dorit.

Alți avocați, dimpotrivă, noțiunea de bază îngustă de responsabilitate constituțională și legală, definind-o ca „încălcări substanțiale ale Constituției comise delictuale persoană vinovată este pericol social și poate provoca pagube semnificative.“ Este evident că răspunderea constituțională și legală nu sunt numai încălcări, și nu doar o singură Constituție, și nu neapărat vinovat.

Din cauza naturii relațiilor sociale reglementate de dreptul constituțional de a determina responsabilitatea constituțională și legală (delictuală constituțională), după cum urmează: un prejudiciu constituțional - actul (acțiune sau inacțiune) a subiectului raporturilor juridice de natură constituțională, un comportament adecvat inadecvat prevăzut pentru dreptul constituțional și care determină aplicarea măsurilor de responsabilitate constituționale și legale stabilite.

Unele Prejudicii constituționale au o natură juridică complexă. normele constituționale și legale pot lega răspunderea constituțională-legală pentru infracțiuni în alte domenii de drept. În unele cazuri, aceasta prevede posibilitatea unei relații constituționale și prejudiciu în legătură cu încălcarea dreptului penal. Astfel, în conformitate cu art. 93 din Constituția România atrag motive Președintele România la responsabilitatea constituțională și legală comite un act care are caracteristici de înaltă trădare sau alte infracțiuni grave. Trebuie remarcat faptul că președintelui rus în calitate de șef de stat, pentru a satisface cerințe mai stricte decât alți funcționari, în cazul în care, de exemplu, Duma de Stat adjunct și membru al Consiliului se suspendă din funcție pentru infracțiunea care se constată printr-o sentință judecătorească care a intrat în forță, președintele poate fi revocat din funcție pentru crimele lor (așa cum au crezut de unii cercetători), precum și pe baza unor acuzații penale concluzii atunci când este cazul și Curtea Supremă, confirmând semne ale unei infracțiuni în acțiunile sale (acest lucru indică faptul că președintele în calitate de garant al Constituției însăși ar trebui să fie mai presus de orice bănuială).

Pe bună dreptate, a subliniat că legătura strânsă dintre cele două juridice - dreptul penal și dreptul constituțional - este evident, dar, de asemenea, de necontestat și independența lor. Și în aceste cazuri, încălcările care au permis persoanelor condamnate, sunt atât o încălcare a normelor și a dreptului constituțional și penal și atrage după sine consecințe constituționale și juridice și penale.

Clasificarea Prejudicii constituționale, importante pentru caracteristicile lor, se poate face din diferite motive: a procesului (de exemplu, neglijare, abuz de dreapta), actorii (organele de stat constituționale Faptele, asociațiile obștești, etc.). Dar este mai indicat să se izoleze prejudiciile constituționale în ceea ce privește obiectivele lor principale. România este, de exemplu, Prejudicii constituționale în domeniul drepturilor omului și a libertăților, relații federale, organizarea și punerea în aplicare a autorităților de stat, autonomiei locale, în domeniul legislativ și domeniul schimbării și revizuirea Constituției și altele.

Trebuie subliniat faptul că numai cu compoziția prejudiciului constituțională (deși într-o formă trunchiată), subiectul care a comis aceasta poate fi supusă unor responsabilități constituționale și legale. De asemenea, trebuie amintit că, în cazul în care subiectul nu încalcă reglementările constituționale și legale sau comportamentul său nu a fost un deviante în domeniul relațiilor constituționale și legale, să-i nu se aplică măsuri de răspundere constituțională, cu excepția cazurilor prevăzute în mod special de normele constituționale și legale ale timpului. Și orice rău ar fi putut fi cauzate, actul va fi în domeniul constituțional și nu legală, și altele (inclusiv politice) responsabilitate. Și invers - nu va veni responsabilitatea constituțională și legală pentru persoana care nu face obiectul relațiilor constituționale-legale, dar este rupt, de exemplu, drepturile constituționale ale cetățenilor.

Condiția de responsabilitate în astfel de cazuri, acesta poate fi un violator de vin (cel care a făcut un comportament necorespunzător), dar nu are nevoie de nici vin, nici alte condiții de răspundere (nelegalități, efecte negative, etc.), în acțiunile subiectului, pe care se sprijină. În cazul în care normele constituționale-legale și să stabilească cerința de vinovăție în acțiunile subiectului, responsabil, vorbim despre vina lui nu a comis o faptă constituțională și exercitarea excesivă a normelor constituționale și legale ale taxelor (sau de a da instrucțiuni, punerea în aplicare a ceea ce a dus la un prejudiciu constituțional ). Acest comportament poate fi văzută ca una dintre condițiile delictuală constituționale, dar nu la fel de cauza. Prin urmare, responsabilitatea pentru acțiunile altor actori are loc în prezența condițiilor de răspundere în acțiunile de subiecte, pe care a făcut-o, dar nu și în acțiunile celor care sunt responsabili în temeiul normelor constituționale și legale.

Logic, luând în considerare cele de mai sus este concluzia privind neconstituționalitatea anularea înregistrării unei liste federale de candidați, dar în cazul excluderii de 25% din numărul de candidați pentru a certifica lista de candidate (pag. 11 Art. 51 din Legea federală „Cu privire la alegerile de deputați ai Dumei de Stat a Adunării Federale România“), și ca un număr de articole din Codul civil (363, 403, 1073-1076, și altele.) stabilirea responsabilității pentru acțiunile părților terțe.

Cu toate acestea, într-o altă rezoluție adoptată anterior, SudRumyniyapryamo Constituțională a recunoscut existența răspunderii (și constituționale) pentru actele de alte discipline. După cum sa menționat de către Curtea Constituțională, așa cum PrezidentRumyniyav în calitate de șef de stat determină direcțiile principale ale politicii interne și externe, punerea în aplicare a care este investită în guvern, acest lucru se datorează și „activități constituționale responsabilitate PrezidentaRumyniyaza ale guvernului rus“ (p. 3 din motivarea hotărârii).

Ca să nu mai vorbim de faptul că prevederile constituționale și legale se referă în mod direct la aceste cazuri, responsabilitatea ar trebui să fie luate în considerare specificul relației cu dreptul constituțional reglementat în principal politic. Aceasta este partidele politice responsabile pentru acțiunile membrilor și a serviciilor sale. Astfel, potrivit art. 21 din Legea fundamentală a Germaniei, partea care poate fi recunoscut de către Curtea Constituțională Federală pentru acțiuni anti-constituționale ale susținătorilor lor îndreptate împotriva ordinii de bază democratică liberă. În virtutea paragrafului 4 al articolului 39 din Legea federală „Cu privire la partidele politice“ pentru încălcările comise de filiala locală sau primar al unui partid politic (nu este o entitate juridică), este responsabilă filiala regională respectivă a unui partid politic, care este, pentru actele de la prima la ultima poate fi emis un avertisment scris, activitățile sale poate fi suspendat timp de până la șase luni. Mai mult decât atât, potrivit legii, biroul regional poate fi lichidată printr-o decizie judecătorească în cazul în care o sucursală locală sau primar nu va fi remediată, dând naștere la suspendarea activității sucursalei regionale.

În acest sens, cazurile de răspundere stricte ar trebui să fie văzută ca o datorie, stabilită în mod expres de normele constituționale și legale.

Cu toate acestea, baza subiectivă a răspunderii constituționale și legale pot fi nu numai de vin, dar, de asemenea, o înțelegere conștientă a subiectului de posibilele consecințe negative ale riscurilor constituționale și legale ale lor acțiuni juridice proprii. Astfel, în special în decizia de mai sus a SudaRumyniyaotmechaetsya Constituționale, că „activitățile constituționale responsabilitatea PrezidentaRumyniyaza ale guvernului rus“ determină rolul șefului statului în determinarea compoziției personale a Guvernului, inclusiv în selecția candidaților și numirea președintelui Guvernului român. PrezidentRumyniyadolzhen conștient de posibilitatea apariției pentru el însuși consecințele negative asociate cu riscul lor de acțiuni juridice proprii privind formarea guvernului Federației Ruse, din moment ce el este responsabil pentru activitățile guvernului rus. În acest caz, riscul să fie, în esență, considerată ca un nivel minim de vinovăție, iar vinul în sine este un fel de risc.