Decizia de a înlocui Chevy cu un motor defect - informații juridice

RumyniyaKALININGRADSKY instanță regională

Judecător: Taranov AV Cazul № 33-2314 / 11

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Kaliningrad compus din:

Prezidând Lakhonin RI

Judecători Regina NS Strukova AA

sub secretar Nerobovoy NA

Varchenko <данные изъяты> obligat să transfere SA "Autotor-Management" Chevrolet, Klan (J200 / Chevrolet Lacetti), având VIN: XUUNF486J90007712.

Cu SA „Autotor-Management“ în favoarea Varchenko <данные изъяты> percepe o penalizare de 30 000 $ (treizeci de mii) și compensații pentru daune morale în valoare de 7 000 (șapte mii) de ruble.

Restul revendicărilor Varchenko <данные изъяты> respins.

Cu SA „Autotor-Management“ la bugetul formațiunii municipale „cartier“ orașului Kaliningrad „percepută o taxă de stat în valoare de 7 940 (7940) ruble 70 copeici, iar pedeapsa pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a satisface cerințele clienților în valoare de 227 035 (227,035) de ruble.

După ce a auzit raportul judecătorului Regina NS explicație reprezentant al SA „Autotor-Management“ prin procură <данные изъяты>, a sprijinit argumentele recursului, reprezentantul Varchenko <данные изъяты> Varchenko prin procură <данные изъяты>, nu este de acord cu argumentele recursului, completul de judecată

Instanța a decis cele de mai sus.

În recursul CJSC „Autotor-Management“ îi cere să anuleze, să trimită cauza pentru un nou proces, cu o compoziție diferită a judecătorilor, referindu-se la faptul că instanța nu a dovedit că a existat o mașină de esențial îi lipsește în sine producția de reparații auto dovezi ale unor deficiențe semnificative nu este și, în plus, reparațiile respondente au indicat nu sunt făcute. Nu sunt de acord cu Curtea în legătură cu încălcarea termenilor de înlocuire a bunurilor, SA „Autotor-Management“ nu a încălcat termenul de eliminare a defectelor bunurilor, aceste condiții nu au fost dovedite de către instanța de judecată. Reținute de către nerezonabil instanța să amâne examinarea cauzei în legătură cu necesitatea de a se familiariza cu încheierea de Rospotrebnadzor, care este o încălcare procedurală. În adăugiri la recursul declarat în mod eronat pe o amendă în bugetul local, ca penalizare specificată nu poate depăși valoarea de 18 500 ruble.

Obiecțiile la casarea recurs reprezentantul Varchenko <данные изъяты> prin împuternicire <данные изъяты> solicită decizia instanței să fie admisă.

După verificarea dosarului și a discutat argumentele recursului, obiecția, completul de judecată se supune deciziei instanței a fost admisă.

În conformitate cu art. 18 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“, consumatorul, în cazul detectării defectelor, în cazul în care nu sunt stipulate de către vânzător, la alegerea sa dreptul de a cere înlocuirea bunurilor de aceeași marcă (același model, și articolul (sau)). Aceste cerințe sunt îndeplinite atunci când detectează un deficit semnificativ de mărfuri.

În ceea ce privește produsele pentru care perioada de garanție, vânzătorul este responsabil pentru defecte mărfurilor, cu excepția cazului în care dovedește că au avut loc după transferul de bunuri către consumator, din cauza încălcării regulilor de utilizare de către consumator, depozitarea sau transportul bunurilor, acțiuni ale unor terțe părți sau de forță majoră.

În conformitate cu aplicarea „Automobile Alliance Baltic“ Depanarea sa realizat, care a relevat faptul că motorul vehiculului este pliat supapa de admisie a uzurii biciul treilea cilindru,

a ridicat în sus de sus suportul de capacul arborelui cu came. De asemenea, a subliniat că capacele arborelui cu came nu sunt furnizate separat, doar pentru a colecta cap.

În acest sens, argumentele recursului, care nu sa dovedit că există auto semnificative deficiențe infirmat circumstanțele de mai sus în instanța de judecată din cauza lipsei de dovezi că aceste deficiențe ar fi fost prezentate de către inculpatul ZAO „Autotor-management“, care nu a fost făcut.

Dovada că deficiențele bunurilor apar după transferul său către consumator ca urmare a încălcării regulilor de utilizare de către consumator, depozitarea sau transportul bunurilor, acțiuni ale unor terțe părți sau de forță majoră, pârâtul nu este reprezentat.

Argumentele recursului pe care la SA „Autotor-Management“ au fost aduse împotriva cererilor pentru eliminarea deficiențelor din mașină, în legătură cu care reclamantul solicită în mod abuziv pârâtul să înlocuiască bunurile, sunt invalide, deoarece reclamantul a fost trimis la SA afirmația „Avtotor- Management“ înlocuirea mărfurilor în legătură cu deficiențele semnificative existente, care este dreptul consumatorului, în conformitate cu art. 18 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor și într-o legătură de cauzalitate cu eșecul de a elimina aceeași față a originalului

cerințe pentru producția de reparații nu este la fel de eronat crede pârâtul.

Este corect și decizia instanței privind recuperarea pârâtului beneficiul compensației reclamantului pentru prejudiciul moral. Decizia instanței în această parte a subiectului a fost de acord cu prevederile art. 15 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“

Cu toate acestea, în decizia de a recupera de la SA „Autotor-Management“ fin la bugetul local, în conformitate cu art. 13 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția Curții drepturilor consumatorilor de Primă Instanță bazat pe valoarea daunelor satisfăcuți, care, în plus față de daune-interese și compensații pentru daune morale, inclusiv costul vehiculului sunt estimate penalizare de 50% din această sumă, și anume, în valoare de 227,035 de ruble, cu care instanța bord nu pot fi de acord.

În sensul n. 6, art. 13 din România „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a îndeplini cerințele instanței de consum percepută o amendă în mărime de cincizeci la sută din suma acordată de instanța în favoarea consumatorului.

Deoarece cantitatea de cost al mașinii de către instanța consumatorului nu se acordă, motivele pentru includerea valorii auto pentru calcularea amenzii, instanța nu a avut, prin urmare, pedeapsa trebuie sa calculată din suma 37.000 de ruble (penalizare în valoare de 30.000 de ruble + despăgubiri pentru daune morale în valoare de 7000 ruble) și 50% din această sumă este suma de 18.500 de ruble, decizia instanței în această parte pot fi modificate.

În restul deciziei instanței este motive legale și justificate de recurs judiciare de bord descoperiri.

Ghidat de art. 361 Revendicarea 1, art. 366 CPC RF, completul de judecată

Restul deciziei de a nu schimba un apel - fără satisfacție.

hotărâre judecătorească privind cazul: