De la criza economică la creșterea economică, sau cum să prevină o criză rândul său, în stagnare

Cauzele și componente ale crizei românești

La aceasta trebuie să adăugăm un șoc extern, ca urmare a sancțiunilor introducerea față de România, în special în sectorul financiar. Dinamica recente semnificative destabilizatoare de capital, și, astfel, dinamica economică. ieșiri de capital este conectat simultan la ambele șocuri externe - scăderea prețurilor la petrol și disjungerea economiei românești pe piețele financiare externe.

impactul canalelor sancțiunilor asupra economiei românești

Puteți selecta mai multe canale de impact sancțiuni asupra dinamicii PIB-ului din România, este deja un impact negativ, care va rămâne la orizont de doi-trei ani. Printre acestea consolidarea incertitudinii economice și politice, creșterea costurilor de finanțare a datoriei, restricții cu privire la transferul de tehnologie, precum și de import.

Cel mai important canal a fost o creștere bruscă a incertitudinii în economie și politică care afectează procesul de luare a deciziilor de către agenții economici, atât în ​​interiorul țării cât și în raport cu românul în străinătate. Două mecanisme de influență de incertitudine pot fi identificate: de consum și de investiții prin intermediul. Să le examinăm în detaliu.

Consum. Creșterea globală de incertitudine în economie și politică creează incertitudine cu privire la viitorul fluxul de venit. Ca rezultat al agentului economic, în conformitate cu teoria venitului permanent reduce consumul în perioada curentă, în creștere de economii pentru a netezi posibilele fluctuații ale veniturilor și a consumului în viitor (Friedman, 1956, Bernanke, 1984). Ținând cont de specificul românesc (și nivel scăzut de încredere în moneda națională, și politica economică, iar sistemul bancar, precum și riscurile mari ale inflației și ale cursului de schimb), astfel de economii încep să fie puse în aplicare în principal, sub formă de valută străină. Acest lucru reduce cererea de bani în numerar reale în ruble (datorită cererii tranzacțional componentelor și a cererii pentru un magazin), precum și cererea de solduri reale de numerar în valută (din cauza cererii pentru un mijloc de economisire și datorită motivului de precauție).

Sursa. Banca Centrală.

Investiții. Creșterea incertitudinii în ceea ce privește veniturile viitoare și volumul producției crește costul de capital actual de proprietate și reduce volumul dorit în viitor. Astfel, se încadrează investițiile necesare pentru a realiza acest lucru și companiile sunt dispuse să pună în aplicare numai proiecte, rata garantată de rentabilitate în plus față de costul actual al capitalului a crescut (dobânzi). Deoarece, în acest caz, vorbim despre creșterea primei de risc, ca parte a agenților economici percepute rata dobânzii ca un indicator al rentabilității relative (costul) a capitalului între acum și pe viitor, reducând rata nominală a dobânzii pe piața financiară nu se poate schimba comportamentul de investiții al companiilor. Ei nu vor face noi investiții în active fixe, și ar prefera să economisi bani în conturi sau sub formă de active lichide.

Un canal important în economia românească impactul sancțiunilor în creștere în favoarea costului finanțării datoriei, în special pe termen lung. Având în vedere că ponderea majoră a fondului „lung“ în anii anteriori furnizate pe piața externă, în plus față de o creștere directă a ratelor pentru împrumutați din România un factor negativ suplimentar a fost riscul ratei de schimb a crescut pentru creditele în valută străină. Acest canal, în primul rând, reduce oportunitățile de investiții pentru companiile care, în ciuda unui mecanism pentru a reduce cantitatea dorită a capitalului descris mai sus, a vrut să investească în prezent; în al doilea rând, se limitează posibilitățile de a-și refinanțeze datoria actuală a societății, care impune restricții asupra operațiunilor lor, fluxurile financiare curente sunt redirecționate pentru a rambursa datoriile existente.

Al treilea canal de influență a sancțiunilor servește scădere a productivității totale a factorilor din cauza lipsei de acces la transferul de tehnologie din străinătate, a redus investițiile străine directe și reducerea concurenței cu producătorii străini (acesta din urmă - din cauza restricțiilor pentru operațiunile de comerț exterior pe ambele părți, iar efectul avantajelor prețurilor ca urmare a reducerii rata de schimb rubla). În același timp, într-o reducere a vârstei de muncă și procesul incomplet de reînnoire a populației active fixe este factorul total de productivitate este singura modalitate de a îmbunătăți creșterea economică structurală la nivelul actual de 1,0-1,5% la cel puțin 3-3,5% în an.

În cele din urmă, impactul sancțiunilor canalelor asupra dinamicii PIB-ului în România, dar până în prezent nu și-a exprimat în mod explicit, poate fi o restricție privind exporturile românești de anumite mărfuri, în special în energie și materii prime. Având în vedere că producția de astfel de produse este semnificativ mai mare decât volumele posibile ale consumului acestora pe piața internă, cât și în multe cazuri, există limite tehnice privind direcția geografică a exporturilor, reducerea volumului fizic al exporturilor de astfel de bunuri vor avea un efect negativ asupra dinamicii rapide a producției și a situației financiare a companiilor din aceste sectoare.

constrângeri pe termen mediu a creșterii economice

Cele de mai sus canale de influență a sancțiunilor asupra economiei din România - nu este o componentă separată a crizei. Influența lor este exprimat în principal prin efectele asupra creșterii structurale pe termen mediu. Cu toate acestea, sub rezerva anulării sau atenuare semnificativă, precum și cu o creștere a prețurilor la petrol la un nivel confortabil pentru România (în jurul valorii de US $ 80-100. / Bbl.), Recuperare Economia românească poate fi prelungită.

Un alt factor de stimulare a creșterii economice tradiționale - cererii interne. Cu toate acestea, au existat probleme serioase.

În primul rând, în ciuda dezvoltării relativ slabă a sectorului financiar în Federația Rusă, populația are o sarcină datorie gravă (fig. 2) 1. Deși volumul creditelor acordate populației reprezintă doar 17% din PIB, din cauza duratei scurte a duratei medii a împrumutului, proporția scăzută a creditelor ipotecare „lungi“ credite, rate ridicate ale dobânzilor nominale, populația românească cheltuiește pe deservirea creditelor de aproximativ 13% din venitul disponibil. Acest lucru este mai mult decât, de exemplu, în Statele Unite, în cazul în care valoarea datoriei populației la credite este de aproximativ 70% din PIB, iar costurile serviciului datoriei - aproximativ 10% din venituri. Cu alte cuvinte, și după depășirea fazei acute a crizei actuale, extinderea în continuare a cererii de consum ca urmare a creditului nu este justificată economic și plin de riscuri grave.

În al treilea rând, lipsa de coerență în ceea ce privește dezvoltarea sistemului de pensii forțează oamenii să se gândească la necesitatea de a se sprijini în pensionare, stimulează, de asemenea, economii. Desigur, în mediul actual, cu volatilitatea ratei de creștere și inflația de a vorbi de economii pe termen lung sub formă de bani, nu este necesar, dar cel puțin de a reduce nivelul inflației și sporirea previzibilității motivației de a salva în mod semnificativ crească.

Din punct de vedere al statului de a stimula cererea pe termen mediu, deoarece există restricții, deși pe termen scurt, în cadrul pachetului anti-criză, vă puteți aștepta la o creștere a cheltuielilor guvernamentale.

În al treilea rând, structura de deteriorare a cheltuielilor bugetului federal 2. De exemplu, în România sunt încă costuri reduse pentru a îmbunătăți calitatea capitalului uman și a calității vieții (educație, sănătate, infrastructură, mediu), dar persistă sau chiar creșterea în cheltuielile industriei de apărare, armata, poliția , transferurile către fondul de pensii 3.

Este evident că o creștere a creșterii structurale (nu neapărat sensibile la crize pe termen scurt sau schimbări pe piețele externe) fără o politică eficientă anti-criză în viitorul apropiat, este imposibil. Cu toate acestea, pentru a preveni trecerea crizei actuale în stagnarea prelungită a economiei, precum și măsuri de stabilizare pe termen scurt ar trebui să discute un pachet de măsuri menite să îmbunătățească creșterea structurală a economiei, care este, de a reduce costurile de producție și creșterea productivității totale a factorilor, și depinde numai de interne politica economică, și nu de pe piața externă și situația geopolitică.

Schimbarea principiilor politicii bugetare

1. Revizuirea principiilor de protecție a bugetului federal, oferind aceeași protecție a cheltuielilor de producție și cheltuielile privind capitalul uman, precum și obligațiile de drept public. Ajustarea principiilor de indexare cheltuielilor bugetare pe baza dinamicii veniturilor bugetare. Trecerea la principiul țintă orientată a bugetului, eliminând posibilitatea de sechestru pe motive formale.
2. Efectuarea de manevră bugetară, asigurând redistribuirea resurselor financiare în favoarea domeniilor prioritare de cheltuieli - pe capitalul uman, de inovare, pentru a îmbunătăți calitatea de afaceri și climatul investițional din țară.

Reducerea costurilor în economie

Noi reguli pentru sprijinirea afacerilor

Îmbunătățirea mediului de afaceri

1. Revizuirea abordărilor privind respectarea și punerea în aplicare, o reducere drastică a numărului și intensitatea controalelor asupra majorității persoanelor juridice sau obiecte care nu transporta un risc serios publice.
2. Introducerea practicii de trei ani vacanță de supraveghere „pentru întreprinderile de peste trei ani nu încalcă cerințele pentru a face afaceri.
3. Un inventar al practicilor de reglementare și de afaceri, trecerea la furnizarea de rapoarte în format electronic numai (până la o defecțiune a unui formular de raportare de hârtie pentru întreprinderile mici).
4. Eliminarea contabilitate obligatorii și raportare pentru întreprinderile mici (revenire la sistemul simplificat - o carte de venituri și cheltuieli).

Îmbunătățirea calității sprijinului la export

1. Asigurarea accesului exportatorilor și cumpărătorii produselor lor românești la finanțarea exporturilor în condiții de concurență comparabile cu parametrii creditelor de export furnizate de către principalele agenții de credit la export.
2. Introducerea institutului „garanții integrate“ - garanții generale, a căror valoare este considerabil mai mică decât valoarea plăților vamale potențial de plătit (până la 0), în cazul în care importatorul efectuează orice companie de producție sau importator de mai mulți ani pe piață, și-a dovedit fiabilitatea, solvabilitatea și acuratețe în conformitate cu reglementările vamale și fiscale.
3. Implementarea abordării proiectului, ceea ce permite formarea unui singur lanț de mărfuri în mișcare - din definiția pieței de export și cumpărător, primirea de credit și de asigurare pentru a promova biroul de vânzări de proiecte direct în țara de reședință.

Noi reguli pentru investitorii străini

1. Reducerea listei de industrii în care limitate sau interzise activitatea investitorilor străini, pe baza principiului că deschise investitorilor străini pot fi tot ceea ce nu este direct legată de securitatea națională. În practică, această soluție poate fi implementată treptat - peste 3-7 ani, că în stadiul actual de depreciere activelor naționale nu a avut loc redistribuirea rapidă a proprietății.
2. Asigurarea regimului de investiții cele mai atractive pentru investitorii din țările dezvoltate. Încheierea de acorduri comerciale preferențiale cu țările APEC și Uniunea Europeană pe termen mediu.

Peretz E. A. (1927). Jurnal E. Peretz (1880-1883). M.-L. Editura de Stat. [Peretts E. A. (1927). E. A. Peretts jurnal (1880-1883). Moscova, Leningrad: Gosizdat. (În limba rusă).]

Bernanke B. S. (1984). venituri permanente, lichiditatea, și cheltuielile pentru automobile: Dovezile din panoul de date. Trimestrial Journal of Economics, vol. 99, No. 3, pp. 587-614.

Friedman M. (1956). O teorie a funcției de consum. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Krugman P. (1979). Un model de crize ale balanței de plăți. Jurnalul de bani, de credit și bancare, Voi. 11, No. 3, pp. 311-325.