De ce avem nevoie de un stat, Politiko

Problema de politică monetară

Astăzi vreau să vorbesc despre lucrul cel mai important. Problema pe care l-am învățat în antetul coloanei, și este, în opinia mea, această majoră. Aș o problemă politică majoră suna.

În acest sens, toate argumentele mele despre filozofia istoriei, și toate interpretările mele istoriografice ale diferitelor perioade ale istoriei țării noastre este feed la această întrebare fundamentală.

Și propunerile mele specifice pentru unitatea de inginerie a guvernului și economice instituțiile românești se bazează în cele din urmă pe soluția acestei probleme fundamentale, pe care propun.

În opinia mea, toate cele trei soluții ale acestei probleme a fost generata in istoria omenirii.

Punct de vedere istoric, primul a fost răspunsul la această întrebare, întocmit și militare plutocratică ocupând puteri - „statul este câștigătorul premiului“

Și în acest răspuns șters diferența dintre vsopokupayuschim cu aur și tot ce taker Bulat. O astfel de stare este un social-darwinistă. Motto-ul său - „să mori astăzi și mâine!“.

Este starea lui Karl Marx a numit corpul cu care clasele dominante exercită violență împotriva poporului. Este această stare a venit la noi, după 92-lea an. De aceea am numit guvernul român în „stat și oligarhia“ „Raportul privind oligarhii Comitetului pentru afaceri.“

Răspunsul istoric darwinismul social a fost socialism totalitar, cu teza sa de „stat de pământ au Dumnezeu.“

Imperiul socialist pentru a realiza în practică ideea de hobbesiene Leviathanului pentru multe mii de ani înainte de Hobbes. Ele sunt, de fapt, au fost acest Leviathan. socialismul Totalitar se bazează pe presupunerea că stabili dreptatea, care se încheie lupta de veacuri a tuturor împotriva tuturor, ceea ce duce la dominația celor puternici asupra celor slabi, aceasta poate fi urmărește doar o politică de „stat - toți oamenii. - nimic“

Motto-ul acestui stat, realizată de faraonii și Hamurabi către Stalin și Kim Il Sung, este - „regele știe cel mai bine.“

Iar lupta dintre aceste două idealuri de guvernare, Leviathan lupta Behemoth, reprezintă cea mai mare parte a istoriei umane.

Al treilea ideal, idealul „a statului în calitate de cetățeni ai solidarității de dragul libertății și dreptății“ este încă extrem de slab.

În ciuda pedigree istoric solid care include filozofia greacă veche și religia creștină, el a început să fie pus în aplicare doar în timpurile moderne, și, în același timp, foarte timid și inconsistente.

Și motivul pentru această stare de lucruri este evidentă. Acest ideal este o moralitate tipic slabă.

Prin urmare, în lupta împotriva punctelor forte morale. reprezentată de darwinismul social și socialismul totalitar, este extrem lipsește puterea. Forțele foarte slabe de solidaritate în lupta împotriva celor puternici „ceea ce este adevărat.“

Și pentru că societatea liberă și doar cu motto-ul său „Statul este slujitor al poporului“ este încă în mare măsură utopic, în ciuda succesului considerabil al clădirii stat democratic în lumea de astăzi.

Motivele acestei situații descrise exhaustiv Visoțki în celebrul cântec: „! Nu am făcut un scandal, am liderul lipsit aceste câteva violente, aici si nici lideri“ În scopul de a „face un scandal“ necesită îndeplinirea unor condiții astfel încât este puțin probabil ca acestea să poată fi luate în considerare în mod rezonabil miracol.

Estv aceste trei opțiuni pentru un miracol.

Sau - la oricare dintre puternic trădată „lor“, ceea ce duce pe cei slabi, și chiar și atunci când nu se bucura de roadele victoriei în modul clasic de cel mai puternic.

Sau, mai probabil, este necesar să leșine, ca să spunem așa, „invocat de Baba Yaga în propria lor echipa,“ și că acest lucru Baba Yaga a fost în măsură să evite tentația de a „lua masa secții proprii myastsa.

Sau, în cele din urmă, este nevoie de mobilizare ideologie la scară mare (TM) solidarizovat capabilă slab împotriva celui puternic, depășind temerile și pentru a încuraja sentimentul lor de auto-neprihănire și speranță pentru victoria inevitabilă.

Vreau să spun în mod direct. Ce fac eu aici, există o încercare de a formula doar o astfel de ideologie.

Vreau doar să menționez. Ca filosof, eu văd o dificultate filosofică specifică a unei astfel de formulări.

Această dificultate este legată de dovada specifică a „justețea“ menționate mai sus.

Reflectând mulți ani cu privire la această provocare dovezile, am ajuns la următoarele concluzii în sine.

judecăți morale și politice au un caracter general, în statutul său epistemologic undeva între „adevăruri generale de bun simț“, în spiritul lui Thomas Reid și Victor Cousin, și „judecăți de gust“ Immanuel Kant.

Cu aprobarea generală morală și politică a judecata de gust reunește că acestea în mod direct aproape imposibil de dovedit, dar pentru suporterii lor sunt absolut convingătoare și, s-ar putea spune, este absolut adevărat. La fel cum există multe diferite între o hotărâre de gust în ceea ce privește unul și același obiect estetic, există mai multe poziții morale și politice comune.

Cu toate acestea, spre deosebire de judecata de gust, poziții morale și politice comune, așa cum am spus, în istoria omenirii a fost făcută doar trei. Toate acestea le-am enumerat mai sus.

Cu adevăruri bun simț judecata morală și politică aduce ceea ce ei pretind că natura umană comună. Ei au recurs la, ca să spunem așa, „natura umană“, pe care fiecare dintre noi se poate descoperi „interior“.

Și, la fel ca argument principal împotriva filozofia de bun-simț este o indicație, pe de o parte, percepția umană nebezoshibochnost și de gândire, și, pe de altă parte, a faptelor de relativism cultural, și împotriva „Absolutismul moral“, nominalizat, de obicei, a argumentat „diversitatea naturii umane“, în domeniul moralității.

Pentru acest lucru vreau să susțin că natura umană nu este diversitate în domeniul moralității, nu!

Nici darwinism social, nici moralitatea totalitară nu sunt „expresia morală“ unele variante speciale ale naturii umane. Ele sunt expresia morală a ceva destul de inuman - și, aș spune chiar, ostil naturii umane.

Este, în opinia mea, medii creștini, atunci când se spune că inamicul rasei umane este, în același timp, prințul acestei lumi. Arhonte acestei Aeon. Nu fără motiv, de altfel, adepți ai vechilor culte închinându Omul lui Baal, care este, proprietarul.

Desigur, pentru a dovedi această afirmație, nu are o anumită vedere vigilență religioasă, aproape imposibil. Cu toate acestea, acest lucru nu este o declarație de credință irațională. Unii fenomenologiei prezenți aici. Este suficient pentru a vedea modul în care social-darwinistă „moralitatea“ este, în ultimă instanță, la comerțul cu sclavi și canibalismul, și totalitar - „diversitatea morală a naturii umane“ sacrificiul uman, inclusiv copiii, pentru a scapa de iluzii

Și așa declar cu toată responsabilitatea că moralitatea de libertate, dreptate și solidaritate inerente în orice persoană normală, dacă el este într-adevăr un om, nu un dușman al rasei umane, sau un ministru al inamicilor. Și fiecare persoană normală poate detecta această libertate morală, dreptatea și solidaritatea în sine.

Un alt lucru este că, cu o astfel de reducere morală și fenomenologic va avea nevoie de ceva pentru a face paranteze. Vreau să spun că o condiție prealabilă a gradului de conștientizare morală internă este libertatea de frică maeștrilor vieții și a impus opinia lor.

Ei bine, cum se spune, destul de inteligent. Un prost - cel puțin conta pe cap Teshi.

Desigur, înțeleg că raționamentul meu ar putea convinge numai cei care fie deja sunt de acord cu mine inițial, sau cei care sunt de acord să fie reasigurare. Dar eu și că e de ajuns să se considere îndreptățit să meargă la subiectul revendicat privind atribuțiile statului.

În opinia mea, statul trebuie să

Ofere cetățenilor săi și calitatea vieții, corespunzătoare nivelului atins de dezvoltare economică; Asigurarea siguranței cetățenilor și a societății în ansamblul ei; Asigurarea recunoașterii demnității propriilor cetățeni.

Puterea de stat fără a efectua cel puțin una dintre aceste condiții, merită răsturnarea, chiar dacă legitimitatea sa este confirmată prin proceduri democratice autentice.

Puterea de a ține poporul său în sărăcie pe fundalul elita zhiruyuschey, este ocupația. Putere, care nu asigură securitatea cetățenilor săi și a societății în ansamblu, este înșelătoare. Putere, încercați în mod regulat pentru a priva demnitatea cetățenilor săi, este tiranic.

Mergeți pe jos către aceste formulări mai în detaliu.

Problema modelului economic - este o chestiune de inginerie, mai degrabă decât morală și ideologică. Se aplică o astfel de strategie de dezvoltare economică, care funcționează. Și ce strategie ar fi de lucru - monetaristă, planificarea keynesiene sau centrală, este o chestiune de experiență, nu principii.

În cazul în care întreaga societate trăiește mai mult sau mai puțin la fel de slabă, cu toate că o astfel de situație nu poate fi numită normală, dar motivul pentru răsturnarea armate a guvernului este, în opinia mea, nu. În cel mai rău caz, putem cere schimbarea elitelor conducătoare într-un mod democratic, atât de incompetent punct de vedere economic și incapabile să facă față.

Și chiar dacă nivelul ridicat și calitatea vieții pentru majoritatea oferă o auto-seeking, de elită corupt și ignorant, la nivel înalt și calitatea vieții în sine pentru majoritatea este un motiv suficient pentru a apăra această „bydloelitu“ de la răsturnarea armate.

Penal, precizând motivele pentru răsturnarea regimului, este numai cazul în care zhiruet de elită și majoritatea populației din Mendicante.

Și acești cetățeni au dreptul inalienabil la revoltă, chiar și în cazul în care majoritatea populației este pregătită să accepte sărăcia, inegalitatea și exploatarea

Și, desigur, obligația de a asigura un nivel ridicat și calitatea vieții pentru toți (cu excepția, din nou, leneș și chiulangii) înseamnă statul pentru a menține un nivel decent de educație, sănătate și cercetare aplicată. Acest sprijin nu este doar o investiție în capitalul uman și în viitorul țării, dar, de asemenea, realizarea drepturilor inalienabile ale cetățenilor la accesul egal la educație și servicii de sănătate.

obligația statului de a asigura siguranța cetățenilor implică obligația de a menține un nivel decent în armată, complexul științific-industrial, sistemul de aplicare a legii, forțele de securitate și de agențiile de informații.

În cazul în care statul nu își îndeplinește aceste obligații, capitulat înainte de crima de ocupanți interne sau externe, cetățenii au dreptul să se revolte, chiar dacă cea mai mare parte a populației tinde către ocupanții din față colaboraționismul lașitate.

Și orice încălcare a acestor drepturi și aceste restricții dă, în opinia mea, cetățenii au dreptul la revoltă, chiar și în cazul în care marea majoritate a populației în conformitate cu seful linge fund.

În cele din urmă, cred că este de performanță extrem de dorit de stat are trei obligații:

Furnizarea de condițiile în care vin la putere mai merituoși în ceea ce privește cultura națională a unui popor; Pentru a asigura dezvoltarea tuturor formelor de bază de auto-guvernare, ajută să se asigure că cetățenii au posibilitatea de a participa la probleme care îi afectează; Pentru a recunoaște valoarea intrinsecă a științe, arte și filozofie, pentru a le oferi finanțare la un nivel decent și acceptarea lor în societate.

Dar aceasta este o condiție care este aproape paradis.

Și eu pot imagina o societate în care nici una dintre aceste condiții nu este îndeplinită, dar există un nivel ridicat și de calitate a vieții pentru cele mai multe, siguranța cetățenilor și a societății în ansamblul său este garantată și demnitatea cetățenilor este protejat de toată puterea de stat.

Și trebuie să spun că o persoană ar trebui să fie trăit bine într-o societate. Chiar dacă mă în ea și să fie un pic incomod.

Și observați că nu am spus un cuvânt despre democrație.