De ce am nevoie de faliment faliment în România

Care sunt beneficiile falimentului întreprinderii?

În ultimii ani, instrument de faliment devine din ce în ce mai popular în practica de afaceri: instanțele de arbitraj a înregistrat o creștere bruscă a cazurilor legate de insolvență corporativă. Acest lucru se datorează atât impactului crizei, și cu tot mai mare de afaceri în înțelegerea a ceea ce deschide perspective de utilizare abil acest mecanism juridic, cum ar fi falimentul. Actuala legislație românească prevede atât creditori și debitori sunt multe oportunități, nu numai că nu a pierdut de afaceri și de a minimiza pierderile, dar, de asemenea, să rămână într-o victorie celebru după aplicarea procedurilor de faliment. Acționând înainte de curba, este posibil să se utilizeze în mod eficient faliment în avantajul lor.

Până la modificările recente din legea falimentului unul dintre principalele mijloace de protecție împotriva creanțelor creditorilor către debitor a fost un transfer de active către alte organizații: în cadrul grupului de societăți care aparțin aceluiași beneficiar final, unele dotate cu proprietatea, cealaltă - datoriile. Recente apoi cu succes „fuzionat“. Cu toate acestea, înainte de astfel de operațiuni sunt supuse unui control nu numai creditorilor, ci și autoritățile de reglementare (Serviciul Fiscal Federal, etc.). Acum, odată cu introducerea conceptului de suspect (de exemplu, cu scopul de retragere a activelor) tranzacțiilor, acest mecanism a devenit extrem de controversat în ceea ce privește dreptul și de afaceri foarte periculos.

Cu toate acestea, figura centrală în procedura de faliment este un mandatar în faliment. autoritatea sa de a gestiona și de a dispune de proprietate este limitată prin lege și, în teorie, studiu controlat. Cu toate acestea, în realitate, posibilitatea de această cifră este foarte, foarte semnificativ (de exemplu, a fost prin arbitraj contestat tranzacție a debitorului, inclusiv suspecte). Astfel, de o importanță capitală în această situație are un manager de arbitraj și este, prin urmare, în ceea ce el este mai interesat: găsi toate activele care au fost retrase anterior de companie, sau a închide ochii la tranzacționare sincer suspecte. Desigur, în acest din urmă caz ​​în care există bord: printre acele zeci de afaceri care suntem, nu este una în cazul în care nu ar exista nici o ocazie de a contesta acțiunile debitorului sau capacitatea de a prelua controlul asupra activelor vaste. Cu toate acestea, procesul poate fi foarte lungă.

Ilustrarea recent experiența noastră: de a schimba managerul de arbitraj, care a apărat fără echivoc interesele debitorului (de exemplu, luând în liniște în registrul acelor cerințe care pot fi contestate, iar suma care ar putea fi redus în mod semnificativ, și în același timp skimped deschis real interes creditori), ne-a luat 37 să dețină studiile!

Într-un astfel de arbitraj rol este important ca procedura actuală prevede că instanța numește un administrator de faliment, care au oferit reclamantului, adică, debitorul sau creditorul. Astfel, în cazul în care acesta este un creditor inițiază faliment, el are o șansă reală de a aduce imediat situația sub control (a existat anterior procedura de determinare a arbitraj al celor trei candidați, dintre care unul ar putea respinge debitorul). Lichidatorul care a avut mai întâi să declare faliment.

Practicat în faliment, iar practica, atunci când apare scena „creditor prietenos.“ Acestea pot fi creditor majore deja existente sau organizație nou creată. Principalul lucru este că el a fost excesului de greutate la adunarea creditorilor și au condus la politica de debitor prietenos prin faptul că nu permite altora să profite pe deplin proprietatea sa. De multe ori „prieteni“ sunt la încheierea de acorduri de împrumut, care determină suspiciunea unor astfel de tranzacții. Dar astfel de suspiciuni „neutralizat“, în ceea ce privește rolul managerului de arbitraj, gata să ignore aceste fapte.

Una dintre cele mai eficiente metode permite în prealabil debitorul să efectueze un faliment „moale“, a fost o întârziere elementară în acest proces. Deci, în cazul în care un creditor se aplică instanței cu o cerere de rambursare a principalului împrumutului, dobânzi și penalități debitorului, la rândul său, așteptând, practic, decizia de recuperare, depune o cerere cu numele fondatorului / acționarului privind recunoașterea acordului de împrumut nul și neavenit sau nu încheiate, ceea ce duce suspendarea procedurii privind cererea creditorului într-un moment destul de considerabilă înaintea luării unei decizii privind incapacitatea de muncă (care nu a încheiat contracte).

De ceva timp debitorul nu mai poate fi inutil să întârzie procesul de a recupera datoria. Cu această ocazie, Prezidiul de arbitraj Curtea Supremă a dat o explicație specială, eliminând posibilitatea de a strânge litigii pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale. Acum, instanțele sunt date recomandare fără echivoc, nu este de a suspenda procedurile în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, ci de a integra aceste lucruri într-un caz din cauza interconexiunea obiectul litigiului, prezența compoziției totală a părților (în cazul în care sunt luate în considerare de către o instanță).