Cumparata de droguri pentru bani unei alte persoane aparține acesteia din urmă, care este de

Avocat Fomin Mihail Anatolevich

„Cumparata de droguri pentru bani unei alte persoane aparține acesteia din urmă, care-l deține, ceea ce elimină calificarea pentru achiziționarea de droguri a st.228.1 Codul penal“

bord judiciară în cauzele penale ale Curții Supreme

toate acțiunile persoanei condamnate calificat drept o infracțiune continuată sub h. 3 linguri. 30, p. "B" ch. 2 linguri. 228.1 din Codul penal.

Prin hotărâre judecătorească, astfel cum a fost modificată, R. găsit vinovat și condamnat pentru vânzarea ilegală a încercat de droguri narcotice - heroină în valoare de 0,51; 0,72 și 0,90 g

După ce a studiat materialele cauzei penale, Consiliul Judiciar constată că hotărârea împotriva R. supuse schimbării din următoarele motive.

Aceste acțiuni ale instanței de judecată R. condamnat calificat ca trei infracțiuni separate, în conformitate cu partea. 3 linguri. 30, p. "B" ch. 2 linguri. 228.1 din Codul penal.

Dar faptul transferului R. B. droguri în sine nu poate fi baza pentru calificarea făptuitorul acționează ca vânzări. Sub vânzare, în sensul legii, este oricare dintre modurile de transmitere a narcoticelor către o altă persoană, cărora le aparțin. Astfel, este necesar să se stabilească faptul că intenția vinovată a fost îndreptată în mod specific la distribuirea de medicamente.

Martor B. a acționat în calitate de cumpărător de droguri, a confirmat mărturia persoanei condamnate.

Faptul că medicamentele sunt achiziționate de la M. R. banii transferați B. depus mărturie în calitate de martori T. M. și K. - detectivul UFSKN România în regiunea Omsk. Ei au confirmat că B. R. care trece un obiect, a rămas să aștepte și R. sa dus la casa de pe strada (date eliminate). După o perioadă scurtă de timp, lăsând casa, el a trecut BA un obiect. Astfel, acești martori efectuează observarea directă a B.

Disponibil în dosarul cauzei și a examinat în ședința de judecată probele arată că, atunci când adresează R. B. el nu a avut un medicament care ar putea vinde. În același timp, a cumparat pentru bani R. B. aparținut heroină la ultimul, care a luat proprietatea lor în calitate de proprietar.

Astfel, dovezile indică faptul că R. a fost de vânzare de heroină care îi aparțin, nu este dat în judecata.

Având în vedere un proces echitabil de mai sus presupune o metodă echitabilă de obținere a probelor în cadrul procedurilor penale.

În conformitate cu art. 2 sarcinilor Actul activitățile operaționale-căutare sunt identificarea, prevenirea, reprimarea și depistarea infracțiunilor, precum și identificarea și stabilirea persoanelor care se pregătesc, comit sau au comis.

Cu toate acestea, după cum rezultă din cazul, acțiunile personalului operațional asociat cu repetate desfășurarea acțiunilor de investigație operativă împotriva R. nu au motivat și care nu sunt cauzate de necesitate, deoarece achizițiile de testare repetate au fost efectuate în ceea ce privește persoanele deja cunoscute pentru ei, și nu cu obiectivele prevăzute de lege, de exemplu, pentru a identifica canalul de narcotice venituri sau pentru a identifica alte persoane implicate în traficul de droguri.

Angajații UFSKN, fiind capabil de a opri acțiunile ilegale ale persoanei condamnate deja în timpul primei inspecții de achiziții publice, în care a fost dezvăluit distribuția de stupefiante, și fiind obligat să facă acest lucru, reorganizată măsuri operaționale-căutare, împingând astfel Ryzhov răspândirea drogurilor narcotice.

Cerințelor unui proces echitabil în conformitate cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, rezultă că interesul public în lupta împotriva traficului de droguri nu poate justifica utilizarea probelor obținute ca urmare provocare a autorităților de poliție.

În conformitate cu art. 75 UPKRumyniyadokazatelstva obținut în cazul în care cerințele Codului, nu sunt valabile. dovezi Inadmisibile va avea nici o forță juridică și nu poate fi baza pentru urmărirea penală, precum și să fie utilizate pentru dovada oricare dintre situațiile enumerate la art. 73 Codul de procedură penală.

Având în vedere Consiliul Judiciar a concluzionat că oficialii de aplicare a legii au împins AR să achiziționeze medicamente la cererea B.

Având în vedere natura și gradul de pericol social al infracțiunii, identitatea R. date stabilite de instanța de circumstanțe de primă instanță de condamnare, motivul jurati pentru pedeapsa cu art. 64 UKRumyniyane găsește.

Pe baza celor de mai sus, Consiliul Judiciar a stabilit:

F. de eliberare custodie.