cumpărare VsRumyniyaproverochnaya pe baza unui raport

Potrivit Curții Supreme, pe cont propriu raport angajatului organismului de aplicare a legii că persoana este angajată în vânzarea ilegală de droguri, care nu este nimic, dar nu a confirmat, nu poate servi drept bază suficient pentru a concluziona că persoana angajată în vânzări ilegale și ar fi angajate crima fără intervenția personalului operațional, precum și a cerințelor articolului 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ar trebui să fie faptul că interesul public în lupta împotriva traficului de droguri nu poate justifica utilizarea probei atelstv a primit ca urmare a provocării de aplicare a legii.

Curtea Supremă de Justiție

instanță de supraveghere Curtea

bord judiciară în cauzele penale ale Curții Supreme de România <…>

După condamnare Gaynanov găsit vinovat și condamnat pentru vânzarea ilegală a încercat de narcotice.

În plângerea de supraveghere a condamnatului Gaynanov contestă validitatea a avut loc împotriva lui deciziilor judiciare și solicită revizuirea acestora, indicând faptul că medicamentele Kravtsevu el nu a venit să treacă, înainte de a vinde droguri, el nu a fost implicat, și toate acțiunile corpului de aplicare a legii, comise împotriva lui acestea sunt ilegale.

După verificarea dosarul cauzei, a discutat argumentele de supraveghere, Consiliul Judiciar consideră plângerea să fie îndeplinite.

Având în vedere un proces echitabil de mai sus presupune o metodă echitabilă de obținere a probelor în cadrul procedurilor penale.

În plus, Curtea a menționat în hotărârea sa privind declarațiile martorilor - angajați ai afacerilor interne Sh MK a circumstanțelor supus unor teste de cumpărare, precum și materialele de activități de căutare operaționale întreprinse în conformitate cu Legea federală „Cu privire la activitatea operativă-căutare.“

Cu toate acestea, conform alin. 4 h. 1 lingura. 6 din Legea federală „Cu privire la activitățile de-operative de investigație“, „cumparare test“ este furnizat ca un tip de operațiuni de căutare efectuate în punerea în aplicare a activităților operaționale și de investigație.

În temeiul art. 7 din Legea, motivele pentru desfășurarea acțiunilor de investigație operativă sunt: ​​prezența unui caz penal; care a devenit cunoscut organismelor, angajate în activitățile operaționale-căutare, informații cu privire la semnele de preparare, comite sau a comis o greșeală, precum și pe cele ale pregătirii sale, comite sau au comis, în cazul în care nu există date suficiente pentru a rezolva problema unui caz penal.

În acest caz, rezultatele acțiunilor de investigație operativă poate fi baza pentru judecată, în cazul în care sunt primite în conformitate cu cerințele legii și indică prezența intenția agresorului privind traficul de droguri, format independent de activitatea angajaților de unități operaționale, precum și de a deține fața tuturor pregătitoare măsuri necesare pentru a comite un act ilicit.

Astfel, mărturia martorului K. ar trebui să fie doar faptul că a fost apelul său la Gaynanova, cu care anterior nu știa, fapt care ia determinat condamnatul să fie de acord să vândă droguri.

În acest caz, orice informație pe care Gaynanov, ca o persoană dependentă de droguri, care sa angajat anterior în comercializarea substanțelor narcotice sau pregătite pentru vânzare, având în posesia unui drog, în mărturia martorilor K nu este conținută.

Între timp, pentru ORM necesită dovezi ale activităților ilegale ale persoanelor pentru care este planificat pentru a efectua achiziții de testare.

Cu toate acestea, aceste date sugerează că Gaynanov pregătește să comită o crimă legată de traficul de droguri, și l-ar fi făcut fără intervenția UFSKN lipsit de judecată, iar în cazul penal.

Prin ea însăși, raportul angajat al corpului de aplicare a legii Gaynanov angajate în vânzarea ilegală de care nimic altceva nu este confirmat, și nu sunt investigate de către instanța de judecată, aceasta nu poate servi drept bază suficient pentru a concluziona că persoana condamnată este angajată în vânzarea ilegală de droguri și ar fi comis acest lucru criminalității fără intervenția personalului operațional.

Cerințelor unui proces echitabil, în conformitate cu art. 6 din Convenția europeană „privind protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale,“ interesul public în lupta împotriva traficului de droguri nu poate justifica utilizarea probelor obținute ca urmare a provocării de aplicare a legii.

În conformitate cu art. 75 UPKRumyniyadokazatelstva obținut în cazul în care cerințele Codului, nu sunt valabile. dovezi Inadmisibile va avea nici o forță juridică și nu poate fi baza pentru urmărirea penală, precum și să fie utilizate pentru dovada oricare dintre situațiile enumerate la art. 73 Codul de procedură penală.

Prin n. 9 h. 2 linguri. 381 utilizare UPKRumyniyapodlezhaschey în unitate cu h de reglementare. 1 lingura. 409 UPKRumyniyaobosnovanie teză dovezi inadmisibile este un motiv de anulare a unei pedepse a deciziilor de supraveghere și judiciare ulterioare.

În astfel de circumstanțe, deciziile judecătorești împotriva Gaynanova fi anulate, iar cazul - un capăt la absența corpurilor delicte pe baza paragrafului 2 din partea 1 din art ... 24 Codul de procedură penală.

Ghidat de art. 407, 408, Codul, Trial Consiliul

Gaynanova R.Sh. din arest eliberat.

Recunoașterea Gaynanova R.Sh. dreptul la reabilitare.