Cum să dea în judecată șeful

cum să dea în judecată CHEF

Angajații criticat adesea superiorii săi - mai ales într-o șoaptă
și în camere de fumat. Voce erupe exact în momentul în care nu are nimic de pierdut - conflictul a mers prea departe. Jignit revoltat a acceptat în mod public denunta fostul sef si chiar colegi
și bilețel calomnie „pe Internet“. În acest caz, doar o mică parte din „investitorilor înșelați“, du-te la tribunal să-și apere onoarea lor
și demnitate, pentru a compensa prejudiciul moral și pentru a preveni discriminarea.

În România, practica de apel imediat la instanța de judecată pentru insultă capul provocat până la distribuit. În cazul în care conflictul dispare, iar angajatul primește o pedeapsă disciplinară, atunci el merge în instanță pentru despăgubiri, pretinzând despăgubiri suplimentare pentru daune morale sau pentru apărarea onoarei și demnității.

În conformitate cu regulile genului, beneficiile intangibile ale angajatului (apărarea onoarei și demnității, daune morale, discriminarea), în majoritatea cazurilor, primesc o valoare monetară. Mai multe detalii ne-a ajutat în această chestiune pentru a înțelege Anna Ivanova. Șeful de drepturi de angajare pledează pentru „Egorov, Puginsky, Afanasiev și parteneri“, un avocat cu 6 ani de experiență.

Compania este important să se ia în considerare faptul că responsabilitățile angajatului nu includ dovada existenței prejudiciului moral, care poate fi îndeplinită chiar și în cazul unei greșeli din partea angajatului.

Un exemplu de practică judiciară

Anna Ivanova, șef al drepturilor de muncă pledează pentru „Egorov, Puginsky, Afanasiev
și parteneri, „avocatul
cu 6 ani de experiență.

Poziția instanței a fost redusă
după cum urmează: „Curtea se apropie
la concluzia că vizita de inspecție a muncii și depunerea unei declarații de cerere a instanței nu sunt circumstanțe familiale
și nu poate fi un motiv valabil pentru absența de la locul de muncă

După cum se vede din pagubele de mai sus, morale asociate cu satisfacerea cererii, mai degrabă decât la faptul că muncitorul experimentat orice suferință psihică. Dimpotrivă, vina angajatului a fost stabilită de instanța de judecată.

- ceea ce este confirmat de faptul de a provoca suferințe victimei;

- în ce condiții și ce acțiuni (sau inacțiuni) care sunt aplicate;

- gradul de vinovăție a face vinovat;

- victimele care suferă transferate.

O situație diferită în cazul în care compensarea prejudiciului moral

Este legat de un accident de muncă sau boli profesionale de achiziție.
În acest caz, valoarea compensației se determină la o rată mai mare.

Un exemplu de practică judiciară

K. angajat a lucrat ca zugrav suprafețe de lucru în atelierul de pictură. K. luxat piciorul în timpul orelor de lucru, și a fost trimis la spital districtul central, unde a trecut, de asemenea, un examen medical și a primit un diagnostic de „astm bronșic“. În conformitate
un certificat medical, K. a fost nevoie de transferul imediat într-un alt loc de muncă. Angajatorul a oferit K. toate locurile de muncă disponibile, dar reclamantul și-a exprimat dorința de a lua doar o singură poziție - Director Resurse Umane. Deoarece poziția de Director Resurse Umane la acel moment, era vacant,
dar necesare cunoștințe speciale
și abilități, în conformitate cu fișele de post dezvoltate, K. a fost rugat să treacă testele de cunoaștere a problemelor de management al personalului. Rezultatele testelor au arătat că 21 de sarcini K. finalizat doar 10 și anume mai puțin de jumătate.
În acest sens, K. nu a fost recomandat pentru locuri de muncă. Din cele 16 de posturi vacante rămase oferite de K. a refuzat și a fost respinsă în conformitate cu paragraful. 8 Articolul 77 TKRumyniya (refuzul salariatului de a fi transferat la un alt loc de muncă necesar
conform raportului medical).

K. a mers la tribunal cu o cerere de recunoaștere a concedierii ilegale, reintegrarea, obligația de a traduce
ei în funcția de director de resurse umane, recuperarea veniturilor medii în timpul absenței forțate și daune sale morale pentru prejudiciul picior
în valoare de 1 milion de ruble.

Poziția instanței a fost redusă
după cum urmează: „Având în vedere circumstanțele stabilite în absența postului vacant angajatorului, calificările respective ale angajatului
și nu este contraindicată
din motive de sănătate,

respectarea procedurii de concediere, angajatorul, instanța constată concedierea unui angajat rezonabil și nu găsește motive pentru a îndeplini cerințele menționate. Cu toate acestea, materialele de caz a stabilit angajatorul care vin la locul de muncă K. nu a fost în condiții de siguranță - locuri de muncă etaj au fost instabile, ceea ce duce la accidente la locul de muncă. În această privință, Curtea consideră că este posibil să se recupereze din compensația inculpatului pentru daune morale în valoare de 100.000 de ruble.“.

Onoarei și demnității

Protecția onoarei
și demnitate nu sunt reglementate de legislația muncii, dar muncitorii sunt adesea ridicate în procesul ca cerințe suplimentare.

Un exemplu de practică judiciară:

În plus față de recunoașterea ordinelor ilegale ale mustrării și abolirii acesteia, N. a cerut să solicite despăgubiri pentru daune morale (10000 rub.), Precum și a efectelor nocive ale compensare
răspândirea de informații, discreditarea onoarea și demnitatea (50000 rub.). H. petiția a subliniat că angajații HR a declarat uniunea
despre incidentul a fost făcut public în echipă.

Argumentele N .. „Prin acțiunile lor, angajatorul mi-a pus în fața violatorul întreprindere colectivă a disciplinei muncii. Am lucrat la fabrica de mai mult de patru ani și a primit numeroase premii pentru munca lor bune. acțiunile angajatorului provocat daune onoarei și demnității, în legătură cu care am început să experimenteze dureri de cap, insomnie,
iar băieții brigadieri fac în mod constant joc de mine. "

Instanța a respins N. revendicările în totalitate

Astfel, instanța a făcut o concluzie justă că acțiunea angajatorului de a mustra un angajat nu poate fi considerat în mod automat defăimătoare angajat.

- faptul de distribuție de informații cu privire la respondent către reclamant;

- defaimatoare acestor informații;

- inconsecvență de valabilitate a datelor.